Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Farbe

499 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Farben ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Farbe

24.03.2015 um 10:14
@kalamari
Wegen dem Dualismus. In Wellenform gibt es kein Teilchen, sondern eben Wellen, und die sind nichts weiter als eine Schwingung des Trägermediums, meine ich.

Anzeige
melden

Farbe

24.03.2015 um 10:15
Und deswegen definierst du, dass der Raum schwingt, weil er deiner Meinung nach das Trägermedium für das Licht ist?


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:17
@kalamari
Irgendwas muss schwingen, und was bleibt im Vakuum z.B. übrig, wenn das Licht dieses passiert? Der Raum. Also ja.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:18
Und das die Photonen selbst schwingen?

So gänzlich ohne Raum oder Trägermedium?


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:19
@kalamari
Irrelevant. Geht um die Wellenform.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:24
Erm... Nein, höchst relevant.

Licht ist beides, Welle und Teilchen. Es wird kein Trägermedium, nennen wir es einfach mal Äther, benötigt.


1x zitiertmelden

Farbe

24.03.2015 um 10:25
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Es wird kein Trägermedium, nennen wir es einfach mal Äther, benötigt.
Das darfst du mal belegen.

Glaub ich nämlich nicht.

Und ich sprach nicht von Äther, sondern einfach vom Raum als eigene Größe bzw. ein nicht näher bestimmtes Phänomen.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:27
Wikipedia: Welle-Teilchen-Dualismus


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:29
@kalamari
Und wo genau steht dort, dass die Welle kein Trägermedium benötigt?


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:33
Klassische Wellen breiten sich im Raum aus. Sie schwächen oder verstärken sich durch Überlagerung und können gleichzeitig an verschiedenen Stellen mit verschiedener Stärke einwirken.
Mal aus deinem Link.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:36
Willst du gerade nur trollen oder wird dass jetzt ein "Du kannst nicht beweisen, dass Gott nicht existiert!" "Beweis"?

Man muss keinen Beweis dafür liefern, dass eine Behauptung ohne Nachweis falsch ist, da eine Behauptung ohne Nachweis wertlos ist.


Anyway.

Du hast recht, in dem Wikipediaartikel steht nicht explizit mit möglichst kleinsilbigen Wörtern geschrieben, dass der Raum schwingt oder ähnlicher Kram (im Artikel über Feuer steht auch nicht, dass Feuer nicht gefrieren kann), es wird aber direkt zu Anfang explizit darauf hingewiesen, dass klassische Wellen sich im Raum ausbreiten, sich überlagern etc., wodurch direkt impliziert wird, dass dies für Wellen im Sinne des Wellen-Teilchen-Dualismus nicht gilt.


Aber bitte.

Liefer doch mal einen Nachweis, dass Licht sich so verhält, wie du es hier "denkst", deine Behauptung war schließlich die Erste.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:38
@dunkelbunt
Seit wann benötigen elektromagnetische Wellen ein Trägermedium?
Wikipedia: Elektromagnetische Welle

Und nur weil die Welle einen Teil des Raums in "Beschlag" nimmt, ist sie nicht mit diesem identisch. Zudem besagt der T-W-Dualismus nicht, dass Teilchen keine Teilchen mehr sind (dann wären Wellen ja auch keine Wellen mehr) sondern, dass sich Teilchen wie Wellen verhalten und umgekehrt. Vgl Wellenfunktion.


1x zitiertmelden

Farbe

24.03.2015 um 10:44
Zitat von wuecwuec schrieb:Seit wann benötigen elektromagnetische Wellen ein Trägermedium?
Vermutlich schon immer. ^^

Darst auch hier gerne mal eine Welle -egal welche, ob Flüssigkeiten, Gase oder sonst was- zeigen, die sich außerhalb eines Mediums ausbreitet. Bin ja mal gespannt. :)


1x zitiertmelden

Farbe

24.03.2015 um 10:47
Klassische Wellen benötigen ein Trägermedium, ja, da sie im Endeffekt nur Teilchen sind, die andere Teilchen anregen bzw. den eigenen Impuls an diese weitergeben.

Licht funktioniert so aber nicht.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:48
@dunkelbunt
Zitat von dunkelbuntdunkelbunt schrieb:Vermutlich schon immer. ^^
Was zu belegen wäre. In diesem Fall von dir.
Ich habe eine Quelle benannt, die das Gegenteil behauptet. Und jetzt?

Elektroagmetische Welle (wie das von DIR vorhin benannte Licht) = Gase und Flüssigkeiten?
Jetzt wird's langweilig. Aber echt. Den Clown kannste alleine essen.


melden

Farbe

24.03.2015 um 10:51
Aha, dann verlinken wir noch mal den Wiki-Artikel. Mal sehen ob er jetzt gelesen wird.

Wikipedia: Welle-Teilchen-Dualismus
Der Welle-Teilchen-Dualismus ist ein Prinzip der Quantenphysik, wonach den Objekten der Quantenphysik gleichermaßen die Eigenschaften von klassischen Wellen wie die von klassischen Teilchen zugeschrieben werden müssen.

Klassische Wellen breiten sich im Raum aus. Sie schwächen oder verstärken sich durch Überlagerung und können gleichzeitig an verschiedenen Stellen mit verschiedener Stärke einwirken.


Ein klassisches Teilchen kann zu einem Zeitpunkt nur an einem bestimmten Ort anwesend sein. Nur dort wirkt es, aber stets mit seiner gesamten Energie, Ladung, Impuls etc.



melden

Farbe

24.03.2015 um 10:55
Klassische Wellen. KLASSISCHE WELLEN.
Du schrubst vorhin höchstselbst von Licht, du Witzbold.
Fütterung aus.


melden

Farbe

24.03.2015 um 11:07
@wuec
Stimmt. Das muss man unterscheiden. Mein Fehler.


melden

Farbe

24.03.2015 um 11:34
[...]Und dann schuf der große James Clerk Maxwell die Theorie des Elektromagnetismus, sagte die Existenz von elektromagnetischen Wellen vorher und stellte fest, dass auch Licht so eine Welle sein muss. Die elektromagnetischen Wellen wurden kurz danach von Heinrich Hertz nachgewiesen.
[...]
Viele Eigenschaften von Licht lassen sich mit einem Teilchenmodell beschreiben. Andere Eigenschaften werden mit einem Wellenmodell besser erklärt. Aber daraus folgt nicht, dass Licht entweder ein Teilchen oder eine Welle sein muss. Auch nicht, dass es mal das eine und mal das andere ist und sich irgendwie ständig verwandelt oder dass es eine “Mischung” aus beiden ist.

Ganz vereinfacht gesagt: Licht ist “etwas” und je nachdem, wie man dieses “etwas” betrachtet, lässt es sich manchmal besser als Welle beschreiben und manchmal besser als Teilchen ohne dass das Licht deswegen Welle oder Teilchen sein muss. In der modernen Physik ist der (scheinbare) Widerspruch zwischen Welle und Teilchen mittlerweile aufgehoben worden. Man beschreibt Licht mit der Theorie der Quantenelektrodynamik, die auf dem Konzept der Felder basiert. Es gibt keine Lichtteilchen oder Lichtwellen, sondern nur noch ein elektromagnetisches Feld, das sich auf verschiedene Arten und Weisen verändern und mit seiner Umgebung (d.h. anderen Feldern) wechselwirken kann. Das was wir “Licht” nennen, ist nur eine Ausprägung dieses Feldes.[...]
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2015/03/23/ist-licht-eine-welle-oder-ein-teilchen/


melden

Farbe

24.03.2015 um 13:25
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Ein "Beobachter" muss aber kein Lebewesen sein.
Selbstverständlich :) du kannst keine Realität beschreiben ohne einen Menschen der sie beobachtet. Siehe das Beispiel mit dem umgefallen Baum. Erst durch das beobachten durch uns ist der Baum entweder umgefallen oder nicht. Vorher ist darüber keine Aussage möglich.


Anzeige

melden