Gibt es physikalische Phänomene mit Überlichtgeschwindigkeit?

@perttivalkonen
@nocheinPoet redet von einem Prozess (Laserschneiden), welcher mit einer Geschwindigkeit >c abläuft. Es ist wenig sinnvoll, nur einen Teil des Prozesses zu betrachten, nämlich den Übergang von "Intakt" zu "Durchtrennt", und anschließend zu behauptet der gesamte Prozess lief so schnell ab.

Wenn dir mein Beispiel mit dem Zug nicht gefallen hat, ich kann auch einen Kuchen in 5 Sekunden backen, denn länger benötige ich für den Teilprozess "Backofen öffnen" nicht. Trotzdem hat der Prozess "Kuchen backen" länger gedauert.

@Z.
@perttivalkonen
OK habe ich eben erst gelesen. Also nix mit über die Straße huschen, sondern nur vereinzelt Punkte auf dem Weg von Deutschland nach Namibia.

Mehr wollte ich nicht wissen. THX

@Micha007

Micha007 schrieb:Du, ich habe eben einen Lichtpunkt über die Straße huschen sehen, der hatte mind. 0km/h drauf ..."

Wahrheitsgetreu müßtest Du ihm folgendes erzählen:
Ich habe gerade einzelne Lichtpunkte zeitlich hintereinander in einer geraden Linie auf der Straße gesehen.
Das sah so aus, als würde sich scheinbar ein einziger Lichtfleck bewegen ... :)

@delta.m

delta.m schrieb:Ich habe gerade einzelne Lichtpunkte zeitlich hintereinander in einer geraden Linie auf der Straße gesehen.
Das sah so aus, als würde sich scheinbar ein einziger Lichtfleck bewegen ...

Ja, genau SO plaudert man ja umgangssprachlich, wenn man Kinder dabei beobachtet, wie sie mit Spiegeln Punkte an die Hauswände hin- und herbewegen.

Umgangssprachlich zu reden ist etwas anderes als darüber zu diskutieren wie der richtige Begriff für einen bestimmten Vorgang lautet. Mit dem Einen kann man in einer Diksussion über das Andere nicht argumentieren.

Unterscheidend,

@yukterez
Der Fehler der in der
Beitrag von Z. (Seite 61)

Überlegung stecken könnte, wäre das ich die zeitliche Abfolge ....Startpunkt - vergehende Schwenkzeit Laser bis Schwenkende... evtl. in falsche Relation gesetzt habe. Dh. das der Laser schon "während der Lichtlaufzeit1/Startpunkt" zum Endpunkt X schwenkt*... Aus Sicht des Blattes würden dann nur 0.93 Sek. vergehen bis es getrennt wird...
Darüber* erhoffte ich Aufklärung.

Das Sphärenmodell war klar....
Aber kümmer dich nicht...
Hast genug zu tun.
NG z.

@Micha007

Micha007 schrieb:Mehr wollte ich nicht wissen. THX

Da bin ich aber froh.... das @perttivalkonen das schlussendlich rüberbringen konnte. ;)



Danke @perttivalkonen

pluss schrieb: Es ist wenig sinnvoll, nur einen Teil des Prozesses zu betrachten, nämlich den Übergang von "Intakt" zu "Durchtrennt", und anschließend zu behauptet der gesamte Prozess lief so schnell ab.

Hä? Erstens sage ich, daß dieser Prozeß überlichtschnell stattfindet. Zweitens sage ich, daß dabei keine überlichtschnellen Geschwindigkeiten auftreten. Was ist daran wenig sinnvoll?

Nicht alles ist ne (echte) Geschwindigkeit. Diese Debatte, mehrfach geführt (und mittlerweile ist nocheinpoets Nein deutlich leiser bei geworden) scheint an Dir ja echt keine Spuren hinterlassen zu haben.

Natürlich wandert Michas bei ner Zichte gesehener Lichtpunkt, aber nur meit ner Scheingeschwindigkeit, da der Lichtpunkt kein mit sich selbst identisches Objekt ist, sondern viele nacheinander erzeugte Lichtreflektionen. Der wandernde Lichtpunkt ist ne fortlaufende Abfolge von separaten Einzel"objekten", besser: Einzelereignissen. Würde hier eine Lichtquelle oder ein Reflektor am Boden entlangwandern, dann wäre es ein Objekt mit einer Geschwindigkeit. Selbst wenn auf der Strecke lauter Großraumbüro-Separee-boxen mit halbdurchlässigen Wänden stünden, in jedem "Pferch" ein Büroangestellter mit nem Feuerzeug, und jeder zündet sein Feuerzeug kurz an, wenn er aus dem Nachbarkabuff ein schwaches Leuchten wahrnimmt, sodaß von außen und oben betrachtet ein Licht zu wandern scheint, selbst da kann man von ner echten Geschwindigkeit sprechen, nämlich der Geschwindigkeit der übertragenen Information "Jetzt!" auf die Vorabinfo "Zünd Dein Feuerzeug an, wenn Du was leuchten siehst".

Aber genau das passiert nicht, nicht ansatzweise, wenn ein von z.B. der ISS gelaserter Lichtpunkt vor Michas Haus die Straße entlang"wandert". Kein Objekt, keine Energie, keine Information wandert da die Straße entlang. Alles kommt nur mit normaler Geschwindigkeit von oben.

Micha007 schrieb:Ja, genau SO plaudert man ja umgangssprachlich

Klar, umgangssprachlich geht auch die Sonne auf und steht am Himmel. Umgangssprachlich ist so vieles richtig, ohne deswegen real zu passieren.

@Z. schrieb:
Überlegung stecken könnte, wäre das ich die zeitliche Abfolge ....Startpunkt - vergehende Schwenkzeit Laser bis Schwenkende... evtl. in falsche Relation gesetzt habe. Dh. das der Laser schon "während der Lichtlaufzeit1/Startpunkt" zum Endpunkt X schwenkt*... Aus Sicht des Blattes würden dann nur 0.93 Sek. vergehen bis es getrennt wird... Darüber* erhoffte ich Aufklärung. Das Sphärenmodell war klar....

Wenn du das Kreis- und Kugelmodell verstanden hast wirst du es auf einer geraden Fläche auch noch verstehen. Nehmen wir geradere Zahlen, dann wird es einfacher. Unser Würfel bekommt deshalb eine Seitenlänge von 1 Lichtsekunde:



Den Laser kann ich praktisch fast beliebig schnell drehen (ich drehe ihn innerhalb einer 1/4 sek um 45°). Das erste Photon kommt logischerweise nach 1 sek an; das Letzte erreicht den 1 Lsek weiter liegenden Punkt nach √(1²+1²) = √2 Lsek. Es wurde daher ein Schnitt von 1 Lsek Länge innerhalb von (√2-1+1/4) sek = 0.664214 sek, also mit 1.50554 c, ausgeführt.

Illustrierend,

Ich meine natürlich

Yukterez wollte damit sagen:
das Letzte erreicht den 1 Lsek weiter liegenden Punkt √(1²+1²) = √2 sek nachdem es emittiert wurde.

Scheiß Editierzeitlimit,

@yukterez

Du brauchst nicht mal einen geschwenkten Laser in Deiner Darstellung. Was Du hier dann dreidimensional dargestellt hättest, entspricht dem, was ich in meinem Erstpost in diesem thread dargelegt habe. Auf Seite 2, der erste Beitrag.

Eine Laterne geht an und bestrahlt eine Mauer auf der anderen Straßenseite. Diese erscheint uns als sofort hell, doch in extremer Zeitlupe sähen wir, wie das Licht erst das der laterne nächste mauerstück beleuchtet und dann zu beiden Seiten immer mehr. Der Grenzbereich von bereits erleuchteter zu noch im Dunkeln liegender Mauer wandert schnell weiter. Und zwar stets, bis in alle Ewigkeit, zumindest bis Mauerende, schneller als c. Die Scheingeschwindigkeit der "Bugwelle" der Mauerreflektion liegt stets über c.

Beitrag von perttivalkonen (Seite 2)

@yukterez


2-1+1/4 = 1.25 Sek. ??
NG :D

perttivalkonen schrieb:Hä? Erstens sage ich, daß dieser Prozeß überlichtschnell stattfindet. Zweitens sage ich, daß dabei keine überlichtschnellen Geschwindigkeiten auftreten. Was ist daran wenig sinnvoll?

Das es für Verwirrung sorgen kann, wenn man über den Prozess "Laserschneiden" debattiert und von überlichtschnell getrennt schreibt.

perttivalkonen schrieb:Nicht alles ist ne (echte) Geschwindigkeit. Diese Debatte, mehrfach geführt (und mittlerweile ist nocheinpoets Nein deutlich leiser bei geworden) scheint an Dir ja echt keine Spuren hinterlassen zu haben.

Er behauptet doch nach wie vor die Platte lässt sich mit Überlichtgeschwindigkeit Schneiden. Das verneine ich, nicht die Existenz scheinbare Überlichtgeschwindigkeit oder überlichtschnelle Bewegung von Strukturen ohne Kausalzusammenhang.

Z. schrieb:2-1+1/4 = 1.25 Sek. ??

Was soll das denn werden?

Kopfschüttelnd,

Wenn du die Wurzel über dem 2er übersehen hast musst du deine Rechnungen besser auf Schlampigkeitsfehler kontrollieren.

Hart aber herzlich,

@yukterez

Spass beiseite...

Das Licht braucht bis zum Ende der Würfelfläche rechts 0.25 Sek. (Schwenkzeit) + 1.4141 Sek. (Wegstrecke)
≈ 1.6641 Sek.

Minus der Sekunde die der anfängliche Strahl zum Anfang der Würfelfläche nach links brauchte..
Adam Riese für eine Strecke von norm einer Lichtsekunde nur 0.6641 Sek.
Das war einfach. :D DANKE...
LHG

@perttivalkonen

Der Schneideprozess der Platte beginnt mit dem Schneiden, konkret wenn der Strahl die Platte erreicht und nicht mit dem Bau des Lasers. Versucht Du es nun mit Wortklauberei?

Da fällt mir ein, das Beispiel kann man eigentlich auch lustiger gestalten. Wenn ich den Laserpointer in die andere Richtung drehe, so dass dass ich bei 45° beginne und 1/4 sek später bei 0° ende kommt das zuerst ausgesandte Photon zuletzt an (nach √2 = 1.41421 sek) und das zuletzt ausgesandte Photon zuerst (nach 1.25 sek).

Wenn ich den Laserpointer im Uhrzeigersinn drehe schneide ich dann übrigens trotzdem gegen den Uhrzeigersinn:



Hier wird die 1 Lsek lange Strecke in √2-1-1/4= 0.164214 sek, also mit mehr als 6 c durchschnitten.

Ergänzend,

@nocheinPoet

Und was an meinem "der Schneideprozeß erfolgt überlichtschnell" gefällt Dir nun nicht?

(Außer daß ich sage "da bewegt sich nichts überlichtschnell, es handelt sich also nicht um eine Geschwindigkeit", natürlich...)