Wie konstant ist die Lichtgeschwindigkeit wenn...

@nocheinPoet
Wir sind nicht in deinem Forum. Die Regeln hier sind nicht davon geprägt, dass nur du immer Recht hast und jeden vermeintlichen Troll daraufhin gleich sperrst.

Dort steht unter anderem, dass:

In dieser Rubrik erwarten wir Nachsicht und Geduld im Umgang miteinander, da der Informations- und Wissensstand unterschiedlich sein kann. Hohn und Spott für etwaige Bildungslücken können von der Moderation geahndet werden. Allmystery ist kein Fachforum und lebt davon, dass unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichem Wissensstand miteinander kommunizieren und sich austauschen. Diskussion zwischen "Wissenschaftlern" und "Laien" macht gerade diese Rubrik aus.

Aufgrund der vielen, unterschiedlichen User des gesamten Forums ging ich davon aus, dass die aufgestellten Regeln auch so gemeint sind, dass Laien, Gläubige, Experten und selbsternannte Gurus hier miteinander kommunizieren können, bevor ich den Thread eröffnete. Wer kein Interesse daran hat frei heraus miteinander über das Thema SRT, Konstantz der Lichtgeschwindigkeit, usw... zu diskutieren oder sich nur mal einfach die anderen Ansichten, den Wissensstand und Meinungen anzuhören auch wenn er persönlich von der Richtigkeit der SRT überzeugt sein mag, oder aus anderen Gründen, der muss auch nicht mitdiskutieren.

nocheinPoet schrieb:Ich kann richtig lesen, Du hingegen nicht, oder Du lügst bewusst, aus meinen Forum wissen wir, Du lügst bewusst. Du unterschlägst eben immer "relativ zum Anfangspunkt von k", V - v ist eben eine errechnete Geschwindigkeit zu einem in K selber bewegten Objekt, eben den Anfangspunkt von k.

Ich unterschlage dein "relativ zum Anfangspunkt von k" doch nicht, ich selbst habe es mehrmals, in deinen erwähnten Foren, in welchen ich deiner Meinung nach angeblich gesperrt worden sein soll, weil ich ein Troll sei, wiederholt. Außerdem steht es in dem von mir reingestellten Zitat Einsteins. Jeder kann es lesen.
Tatsache ist, dass sich der Lichtstrahl im ruhenden System K aber auch zu einem Anfangspunkt von einem relativ dazu ebenfalls ruhenden System A bewegen kann. Dann bewegt sich der Lichtstrahl auch mit V - v, wenn sich System A mit der Geschwindigkeit v = 0 bewegt. Wichtiger ist aber, dass Einstein einen Lichtstrahl mit V und auch mit V - v im ruhenden System misst, es sind zwei verschiedene Werte wenn sich dort System k mit v bewegt. Und ich sage, dass dann die Lichtgeschwindigkeit nicht mehr als konstant betrachtet werden kann. Du sagst die ganze Zeit nur, dass sich der Lichtstrahl konstant mit V bewege und vergisst dabei, dass sich System k relativ zum Lichtstrahl mit v bewegt. Einstein misst also relativ zum Anfangspunkt von k einen langsameren Lichtstrahl und du behauptest, der Lichtstrahl sei schneller bzw. weiterhin konstant, nämlich V, weil Einstein vorher als im ruhenden System sich das System k nicht bewegte den Lichtstrahl mit V gemessen hatte. Das ist keine Argumentation wenn man mit dem Wert V - v dann weiterrechnet so wie Einstein.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ein Auto das 50 km/h fährt und von einem Auto verfolgt wird mit 30 km/h, ist also nur noch 20km/h schnell?

Ja. Das darf man nach Einstein sagen, Einstein misst im ruhenden System einmal 50 Km/h in bezug auf die Strasse und dann 20 Km/ in Bezug auf das andere Auto. Das Auto welches vorher 50 Km /h schnell war, hat eben eine Relativgeschwindigkeit von 20 Km/h. Bauen die beiden einen Unfall wird dir jeder Unfallexperte sagen, dass der Schaden größer wäre, wenn die Relativgeschwindigkeit der beiden 50 Km/h gewesen wäre.

mojorisin schrieb:Mal noch zu den experimentellen Fakten:

Ich habe nicht gesagt, dass V nicht konstant sei im ruhenden System gemessen wenn dort die Lichtgeschwindigkeit nicht relativ zu einem bewegten System gemessen wird.

mojorisin schrieb:Es steht nirgends dass sich das Licht im ruhenden System k mit V - v bewegt.

Na, wenn sich im ruhenden System K (groß) gemessen der Lichtstrahl mit V - v bewegt, warum bewegt sich der Lichtstrahl dann dort nicht mit V - v? Es wird doch gemessen.

mojorisin schrieb:Da der von C ausgesandte Lichtstrahl sich mit c nach links bewegt, und sich B immer noch nur mit v = 0,6 c nach links bewegt kann der Lichtstrahl natürlich c erreichen denn c - 0,6c = 0,4c . Ist logisch oder?

Aber wenn A 1,2 c zwischen B und C als Relativgeschwindigkeit misst und den Lichtstrahl mit c misst, wie soll der Lichtstrahl B erreichen können, C kann ja laut Einstein sagen, dass er unbewegt in Bezug auf B sei, dass sich B folglich mit 1,2 c von ihm wegbewegt. Wie weiß also C, dass er sich in "Wirklichkeit" nur mit 0,6 c von B enfernt, nur weil A ihn beobachtet oder warum? Was passiert wenn A nicht mehr hinschaut auf C und B?

@TTucker
Hoffe, das beantwortete gleichzeitig auch deine Frage

mojorisin schrieb:Ist aber nicht so, sondern beide messen V = c. Das ist das Postulat der SRT, das auf Maxwell beruht sowie auf den experimentellen Fakten.

Na ja, das Postulat, aber es ist doch logisch, dass wenn innerhalb System k (bewegt) der Lichtstrahl sich mit V bewegt, Einstein dann V + v im ruhenden System messen muss für den Lichtstrahl. Einstein misst im ruhenden System ja auch relativ zum Anfangspunkt vom System k einen Lichtstrahl mit V - v, weil der Lichtstrahl sich im ruhenden System K mit V bewegt.

@DerHier
Ein Objekt A bewegt sich mit 0,5 c auf einen Stern B zu und verursacht eine Kollision in einem Lichtjahr Entfernung zu einem dazu unbewegten Beobachter, dann bewegt sich das Objekt A mit 0,5 c auf einen Stern B zu und verursacht eine Kollision in 1 Lichtjahr Entfernung zu einem sich davon mit 0,5 c entfernenden Beobachter und dann bewegt sich ein Objekt A mit 0,5 c auf einen Stern B zu und von einem unbewegten Beobachter weg und verursacht eine Kollision in 1 Lichtjahr Entfernung. Dein Bild zeigt eindeutig die Unterschiede zwischen den Szenarien. Was sollte ich denn noch großartig dazu sagen? Ist eigentlich relativ einfach.

Ein Objekt A fliegt auf den Stern zu und verursacht in 1 LJ Entfernung eine Kollision, dann dauert es 1 Jahr mit Lichtgeschwindigkeit bis man es beobachtet. (Szenario 1)
Nun entfernt man sich als Beobachter zum Zeitpunkt der Kollision welche in 1 LJ Entfernung stattfand mit 0,5 c davon weg. Man könnte so wie Einstein sagen, dass sich der Lichtstrahl jetzt nicht mehr mit V sondern mit V - v bewegt, folglich beträgt die Lichtgeschwindigkeit nur noch 0,5 c und das dauert dann 2 Jahre bis man es sieht, weil der Lichtstrahl nun doppelt so langsam ist für die gleiche (alte) Entfernung (1 LJ).(Szenario 2)
Und dann beobachtet man wie ein Objekt A sich von einem entfernt und auf den Stern zubewegt und die Kollision verursacht, das dauert ebenfalls 1 Jahr bis man es beobachten kann.(Szenario 3)

Bei Szenario 2 dauert es 2 Jahre, weil man sich vom Ereignis Kollision mit 0,5 c entfernt und das Licht 1 c schnell ist, was erwartest du denn? Bist du anderer Meinung? Wenn ja, warum?

@JuRo

Dir ist klar, dass der PC/ Tablet/ Smartphone auf dem Du das gerade liest, auf Basis der SRT + QM läuft ? Die Quantenfeldtheorien (Vereinheitlichung von SRT und QM) sind so ziemlich die besten Theorien der Naturwissenschaft, da bestätigt sich die SRT pro Sekunde millardenfach aufs Neue. Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ergibt sich auch recht trivial aus den Maxwell Gleichungen in tensorieller (und daher Koordinaten-unabhängiger) Formulierung. Ist alles schon aufs Trillionen-fache experimentell verifiziert worden, egal wie Du da gegen anredest ;-)
In der Tat zeigt die schlichte Tatsache, dass Du einen Computer bedienst bereits wie effizient die Theorien arbeiten. Du hast den experimentellen Beweis vor Dir, ohne ihn zu verstehen.

JuRo schrieb:Aber wenn A 1,2 c zwischen B und C als Relativgeschwindigkeit misst und den Lichtstrahl mit c misst, wie soll der Lichtstrahl B erreichen können, C kann ja laut Einstein sagen, dass er unbewegt in Bezug auf B sei, dass sich B folglich mit 1,2 c von ihm wegbewegt. Wie weiß also C, dass er sich in "Wirklichkeit" nur mit 0,6 c von B enfernt, nur weil A ihn beobachtet oder warum? Was passiert wenn A nicht mehr hinschaut auf C und B?

Weil er ja auch nicht 1,2c misst, sondern 0,88c. Hatte ich doch geschrieben. Siehe hier:
Wikipedia: Relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten
Für das Beispiel:
0,6c + 0,6c / (1+(0,6c*0,6c))=0,88c

JuRo schrieb:Na ja, das Postulat, aber es ist doch logisch, dass wenn innerhalb System k (bewegt) der Lichtstrahl sich mit V bewegt, Einstein dann V + v im ruhenden System messen muss für den Lichtstrahl.

Nein, siehe das vorgerechnete Beispiel. Selbst wenn sich das System k mit Lichtgeschwindigkeit bewegt und einen Lichtstrahl aussendet würde dieser mit c gemessen werden, denn nichts ist schneller als c.

JuRo schrieb:Bei Szenario 2 dauert es 2 Jahre, weil man sich vom Ereignis Kollision mit 0,5 c entfernt und das Licht 1 c schnell ist, was erwartest du denn? Bist du anderer Meinung? Wenn ja, warum?

Tja sorry aber du misst doch Szenario 2 in einem Lichtjahr Entfernung und nicht in zwei. Wäre es so wie du schreibst wäre das Ereignis ja 2 Lichtjahre entfernt. Ist es aber nicht. Wenn du misst das ein Ereignis 1 Lichtjahr von dir entfernt ist, dann braucht das Licht um dich zu erreichen 1 Jahr. Sonst würdest du ja was anderes messen.

@JuRo
Ich sehe beim besten Willen kein Unterschied zwischen Szenario 2 und 3. Bzgl. der relativen Geschwindigkeiten ist es das Gleiche,
ob Du und A dich gemeinsam mit 0,5c bewegst und B steht still,
oder
Du und A stehen still und B bewegt sich mit 0,5c von Dir weg.

Warum dauert es bei den gleichen Rahmenbedingungen bei Dir verschiedene lang?

@JuRo

JuRo schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass V nicht konstant sei im ruhenden System gemessen wenn dort die Lichtgeschwindigkeit nicht relativ zu einem bewegten System gemessen wird.

Das heißt die Lichtgeschwindigkeit im ruhenden System hängt von der Relativgeschwindigkeit eines anderen Objektes ab? Fährt also ein Zug an mir vorbei wird das Licht langsamer?

JuRo schrieb:Na, wenn sich im ruhenden System K (groß) gemessen der Lichtstrahl mit V - v bewegt,

Der Lichtstrahl im rihenden System bewegt sich mit V, nicht mit V - v. Wieso fällt das dir nur so schwer zu kapieren? V - v ist nur die Differenz eines Objektes zur Lichtgeschwindigkeit gemessen aus Sicht des ruhenden Systems K.

JuRo schrieb:Na ja, das Postulat, aber es ist doch logisch, dass wenn innerhalb System k (bewegt) der Lichtstrahl sich mit V bewegt, Einstein dann V + v im ruhenden System messen muss für den Lichtstrahl.

Nein, genau das ist nicht der Fall. Das ist dein Fehlschluss. Der bewegte Beobahcter misst dann nicht V - v sondern auch nur V. Daher sieht K das bewegte System verkürzt und mit einer anderen Eigenzeit. Das das Licht immer mit konstant c gemessen wird kommt übrigens von Maxwell wie hier schon behauptet. Wenn also die LG nicht von allen konstant gesehen wird dann muss du die Maxwell-Theorie angreifen nicht die SRT. Bei Maxwell ergibt sich die LG nach:



Wikipedia: Lichtgeschwindigkeit#Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik

wobei die zwei Variablen unter der Wurzel die elektrischen Feldkonstanten ε 0 und die magnetischen Feldkonstanten μ 0 sind.

Wäre also die LG nicht konstant würden sich diese Werte abhängig von deiner Geschwindigkeit ändern. Ist aber nicht der Fall.

@DerHier

DerHier schrieb:Warum dauert es bei den gleichen Rahmenbedingungen bei Dir verschiedene lang?

Nein, das ist nicht das gleiche, denn du ruhst ja nicht mehr zum Ereignis Kollision, Objekt A und du seid im bewegten System k in dem Fall und soweit sind wir eigentlich noch gar nicht.
Einstein sagt doch, dass V im ruhenden System gemessen konstant sei und sich der Lichtstrahl aber auch mit V - v relativ zu einem dazu bewegten System k (DU) bewege. So ist es bei Szenario 2. Das Licht der Kollision bewegt sich mit V auf dich zu, du entfernst dich jetzt aber mit 0,5 c von diesem Licht. Der Lichtstrahl braucht bei V - v jetzt 2 Jahre bis es dich erreicht. Du befindest dich dann natürlich in doppelter Entfernung zum Ort wo die Kollision stattfand wenn du die Kollision siehst.

Bei Szenario 3 bewegt sich der Stern B mit 0,5 c auf Objekt A, das unbewegt ist. Wenn das Ereignis Kollision stattfindet, bewegt sich auf dich ein Lichtstrahl mit V. Relativ zu dem Lichtstrahl bewegst du dich ja nicht. Warum sollte es nicht 1 Jahr dauern bis du die Kollision beobachten kannst? Bei Szenario 1 dauert es auch 1 Jahr. Was soll der Unterschied zwischen Szenario 1 und Szenario 3 deiner Meinung nach denn sein? Ob sich Objekt A auf Stern B zubewegt oder Stern B auf Objekt A ist doch egal, du bist in ruhenden System unbewegt und das Licht bewegt sich mit V relativ zu dir.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Das heißt die Lichtgeschwindigkeit im ruhenden System hängt von der Relativgeschwindigkeit eines anderen Objektes ab? Fährt also ein Zug an mir vorbei wird das Licht langsamer?

Ja. So sagt es Einstein, er misst relativ zu einem bewegten Objekt dann für das Licht eine Geschwindigkeit von V - v, das ist langsamer.

mojorisin schrieb:Wieso fällt das dir nur so schwer zu kapieren? V - v ist nur die Differenz eines Objektes zur Lichtgeschwindigkeit gemessen aus Sicht des ruhenden Systems K.

So sagt Einstein das aber nicht. v ist die Geschwindigkeit des Objekts, V die des Lichts und Einstein misst dann für das Licht eine Relativgeschwindigkeit von V - v in Bezug auf das bewegte Objekt A.

mojorisin schrieb:Der bewegte Beobahcter misst dann nicht V - v sondern auch nur V.

Ich habe nicht gesagt, dass der bewegte Beobachter V - v misst, sondern dass Einstein V + v im ruhenden System messen muss, wenn der bewegte Beobachter in seinem System V misst.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Weil er ja auch nicht 1,2c misst, sondern 0,88c.

Das sagst du jetzt so. Soweit sind wir nicht. Wir sind noch bei den Messungen der verschiedenen Relativgeschwindigkeiten. Wie weiß C, dass er sich im Bezug auf B nicht mit 1,2 c bewegt, sondern mit 0,6 c? Weil A in beobachtet, oder warum?

McMurdo schrieb:Tja sorry aber du misst doch Szenario 2 in einem Lichtjahr Entfernung und nicht in zwei. Wäre es so wie du schreibst wäre das Ereignis ja 2 Lichtjahre entfernt. Ist es aber nicht. Wenn du misst das ein Ereignis 1 Lichtjahr von dir entfernt ist, dann braucht das Licht um dich zu erreichen 1 Jahr. Sonst würdest du ja was anderes messen.

Zum Zeitpunkt der Kollision bewegt sich der Beobachter aber mit 0,5 c vom Ereignis Kollision weg. Es dauert ja schon 1 Jahr bis er die Kollision sieht wenn er sich nicht bewegt. Er sieht die Kollision nicht sofort.

@JuRo

JuRo schrieb:Ja. So sagt es Einstein

Nein, das stimmt einfach nicht, das ist deine Interpretation von Einsteins Aussage auf Seite 900.

JuRo schrieb:er misst relativ zu einem bewegten Objekt dann für das Licht eine Geschwindigkeit von V - v,

Nein, er misst überhaupt nicht für das Licht V - v. V - v ist nur die Differenzgeschwindigkeit eines Objektes zur Lichtgeschwindigkeit. Ist das so schwer einzusehen?

JuRo schrieb:Einstein misst dann für das Licht eine Relativgeschwindigkeit von V - v in Bezug auf das bewegte Objekt A.

Nein, er gibt einfach nur die Differenzgeschwindigkeit eines Objektes zur Lichtgeschwindigkeit an aus Sicht des ruhenden Beobachters K.

Mal eine entscheidende Frage:

Wo sagt Einstein explizit das der bewegte Beobachter k nun das Licht mit der Geschwindigkeit V - v messen müsste?

JuRo schrieb:Ich habe nicht gesagt, dass der bewegte Beobachter V - v misst, sondern dass Einstein V + v im ruhenden System messen muss, wenn der bewegte Beobachter in seinem System V misst.

Wäre das so wäre, wäre die ABleitung für die LG aus den Maxwellschen Gleichungen falsch. Also brauchst du gar nicht mehr weiter über die SRT reden sondern zeigen wo deiner Meinung nach die Ableitung der LG im Rahmen von Maxwell falsch ist.

JuRo schrieb:Das sagst du jetzt so. Soweit sind wir nicht. Wir sind noch bei den Messungen der verschiedenen Relativgeschwindigkeiten.

Das ist die Relativgeschwindigkeit die A zwischen B und C misst.

JuRo schrieb:Wie weiß C, dass er sich im Bezug auf B nicht mit 1,2 c bewegt, sondern mit 0,6 c? Weil A in beobachtet, oder warum?

Weil er die Laufzeit des Lichtes zwischen sich und B misst.

JuRo schrieb:Zum Zeitpunkt der Kollision bewegt sich der Beobachter aber mit 0,5 c vom Ereignis Kollision weg. Es dauert ja schon 1 Jahr bis er die Kollision sieht wenn er sich nicht bewegt. Er sieht die Kollision nicht sofort.

So funktioniert das nicht. Denn ob da eine Kollision statt findet oder nicht weißt du ja erst wenn du sie siehst. Und das soll laut Aufgabe im Abstand von einem Lichtjahr sein.

@JuRo
Es gibt doch keine absoluten Bezugspunkte nach dem sich im Universum Objekte und Wellen bewegen. Die Bewegungen können nur relativ zu einander beschrieben werden. Daher gibt es kein Unterschied zwischen Szenario 2 und 3. In beiden Fällen gibt es zwei Objekte die sich zueinander nicht bewegen und eins das sich bewegt.

Wovon soll es denn abhängen, dass das Ereignis (die Kollision) einmal an Objekt A "klebt" und im anderen Fall an Objekt B?

Stell Dir mal vor, in 2. Szenario (wo es bei Dir 2 Jahre dauert) wären die nicht kollidiert, sondern Objekt B zieht gerade noch rechtzeitig vor A von recht nach links vorbei. Dann siehst Du nach einem Jahr, wie Objekt B gleichzeitig vor A steht (oder es verdunkelt) und auch noch rechts daneben wäre (weil es ja angeblich 2 Jahre dauert bis Du B an dem Schnittpunkt siehst)!?

@mojorisin

mojorisin schrieb:Nein, das stimmt einfach nicht, das ist deine Interpretation von Einsteins Aussage auf Seite 900.

Nein, es ist deine Interpretation. Einstein schreibt dort: "Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl".

mojorisin schrieb:Nein, er misst überhaupt nicht für das Licht V - v. V - v ist nur die Differenzgeschwindigkeit eines Objektes zur Lichtgeschwindigkeit.

Doch, Einstein misst für den Lichtstrahl die Geschwindigkeit V - v. Einstein sagt, der Lichtstrahl bewege sich, er sagt nicht es sei eine Differenzgeschwindigleit gemessen worden.

mojorisin schrieb:Wo sagt Einstein explizit das der bewegte Beobachter k nun das Licht mit der Geschwindigkeit V - v messen müsste?

Du bringst die Systeme wo und von wem der Lichtstrahl mit der Geschwindigkeit V - v gemessen wurde durcheinander. Einstein sagt, dass er selbst den Lichtstrahl im ruhenden System gemessen hat. Der bewegte Beobachter misst es nicht, sondern Einstein. Das geht klar aus seinem Zitat hervor. Oder ist dir das noch nicht klar, dass Einstein im ruhenden System einen Lichtstrahl mit V - v gemessen hat.

mojorisin schrieb:Wäre das so wäre, wäre die ABleitung für die LG aus den Maxwellschen Gleichungen falsch.

Wäre es nicht so, daß man annehmen müsste, dass der Lichtstrahl in einem bewegten System sich mit V + v bewegt, dann wäre noch nie jemand auf die Idee gekommen zwei Geschwindigkeiten zu addieren.
Ein Zug fährt an dir vorbei mit der Geschwindigkeit V und darin bewegt sich ein Reisender mit der Geschwindigkeit v in Fahrtrichtung. Es ist doch logisch, dass der Reisende sich mit der Geschwindigkeit V + v relativ zu dir bewegt, oder?

@McMurdo

McMurdo schrieb:Weil er die Laufzeit des Lichtes zwischen sich und B misst.

A beobachtet aber 1,2 c zwischen C und B, wie kann C 0,6 c zwischen sich und B messen? C kann sagen, dass er unbewegt sei und sich B mit 1,2 c von ihm entferne. Das Licht erreicht B nie.

McMurdo schrieb:So funktioniert das nicht. Denn ob da eine Kollision statt findet oder nicht weißt du ja erst wenn du sie siehst. Und das soll laut Aufgabe im Abstand von einem Lichtjahr sein.

Und woher weißt du, dass der Abstand 1 LJ betragen hat wenn du die Kollision siehst?

@DerHier

DerHier schrieb:Es gibt doch keine absoluten Bezugspunkte nach dem sich im Universum Objekte und Wellen bewegen. Die Bewegungen können nur relativ zu einander beschrieben werden.

Wenn das so sein sollte, dann sollte man bei Szenario 1 vom bewegten Objekt A Lichtstrahlen mit der Geschwindigkeit V + v beobachten können. Zuerst sehe ich wie eine Kollision zwischen Objekt A und dem Stern B stattfindet und ein halbes Jahr später sehe ich die gleiche Kollision dieses Mal aus Sicht des Stern B.

DerHier schrieb:In beiden Fällen gibt es zwei Objekte die sich zueinander nicht bewegen und eins das sich bewegt.

Das Gleiche hast du aber auch bei Szenario 1. Du bist der Meinung, egal ob du dich bewegst oder nicht, du immer zu gleichem Zeitpunkt dieselbe Kollision siehst? Wie soll das gehen?

DerHier schrieb:Dann siehst Du nach einem Jahr, wie Objekt B gleichzeitig vor A steht

Wieso sollte ich nach einem Jahr schon etwas sehen? In der Zeit habe ich mich schon ein halbes Lichtjahr vom Ereignis wegbewegt und sehe gar nichts.

JuRo schrieb:Ein Zug fährt an dir vorbei mit der Geschwindigkeit V und darin bewegt sich ein Reisender mit der Geschwindigkeit v in Fahrtrichtung. Es ist doch logisch, dass der Reisende sich mit der Geschwindigkeit V + v relativ zu dir bewegt, oder?

Nein ist es nicht.
Die Tatsache, das nichtrelativistische Geschwindigkeiten vektoriell addiert werden, liegt nur darin begründet das es einfacher und trotzdem hinreichend genau ist.

@pluss

pluss schrieb:Nein ist es nicht.
Die Tatsache, das nichtrelativistische Geschwindigkeiten vektoriell addiert werden, liegt nur darin begründet das es einfacher und trotzdem hinreichend genau ist.

Nein, es liegt nur darin begründet, dass man misst wie der Reisende schneller wird, wenn er sich bewegt.

JuRo schrieb:A beobachtet aber 1,2 c zwischen C und B, wie kann C 0,6 c zwischen sich und B messen?

A misst nicht 1,2c. Und C misst auch nicht 0,6c.

JuRo schrieb:Und woher weißt du, dass der Abstand 1 LJ betragen hat wenn du die Kollision siehst?

Steht in der Aufgabe.

JuRo schrieb:Nein, es liegt nur darin begründet, dass man misst wie der Reisende schneller wird, wenn er sich bewegt.

Das wird er auch wenn man das relativistische Additionstheorem anwendet das eben Geschwindigkeiten korrekt addiert.
Versuch es einfach mal selbst.

JuRo schrieb:Nein, es liegt nur darin begründet, dass man misst wie der Reisende schneller wird, wenn er sich bewegt.

@JuRo, hast du schon mal etwas von dem Hafele-Keating-Experiment (Archiv-Version vom 11.07.2016) gehört?

Hältst du das für eine ausgemachte Verschwörungstheorie der ach so pösen Wissenschaft?

@JuRo
Weisst du eigentlich, worum es in der SRT geht?
Ist dir bewusst, welche Annahmen Einstein für seine Theorie gemacht und wo dann im Vergleich zur klassischen Physik Probleme auftreten?

@McMurdo

McMurdo schrieb:Steht in der Aufgabe.

Du hast aber gesagt, dass ich erst dann wüsste, dass eine Kollision stattfinde, wenn ich sie sähe. In der Aufgabe steht aber, dass sie in 1 LJ Entfernung zu mir stattfindet, was soll also an der Aufgabe "so" nicht funktionieren? Was genau meinst du mit "so nicht funktionieren"?

McMurdo schrieb:So funktioniert das nicht. Denn ob da eine Kollision statt findet oder nicht weißt du ja erst wenn du sie siehst. Und das soll laut Aufgabe im Abstand von einem Lichtjahr sein.

@McMurdo

McMurdo schrieb:A misst nicht 1,2c. Und C misst auch nicht 0,6c.

Was misst A denn? Was misst C denn? Und warum sollen sie was anderes messen?

@Chemik
Na sicher weiß ich um was es in der SRT geht. V soll in allen IS konstant sein. Die Probleme treten schon mit der Messung von V - v im ruhenden System auf.

@JuRo

Wie sieht deine Motivation aus?

Möchtest du Einstein lediglich einen Wortfehler unterstellen?

Oder ist die SRT falsch?

JuRo schrieb:Du hast aber gesagt, dass ich erst dann wüsste, dass eine Kollision stattfinde, wenn ich sie sähe. In der Aufgabe steht aber, dass sie in 1 LJ Entfernung zu mir stattfindet,

Ja, also musst du sie ja sehen. Sonst könnte es da ja nicht stehen.

JuRo schrieb:Was misst A denn?

0,88 c

JuRo schrieb:Und warum sollen sie was anderes messen?

Weil sich Geschwindigkeiten nun mal so addieren.

@JuRo

JuRo schrieb:Nein, es ist deine Interpretation. Einstein schreibt dort: "Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl".

Wieso, hörst du mit dem Zitat genau da auf wo weiters steht: ..., relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System."?
Gibt mit Sicherheit einen guten Grund für?

JuRo schrieb:Doch, Einstein misst für den Lichtstrahl die Geschwindigkeit V - v. Einstein sagt, der Lichtstrahl bewege sich, er sagt nicht es sei eine Differenzgeschwindigleit gemessen worden.

Naja, wenn man das relativ zum Anfangspunkt von k unterschlägt dann misst er irgendwas.

Ich kopier jetzt mal alle wichtigen Passagen, vielleicht verstehst dann auch du:
http://users.physik.fu-berlin.de/~kleinert/files/1905_17_891-921.pdf

Seite 894: Hier wird die Lichtgeschwindigkeit V als universale Kontante definiert, entgegen deiner ganzen Aussagen:


Seite 897: Hier wird definiert das sich k genegüber K mit der Geschwindigkeit v bewegt:


Seite 900: Hier wird nun gezeigt das sich aus Sicht von K eine DIfferenzgeschwindigkeit, das ist das Minuszeichen, zwischen der vorher gezeigte Kontante V und dem bewegten System v, benutzt werden kann um eine Zeit t zu bestimmen.

Hier sieht man auch ganz deutlich wie du oben absichtlich halb zitiert hast unter Auslassung wesentlicher zusätzlicher wichtiger Aussagen.
Wieso eigentlich?

Nochmal Seite 900: Hier erhält man dann den Lorentzfaktor.


Was ist eigentlich die wahre Ursache das du so gegen Einsteins SRT angehst?
Wie gesagt wäre die LG nicht konstant müsste man erstmal die Maxwell Theorie angehen? Die ist dir aber offensichtlich völlig egal, auch nach mehrmaligem hinweisen. Lieber zerhackst du den einzigen Satz von Einstein, den man mit Gaaanz viel Biegen und Brechen und Auslassen von wesentlichen Teilen so uminterpretieren kann das man ihn falsch verstehen könnte wenn man es hardcore drauf anlegt. Also kanns um die Physik nicht gehen.

Oder hat dir ein Physiklehrer ne 5 verpasst beim Thema SRT?

Oder hat Einstein deinem Opa die Frau ausgespannt? Ernsthaft, wo liegt das Problem?