Jep, zumal ja nichtmal die einfachsten Fragen beantworten kann... aber gibt halt so Menschen, ist im VT Bereich ja nicht anders. Da gehts nicht um Wissen sondern um Glauben. Und Glauben kann man nicht wegdiskutieren, schon gar nicht mit Tatsachen.nocheinPoet schrieb:Totaler Schwachsinn was Du hier weiter fabulierst.
Auch diese Aussage mach keinen Sinn, und kann man an einem ganz einfachen Experiment widerlegen, denn der Impuls hängt ja linear von der Geschwindigkeit und der Masse ab:pluss schrieb: Selbst wenn Bibi Blocksberg die Masse eines sich gleichförmig geradlinig bewegten oder gleichförmig beschleunigten Körpers durch ihren Zauberspruch "Hex hex" verändert, bleibt die Geschwindigkeit respektive Beschleunigung des Körpers unverändert. Wenn du der Ansicht bist das das nicht zutreffend ist, müsstest du das Experiment von David Scott für gefakt halten:
Ah ich habe mich falsch ausgedrückt. Es handelt sich natürlich um eine Eisschnellkunstläuferin ;)skagerak schrieb:Ist es eine Eisschnellläuferin die Eiskunstlauf vorführt, oder eine Eiskunstläuferin die Selbiges demonstriert?
\checkmarkZotteltier schrieb am 11.01.2018:1: Bob hat synchron laufende Uhren, eine Lichtuhr und eine Teilchenuhr.
\checkmark
{\checkmark}^*
\checkmark
{\checkmark}^{**}
Zusammen mit 4 sind dann auch für Alice die Uhren von Bob synchron.\checkmark
{\checkmark}^{***}
Entgegen weit verbreiteter Meinung verursacht die Beschleunigung a=v/t keine weiteren relativistischen Wirkungen auf die Zeit, die mit der Gravitation vergleichbar wären.Quelle: Wikipedia: Zeitdilatation#Zeitdilatation durch reine Beschleunigung
mojorisin schrieb am 11.01.2018:Jeder der in deine Tabelle sieht für u'y folgende Einträge in der Spalte:
Ich habe nicht negiert, das u_y' sich bei mir verändert.
Kommt darauf an was du meinst. Sicherlich ist es nicht zielführend wenn du aufgezeigte Widersprüche schlichtweg ignorierst und statt sie zu entkräften, einfach deine schon entkräfteten angeblichen Widersprüche meiner Argumentation wiederholst.
Newton hat es wie folgt formuliert:
Ein kräftefreier Körper bleibt in Ruhe oder bewegt sich geradlinig mit konstanter Geschwindigkeit.
Nun ist aber die Grundlage deines GE:
pluss schrieb:
bevor eine Relativgeschwindigkeit zwischen den Systemen besteht.
Also folgende Abfolge: Uhr in Gang setzen und messen --> Raumschiff beschleunigen --> Uhr wieder messen
Wenn man ein Objekt beschleunigt, kann man nicht von einem "kräftefreien Körper sprechen" und damit sich auch nicht auf Newtons erstes Gesetz beziehen.
Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird.Oder andere Fassungen, die wiederum einen Widerspruch deiner Argumentation aufzeigt:
Wirkt auf einen Körper keine Kraft, so ist seine Geschwindigkeit zeitlich konstant.Quellen: Wikipedia: Newtonsche Gesetze#Erstes newtonsches Gesetz
Wenn auf einen Massenpunkt keine Kraft wirkt, so ist sein Impuls konstant.
Wenn auf einen Massenpunkt keine Kraft wirkt, so ist sein Impuls konstant.Schließlich bleibt bei dir der Impuls konstant, trotz wirkender Kraft auf den Massenpunkt.
Aussage 2:
Aussage 1 widerspricht Aussage 2.
Ok.
Ok, damit ist ** erfüllt, es besteht zwischen den Systemen (Erde, Rakete) keine Relativgeschwindigkeit.
Wenn wir beide der Ansicht sind das obige Aussage nur lokal Gültigkeit besitzt - ja.
Nach dem Äquivalenzprinzip sind diese beiden Fälle nicht zu unterscheiden.
Ja, das ist meiner Ansicht nach unter obigen Gesichtspunkten korrekt.
Nein, da besteht kein Widerspruch. Die Geschwindigkeitskomponente auf der y-Achse kann sich nur ändern, wenn eine wirkende Kraft in Richtung der y-Achse vorhanden ist. Da eine solche Kraft nicht vorhanden ist, bleibt die Geschwindigkeitskomponente auf der y-Achse konstant.
Wenn u_y=0{,}357c, u_x=0{,}7c und v=0{,}7c, dann gilt für u_y' [1]:u_y'=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {v^2} {c^2} \right )}u_y} {1- \frac {v} {c^2}u_x}=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {0{,}7c^2} {1^2} \right )}0{,}357c} {1- \frac {0{,}7c} {1^2}0{,}7c}=0{,}5cu_y=0{,}357c \mid u_y'=0{,}5c
P.S.: Äußerst du dich noch zu denn anderen aufgezeigten Widersprüchen?
In meinem Diagramm ist u'y konstant und daher a'y = 0 und daher gibt es deinen aufgezeigten Widerspruch nicht.
Behauptest du, bzw. interpretierst du so.
Du siehst bei meiner Darstellung einen Widerspruch, weil u_y' größer ist als u_y:
Bei deiner Darstellung siehst du jedoch keinen Widerspruch, obwohl auch bei dir u_y' größer ist als u_y:
Wenn u_y=0{,}5c, u_x=0{,}7c und v=0{,}7c, dann gilt für u_y'[6]:u_y'=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {v^2} {c^2} \right )}u_y} {1- \frac {v} {c^2}u_x}=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {0{,}7c^2} {1^2} \right )}0{,}5c} {1- \frac {0{,}7c} {1^2}0{,}7c}=0{,}7cu_y=0{,}5c \mid u_y'=0{,}7c
Entweder besteht kein Widerspruch, weder für deine noch für meine Darstellung, oder aber sowohl meine als auch deine Darstellungen stehen gleichermaßen im Widerspruch.
Wenn u_y=0{,}357c, u_x=0{,}7c und v=0{,}7c, dann gilt für u_y' [1]:u_y'=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {v^2} {c^2} \right )}u_y} {1- \frac {v} {c^2}u_x}=\frac {\sqrt {1- \left ( \frac {0{,}7c^2} {1^2} \right )}0{,}357c} {1- \frac {0{,}7c} {1^2}0{,}7c}=0{,}5cu_y=0{,}357c \mid u_y'=0{,}5c
Das hat mit der Lorentztransformation gar nichts zu tun den a'y und u'y sind ja beide gestrichenen Werte, also aus demselben Koordinatensystem. Dann brauchts auch keine Lorentztransformation.
Wenn dem so wäre, müsste die Lorentz-Transformation[1] deiner Ansicht nach falsch sein.
=WENN(J10=0;0;(J10/(Z10^2*(1-L10*N10/$D$10^2)^2))+((H10*M10*N10/$D$10^2)/(Z10^2*(1-L10*N10/$D$10^2)^3)))Den wichtigen Teil habe ich mal fett gemacht. Du machst also ne Wenn-Dann-Funktion, das heißt solange ay = 0 ist, also die Werte in der J Spalte, dann setzt du a'y einfach auch gleich null. Und ay ist ja von dir zu 0 definiert also händisch in die ganze Spalte 0 eingetragen.
Original anzeigen (0,4 MB)Zielführend in einer Dikussion die sich teilweise auf Excel Tabellen bezieht, wäre auch wenn man nicht immer versucht so feige hintenrum die Werte zu fälschen. Ist jetzt schon das zweite Mal.
In dem GE gibt es nur Angaben über die Werte vom ungestrichenen System. Gesucht werden die Beträge für das gestrichene System. Die wiederum erhält man nur über die Lorentz-Transformation.
Wo habe ich jemals gegenteiliges behauptet?
Was hast du denn jetzt gegen der Gleichung in Spalte AD?
Du berechnesr a'y folgendermaßen:
Kopie aus Zeile 10:
=WENN(J10=0;0;(J10/(Z10^2*(1-L10*N10/$D$10^2)^2))+((H10*M10*N10/$D$10^2)/(Z10^2*(1-L10*N10/$D$10^2)^3)))
Den wichtigen Teil habe ich mal fett gemacht. Du machst also ne Wenn-Dann-Funktion, das heißt solange ay = 0 ist, also die Werte in der J Spalte, dann setzt du a'y einfach auch gleich null. Und ay ist ja von dir zu 0 definiert also händisch in die ganze Spalte 0 eingetragen.
Momentan bist du es der "einfach" Werte einträgt - nämlich 0,5 für u_y'. Wo hast du den Betrag von u_y' gleich noch her?
Du solltest mal lieber einen Blick in deine Tabelle werfen, denn die hat für mich keine Aussagekraft. Das gestrichene System fehlt in deiner Tabelle vollständig. Sie enthält keine Spalten für Impuls und Energie. Deine Berechnungsmethode ist ungenau, was sich in deinen Diagrammen wiederspiegelt. Auf Fehler in deiner Tabelle habe ich dich schon hingewiesen, samt nachvollziehbarer Erklärung. Versuche doch mal Fehler in meiner Tabelle aufzuzeigen. Dürfte dir schwer fallen, da alle Gleichungen aus Links stammen, die du hier zwecks Untermauerung deiner Argumentation eingeführt hast.
Ich habe weder in deiner Tabelle Werte gefälscht, noch in meiner. Mit deiner Tabelle habe ich durch Änderung des Betrages für die Beschleunigung und der Schrittweite aufgezeigt, dass deine Berechnungsmethode im höchsten Maße ungeeignet ist. Diese Probleme gibt es in meiner Tabelle nicht.
Man @pluss. Die Aussage zur Absolutheit bezieht sich darauf ob ein System als solches beschleunigt wird oder nicht. Du kannst diese AUssage nicht auf einzelne Teilvektoren zerlegen. Wenn in einer mathematischen FOrmel kein WEnn-Dann drin ist, dann kanst du es nicht einfach in deine Excel-Tabelle einsetzen.
Das ist schlicht falsch:
Das ist nicht selbstverständlich, das reimst du dir nur zusammen und herauskommt Quatsch. Vor allem da sich ja u'y ändert.
Ja wir wollen ja einen konkretes Zahlenbeipiel berechnen. Sowie du uy vorgibst so gebe ich u'y vor. Du kannst ja schlecht ein konkretes Zahlenbeispiel berechnen in dem du sagst es gilt y=x! WElche genau Zahl erhalte ich für y? Du gibst aber der einfach halt halber einfach gleich beide Zahlenwerte vor nämlich a'y und ay. Sagts einfach beides ist 0.
a'y kann man auch ganz einfach berechnen aus t' und u'y:
Ok, und was ist mit der Tatsache das das auch bei deiner Excel-Tabelle der Fall ist?
Mir ist ehrlich gesagt nicht ganz klar worauf du hinaus willst. Möchtest du zum Ausdruck bringen das das Konzept "Geschwindigkeiten sind relativ" nicht zutreffend ist?
Wie oben nachvollziehbar belegt, ist bei mir a_y'=0 obwohl sich u_y' ändert. Eben weil Geschwindigkeiten relativ, Beschleunigungen (in der SRT) jedoch absolut sind. Deshalb stehen meine Ergebnisse auch nicht im Widerspruch, sondern im Einklang mit der SRT.a_y'= \frac {\Delta u_y'} {\Delta t'}= \frac {0} {\Delta t'}=0
\Delta u_y' ist bei dir aber nicht null da sich u'y ändert.
Das ist aber physikalischer Nonsens. Beide Werte a'y und u'y sind gestrichen also aus demselben Inertialsystem. Das heißt a'y und u'y sind nicht über irgendwelche Lorentztransformationn oder sonstigen Schnick-Schnack verknüpft. Standard Schulphysik reicht hier. Wenn ein Auto seine Geschwindigkeit ändert dann beschleunigt es. WEnn die Kugel aus Sicht eines Beobachters ihre Geschwindikgiet ändert dann beschleunigt sie.
Dieser Artikel befasst sich mit der gleichmäßig beschleunigten Bewegung. Diese hat folgende Eigenschaften:https://www.frustfrei-lernen.de/mechanik/geschwindigkeit-beschleunigung.html
- Die Geschwindigkeit des Objektes ändert sich, wird entweder schneller oder langsamer
- Somit ist die Beschleunigung - meist mit "a" bezeichnet - ungleich Null
- Die Beschleunigung ist bei einer gleichmäßig beschleunigten Bewegung immer konstant
