utnapishtim schrieb:Für eine Zivilisation ist DER Grund um etwas mit viel Aufwand zu bauen üblicherweise
Energie-Erzeugung oder Energie-Verteilung oder Energie-Speicherung
Auch wenn Du sonst viel Unfug geschrieben hast, dieses Argument ist nicht von der Hand zu weisen.
Man denke nur an die vielen komplexen Bauwerke der Menschheitsgeschichte, die unter enormen Kosten und Mühen errichtet wurden und nur diesem Zweck dienten: Schlösser, Paläste, Kathedralen, Grabmale (wie das Taj Mahal, um nur ein prominentes zu nennen). Alles keine schnöden, der Verehrung von Göttern oder Menschen dienende Gebäude, sondern nur dem Zweck der Energiegewinnung gewidmet.
Dagegen fallen die einfachen Konstrukte der Gottesverehrung, wie Wasserräder, Windmühlen und Viehställe in der Komplexität der Bauweise deutlich ab. Schon immer haben Menschen nur wenig Energie, Geld und Zeit darin aufgewendet, sakrale Gebäude oder Gebäude, die dem Totenkult dienen, zu errichten. Oder Gebäude, die der eigenen Darstellung dienen. da waren Herrscher viel zu bescheiden, wie die Geschichte zeigt.
Vielleicht hängt es damit zusammen, dass Menschen wenig über das nachdenken, was nach dem Tod kommen mag und entspannt das kurze Leben auf der Erde genießen. Fernab jeglicher religiöser Motivationen.
Ganz ehrlich, dieses Argument ist in seiner Absurdität kaum zu überbieten. Weißt Du, wann die Menschen damit begonnen haben, viel Aufwand in die Energiegewinnung zu stecken? Genau, als es eine große Nachfrage danach gab. Als wir gelernt haben, Maschinen zu bauen.
Fuhren die alten Ägypter massenhaft mit Autos durch die Gegend? Hatten sie Flugzeuge? Schwerindustrie?
Nein. Das hatten sie alles nicht. Und zwar nachweislich nicht. Man muss schon sehr fantasievoll sein, um sich einen Bedarf dieser Energie vorzustellen. Oder Geräte, die was damit anfangen könnten. Die dann alle spurlos verschwanden.
Dein Problem ist, dass Du ein "es sieht aus wie ..." zu einem "es könnte daher ein ... sein" machst. Optische Ähnlichkeiten - vor alle, wenn sie eben nur entfernt ähnlich sind, bedeuten rein gar nichts.
Ein Tablet sieht einem Tablett ziemlich ähnlich. Oder einer Steintafel. Und dennoch haben diese Dinge - außer einer optischen Ähnlichkeit - in ihrer Funktionsweise oder ihrem Zweck rein gar nichts gemein.
