Kann es zu mehreren Urknallen kommen?

Jetzt komm nicht mit Optimus Prime

an den hab ich jetzt nicht gedacht, nur eben an die Tatsache das es durch unendlich viele Planeten und Raum, es ja auch unendlich viele Mutationen geben muss, egal wie unwahrscheinlich sie sind! Für andere ist bestimmt hingegen die Menschheit ein Ding der Unmöglichkeit, die Vorstellung das Planeten rund sein können oder dass das bekannte Weltall schwarz ist und nicht weiss!

hat gestern einer quarks gesehen?war wirklich geil thema universum.es ging um die entstehung,außerirdische,mondlandung und sterne richtig gut

Mir anderen Worten, das Universum so wie wir es kennen ist die einzig
mögliche Variante die stabil bleibt.

Da das so anscheinend ist, denke ich es gibt nur dieses eine Universum ohne irgendwelche parallelen Varianten.
Angeblich soll es doch zu einem Kollaps des Universums kommen. Irgendwie hängt es damit zusammen, dass außerhalb des sichtbaren Universums die Energie ansteigt.

Der Glaube versetzt keine Berge, es sagt nur dass es keine gibt.

Jeder Versuch die Realität zu erschaffen deutet nur auf die Flucht von dieser.

Was soll denn da am Ende des Universums bitte konkret sein, das es ab dort dann, ein paar Zilliarden Lichtjahre weiter, keinen weiteren Urknall mehr gegeben haben kann?
Es ist vollkommen belanglos ob es expandiert oder zusammenfällt, es ist jedenfalls bestimmt nicht das einzige im unendlichen All!

Ich stell mir unser Universum so vor, als sei es -im verkleinerten Maßstab- nur ein einziges winziges Blutkörperchen in einem großen Organismus.
Was weiß ein Blutkörperchen von einem anderen Blutkörperchen? Den gesamten Organismus kann es bestimmt nicht überschauen.

Gruß
Baraka

Nur tote Fische schwimmen mit dem Fluss.

^^gute theorie doch dann wäre ja das wirkliche universum noch mehr unvorstellbat groß:)^^

Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen. (Einstein)

sorry für die ausgrbung will eure meinugn wissen da es inwzischen viele neue user gibt:)

Du meinst das noch mehr Quatsch zusammenkommt?

Wenn es zu mehreren Urknallen kommt muß es trotzdem einmal einen Anfang gehabt haben.

.....wenn an meiner Spekulation bezüglich eines schwarzen Loches etwas dran
ist, ...vergl. zum Thema 'was war vor dem Urknall'.....

...da sehr viele schwarze Löcher indirekt in unserem Universum nachgewiesen
sind, könnte es auch viele "Urknälle" geben bzw. gegeben haben.....

Nein, es isdefinitif nicht möglich.
Der Urknall bezeichnet ncht etwa eine gigantische Explosion für die man einfach
nur materie braucht, sondern bezeichnet den Übergang des Raums von einer
homogenen Form zu der heutigen.
Eben wie diese homogene Form ausgesehen haben könnte, das ist das grosse
Rätsel.

Wenn wir wüssten was hinter dem Universum ist und warum wir existieren. Was haetten wir dann noch fuer einen Sinn. Dann müsste ja der nächste Urknall und damit ein Reset dieses Universums schon kurz bevor stehen. Wenn man irgendwann alles hat, dann bleibt nur noch eine Sache übrig. Die Vernichtung seines habens, damit er es wieder aufbauen kann. Darum denke ich es gab schonmal ein Universum und keinen Leerenraum. Denn von nichts, wie ein altes Bauernsprichwort besagt, kommt nichts;).

@Tenzin


auch wenn deine Frage schon alt ist, so alt wie der Urknall ist sie noch nicht.

Der Urknall ist doch bloß eine Hypothese, eine Denk-Krücke von Wissenschaftlern, die nicht an Göttliche Schöpfung glauben können oder wollen.



Deshalb ist jedes Hypothetisieren m.E. darüber müßig.



mfg,

@thomaszg2872
Klar.
Mit

thomaszg2872 schrieb:Denk-Krücke

kennst du dich ja aus.
Wer könnte das besser beurteilen als du?
Nur zur Info: "Erfunden" hat diese wahnwitzige "Hypothese" (die zwar eine Theorie ist, aber egal) ein Priester. Wikipedia: Georges Lemaître
Der hatte dann wohl bestimmt ein Glaubensproblem, oder?

*rofl*

@thomaszg2872

Die göttliche Schöpfung ist doch bloß eine Hypothese, eine Denk-Krücke von Gläubigen, die ihre Vernunft nicht einsetzen können oder wollen.
Deshalb ist jede Diskussion mit Gläubigen hierüber wohl müßig.

@Perihadion ( @thomaszg2872 )

Dogmatische Gläubige sind für mich Leute, die bspw. an die Urkalltheorie glauben, weil es fast nichts unlogischeres und unmöglicheres gibt als diese rein mathematische niemals pysikalisch beweisbare Theorie.

Auch wenn die göttliche Schöpfung genauso wenig physikalisch beweisbar ist, so ist sie doch logisch und möglich und damit für mich sehr viel wahrscheinlicher als die Urknalltheorie.

Aber es ist sehr müßig mit RT-Gläubigen darüber zu sprechen, weil sie genauso dogmatisch sind wie manche Kirchenanhänger und sehr viel auf blinden Glauben geben, denn wäre dem nicht so, würden sie ja erkennen können, was für einen, Entschuldigung, Bulls*** sie für Realität halten.

just my 2 cents :)

Das Leute immer wat in uralte Diskussionen schreiben müssen... ;)

@xxlladen
Das das mit dem Urknall Unsinn ist, scheint sich ja nich nicht bis in die wissenschaftlichen Kreise durchgesrpochen zu haben, in dem Sinne ist es also leider noch aktuell ;)

In der Theorie ist Vieles möglich, aber man muss sehen was am realistischsten erscheint.