Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

Allerdings kann ich highabove durchaus verstehen, wenn mir seine Einstellung zu allem Religiösen manchmal auch etwas zu ausgeprägt negativ erscheint. Es ist nun mal frustrierend, mit jemandem zu diskutieren, der jedes Argument aalglatt umschwimmt, um sich dann, nicht selten in eine ungeheuren Arroganz sonnend, diebisch über seinen vermeintlichen "Sieg" freut und den Scheinheiligen spielt, wenn der an einer ernsthaften Diskussion irgendwann das Gespräch "mit anderen Mitteln" fortsetzt...

Wer nun aber eigentlich "gewonnen" hat, das muß wohl der außenstehende Dritte entscheiden, der zwischen Argumenten und "Argumenten" abwägt.

馬鹿に負けずに

@jafrael

Kannst du dich genauer ausdrücken?
Von welchen Wissenschaftlern sprichst du?


Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ highabove
Du weichst der Beantwortung meiner Fage geschickt aus. Warum?
Hast Du am Ende gar keine solchen Erfahrungen vorzuweisen?
Verurteilst nach Lust und Laune Andersdenkende? Scheint mir so.

Du bist ein Verstandes-Mensch, das ist nichts Schlechtes. Aber wenn man ein solcher ist, sollte man sich auch darauf beschränken, sich um die Dinge zu kümmern, die mit dem Verstand erfaßt werden können. Das ist bei den sog. übersinnlichen Fähigkeiten nunmal nicht der Fall.
Wir Menschen bestehen aber aus mehr als nur Körper und Verstand - der, wenn man ihn ausschließlich im Gehirn verankert, ja letztlich auch nur Körper ist.
Du hast Dein Bewußtsein auf bestimmte Anteile von Dir beschränkt, nämlich auf Deinen physischen Körper, Deinen Emotionalkörper - denn Gefühle hast Du ja hoffentlich?, und auf Dein Gesellschaftliches Bewußtsein - Du weißt, was "man" darf und was nicht anständig ist.
Das sind 3 von 7 Körpern, auf die Du Dein Bewußtsein rduziert hast.
Das haben andere nicht getan. Sie erleben sich auch in ihren anderen Geistkörpern, und erleben durch sie Empfindungen und Erfahrungen, die Dir aufgrund Deiner selbstgewählten Begrenzung unerreichber bleiben.
Du bist also wie jemand, der mit fest zugekniffenen Augen durch die Welt wandelt und jeden Lügner schimpft, der von Licht und Farbe spricht.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@lucia

Was ist denn bitteschön ein Geistkörper hm?

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ interpreter
Ein Schwingungsfeld, das weniger verdichtet ist, als die 3 Körper, die ich schon nannte, und eine höhere Bewußtseinsebene. (wobei das Wort "höher" bitte nicht wertend zu verstehen ist.)

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Wer hat die Existenz Nachgewiesen?

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ interpreter
jeder, der es erlebt hat.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

@interpreter

"Was ist denn bitteschön ein Geistkörper hm?
Wer hat die Existenz Nachgewiesen?"

Das ist doch einfach nur inhhalts- und gedankenlos dahin gesabbelt, um Dich wichtig zu machen.
Wenn Du mit irgendwelchen Begrifflichkeiten aus grenzwissenschaftlichen Bereichen nichts anfangen kannst, dann google um dich zu informieren.
Eine Diskussion darüber, dass Geistkörper nicht nachgewiesen können, können wir uns an dieser Stelle wirklich sparen - es ist so, als würdest Du mit einem Gläubigen darüber diskutieren, dass es Gott nicht gibt. Sinnlos. Nein, mehr noch. Ungerechtfertigt.


~There is a landscape larger than the one you see~

@LuciaFackel
Kann dieses "Erlebnis" vielleicht auch nur ansatzweise psychologisch begründet sein?
Und wenn nicht, warum kannst du das so vehement ausschließen?

馬鹿に負けずに

Grenz Ja aber Wissenschaftlich ist dieser Begriff auf keinen Fall...

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Hat das jemand behauptet???

~There is a landscape larger than the one you see~

@ Aniki
- "Kann dieses "Erlebnis" vielleicht auch nur ansatzweise psychologisch begründet sein?
Und wenn nicht, warum kannst du das so vehement ausschließen?"

Vehement??? Ich werde nicht vehement, wenn ich mit Andersdenkenden kommuniziere. Nur, wenn sie außerdem auch noch völlig ignorant sind.

Selbstverständlich gibts Menschen, die verrückt sind. Und zum Repertoire ihrer Verrücktheit können auch solche Geschichten gehören.

Andersrum ist´s aber häufiger - daß jemand aufgrund solcher Schilderungen für verrückt erklärt wird, zu Unrecht. Ich erzähl hier auch bei Weitem nicht alles, was ich schon erlebt habe...

Das Problem hier ist die Definition. Die wurde nämlich nicht von Mutter Natur mitgeliefert, sondern festgelegt von Menschen, die KEINE übersinnlichen Fähigkeiten hatten. Alles, was für sie nicht nachvollziehbar war, haben sie zu falsch, unecht, Wahn erklärt. Nach solchen Definitionen hab ich nen gewaltigen Sprung in der Schüssel, und Du ahnst nicht, wie dankbar ich dafür bin.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Wieso ist es ungerechtfertigt mit einem Gläubigen zu diskutieren ob es Gott gibt oder Nicht das kann ich nun wirklich nicht verstehen... Immerhim werden die meisten dieser Diskussionen von Gläubigen initiert... Zwar meist ohne den Wunsch auf Kritik zu stossen aber dennoch.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ interpreter
die Gläubigen möchten manchmal auch unter sich sein, kannst Du Dir das vorstellen? Ihr Skeptiker seid nicht unbedingt immer eingeladen.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

Dann ist so ein Forum hier aber ein denkbar ungeeigneter Platz! :D

馬鹿に負けずに

Jemand, der an Gott glaubt, sieht und spürt ihn in jedem Element.
Jemand, der nicht an Gott glaubt, sieht und spürt auch keinen Gott/keine Göttlichkeit.

Wer will sich anmaßen, dem jeweils anderen seine Erfahrung streitig zu machen??


"Immerhim werden die meisten dieser Diskussionen von Gläubigen initiert"

Ist das so^^

~There is a landscape larger than the one you see~

Ja ist es!!! sie werden von Gläubigen initiert die Themen wie Telekinese, Aufstieg des Lichtkörpers oder Psibälle in öffentliche Foren stellen...

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

@ Aniki
Ja, aber gibts ne bessre Möglichkeit?
Ihr könntet Euch ja, wenn es ausdrücklich gewünscht weden sollte, auch mal vornehm zurückhalten.
Bis jetzt ist es noch nicht gewünscht worden, soweit ich weiß, und ich persönlich finde es bereichernd und manchmal echt lustig, mit Euch zu diskutieren. Ihr zwingt einen dazu, das, was man für selbstverständlich hält, in Worte zu fassen, was man sonst nicht tun müßte. Jedenfalls nicht so präzis. Für mich ist das jedesmal aufs Neue auch eine Aufforderung, mein Weltbild zu prüfen. Es hat bisher jeden Test bestanden.

Absence of evidence is not evidence of absence

N.E.S.A.R.A. N O W !

und nochmal @LuciaF.:

Oh, ich spreche keineswegs von "Verrücktheit"! Ich meinte lediglich die Möglichkeit, daß einige "Erlebnisse" sich tatsächlich nur im Inneren des Gehirnes abspielen, dazu braucht es keine Wahnvorstellungen, manchmal genügen z.B. auch bewußtseinserweiternde Drogen oder bestimmte religiöse Trance-Rituale, wie wir sie z.B. aus dem Vodoun kennen.
Zugegeben, manchmal fällt es schwer, all diese Phänomene allein rational zu begründen, aber wenn sich eines Tages herausstellen sollte, daß all diese Erlebnise meinetwegen Folgen von Halluzinationen sind, auch als Folge überaktiver Hirnareale z.B., wie würdest du mit dieser Nachricht umgehen?

Ich erinnere mich, vor einigen Monaten einen Beitrag zu einer Studie gelesen zu haben, die den Hang zum Mystischen und zu Religionen als Folge von Hirnvorgängen belegen konnte...

馬鹿に負けずに

Wenn ich Dir sage, dass ich die Farbe rot liebe, wirst Du kaum mit mir darüber diskutieren, dass es die Farbe rot nicht gibt - außer Du bist farbenblind und fest davon überzeugt, dass Deine Wahrnehmung die richtige sein muss.


~There is a landscape larger than the one you see~