Warptriebwerk in 5 Jahren

thorfynn schrieb:Alles, was ich sage, ist , dass wir in absehbarer Zeit über Technolgien verfügen werden, die heute nur sehr schwer vorstellbar sind. Das ist weder Wunschdenken noch sonstwas, sondern ich würde es eher als eine triviale Aussage betrachten.

Ohne Belege ist es eine Stumpfe Behauptung. Was verstehen wir denn unter Absehbarer Zeit. Und Btw ist das immer noch der Thread mit Schwerpunkt Warp oder andere Raumkrümmungsantriebe.

thorfynn schrieb:So. Und jetzt schleudere mir bitte bitte keine Aufforderung nach konkreterem hin.....

Guck mal lasse es doch einfach Stecken wenn es nur so einen Trallala Behauptung ist. Gut?

Denk mal an die Errungenschaften der letzten paar Dekaden nach. Da sind Entwicklungen dabei, die schier unglaublich sind....t

Bedinkt, wer das Morsche Gesetzt kannt wundert sich weniger über Festplatten und co...

Das Beispiel aus der EDV ist immer beliebt, aber eben auch nicht einfach generell Tauglich für andere Bereiche.

Deswegen ist es Unsinn von der Entwicklung der Größe von Birnen zu schlussfolgern wie viel Milch die Kühe geben werden.

thorfynn schrieb:Noch ein kleiner Denkanstoss.
Was wäre wenn.....Wir in absehbarer Zukunft einen "HAL 9000" zur Verfügung haben.....

Was ändert das an einen akkuten Mangel von Mond oder Tonnen an Antimaterie als auch eine bislang nichtexistenten Materie?

Nix.

thorfynn schrieb:ier mal was lesenswertes zum Thema "Künstlicher Intelligenz".
ist zwar nicht unmittelbar ein "Warp-Thema", aber es könnte die Realisierung beschleunigen...
Wieso muss ich jetzt gerade die ganze Zeit an Terminator denken !??!?!?! ;-)
Oder um Dr.Jones zu zitieren: "Ich hab da ein ganz mieses Gefühl.....".....

Mir wird langsam klar worauf deine Erkenntnisse der Wissenschaft fußen.

Erklärt auch so einiges.

@Fedaykin.

Mal ne einfache Frage.
Was machst Du eigentlich beruflich ?
Steuerberater oder Börsenanalyst ?

Nicht dass es jetzt von elementarer Bedeutung wäre, lieber Watson - äh Fedaykin -, aber es ist von Interesse.

Und was haben meine Erkenntnisse der Wissenschaft mit dem Artikel zu tun ?!

Oh Analyse hatte viel damit zu tun.

Aber Privat ist hier gar nicht so relevant bei der Argumentation.

Deine neigt zu einer gewissen Beliebigkeit und Allgemeinplätzchen. Da wird auf einmal auf KI verwiesen, oder sonstige Beispiele

oder einfach das keiner hier etwas zum Warpantrieb sagen könnte.

Oder einfach mal wieder "in Zukunft In Zukunft" oder noch besser Absehbarer Zeitabschnitt. Den sollte man benennen können.
ebenso vermeidliche Experten die sich zum Warpantrieb bzw zur Gleichung und co geäußert haben.

Mit anderen Worten irgendwas was mehr als nur eine Meinung


Und wer sein Wissen über Weltraum und co aus Filmen bezieht, der wird schwierigkeiten haben bei einem Thread im Bereich Wissenschaft.

Und deine Erkenntnisse sind eben keine.

Also versuch doch einfach mal deine Argumentation zu konkretisieren.

Fängst am besten an "Fantastische Technologien" zu benennen, oder was ein "Absehbarer Zeitraum ist"

@Fedaykin

reicht nicht einfach in Zukunft?

Ja in 50 oder 100 Jahren nicht, das ist mir auch klar.
Du bist dir jedoch felsenfest sicher das es so einen Antrieb nie geben wird ...auch nicht in 10000 Jahren.

Sind wir anderer Meinung.

Wie gesagt Arthur C. Clarke und Motto von Raumpatrouille Raumschiff Orion.....

Wir werden sehen...

Nein, Ein Zeitraum zwischen 1 Minute und 1 Mrd Jahre ist als Argument zu Waage.

Vor allem wenn die Physikalischen Grundlagen noch in wie Kaku sagen würde Unmögichkeit 3 Grades liegen.

bist dir jedoch felsenfest sicher das es so einen Antrieb nie geben wird ...auch nicht in 10000 Jahren.Du

Lies mal genau was ich sage

1) Es gibt keine großartige Warpforschung jenseits von Zahlenspielen

2) Es ist im Bereich des Möglichen das die Voraussetzungen für diesen Errechneten Warpantrieb in diesem Universum nicht existieren

wie zb die Exotische Materie.

Dagegen ist es Tonnenweise Antimaterie irgendwann mal zu beschaffen und zu Speichern ja noch eine Leichte Aufgabe für das Nächste Millenium.

@Fedaykin

Kannst Du mir mal verraten, was du in dem Thread hier eigentlich suchst ?!?!?!

Das Thread-Thema und Dein Standpunkt sind nicht so wirklich kompatibel. Und Du bist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Fan von Science-Fiction-Filmen..... ;-)

@thorfynn

thorfynn schrieb:Das Thread-Thema und Dein Standpunkt sind nicht so wirklich kompatibel.

Kommt wohl daher, weil diese Rubrik nicht 'Gene Roddenbarrys Erbe' heißt,
sondern 'Wissenschaft'.

@endymion hm... im Augenblick beschäftige ich mich viel mit den Sendungen von Michiu Kaku... in einer ging es mal um das Thema. ...wie war das doch...

Er beschrieb da ein Prinzip, Mittels negativer Energie. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, bräuchte man für einen Warp Genarator, die Jupiter Masse an Negativer Energie...

In 5 Jahren sehe ich da keine Greifbare Technologie...

knopper schrieb:Wir werden sehen...

Leider nicht - um mal Star Trek mit der Realität zu verbinden: Warp Geschwindigkeit ist eine Überlichtgeschwindigkeit und die gibt es nicht (ich hoffe da kommt jetzt kein Einwand).

thorfynn schrieb:Kannst Du mir mal verraten, was du in dem Thread hier eigentlich suchst ?!?!?!
Das Thread-Thema und Dein Standpunkt sind nicht so wirklich kompatibel. Und Du bist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Fan von Science-Fiction-Filmen..... ;-)

Äh doch, es geht im Thread um die Hypothese für einen Warpantrieb. Basierend auf den Albucuirre Gleichungen.

Und ich verweise eben auf die Schwierigkeiten bis hin zur Physikalischen Unmöglichkeit in Ermangelung der Existenz einer Materie die die gwünschten Eigenschaften aufweist.

Denn das diese in irgendeiner Form existiert oder herstellbar ist, ist nicht im Ansatz geklärt.

Und ich bin in Science Fiction durchaus bewandert, allerdings unterscheide ich da schon zwischen Fiction und Fakten.

Also hier hab ich mal ein Paper ausgegraben...

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110015936.pdf

Ist ein wenig fundierter als meine ach so wilden und rebellischen Aussagen.

Jo, und gelesen worum es da geht?

Abahatschi schrieb: Überlichtgeschwindigkeit und die gibt es nicht

äähm..durch einen theoretischen Warpantrieb schon...

Yep ich hab gelesen, um was es geht, bloss bei genauerer Betrachtung der Formeln hatte ich ehrlich gesagt so meine kleineren Probleme.
Negative Energie aufzutreiben ist allerdings zur Zeit ein kleines Problem.

Worin liegt eigentlich Dein Zweifel begründet, anzunehmen, dass die Forschung nie in der Lage sein wird, dieses Problem zu lösen ?

Mir scheint, dass in Deinen Augen nicht sein darf, was momentan nicht sein kann.
Zeiträume sind irrelevant. Es ist irrelevant, ob es in 1 Jahrzehnt oder in 1853 Jahren einem Forscher gelingt, so etwas wie einen Warpantrieb zu entwickeln.

Nun gut, ist natürlich eine Frage des Standpunktes. Einem Politiker ist sowas natürlich nicht wurst. Für ihn zählt nur, ob´s in seine Amtszeit fällt.... ;-)

Du zweifelst zu arg an der menschlichen Neugier.......

Wir leben in einer spannenden Zeit. Und es ist durchaus möglich, dass zu unseren Lebzeiten noch Errungenschaften erreicht werden, wo man sich nicht klar ist, ob es gut oder schlecht ist..... Soviel nochmal zur KI. Ich glaube, Du hast nicht genau verstanden, was ich mit dem Artikel andeuten wollte....

.......ich gehe fest davon aus, das wir irgendwann mal in der Lage sein werden ganze Sterne zu bändigen und zu beherrschen bzw. deren Energie direkt abzuzapfen.

Klar klingt das heute noch total abgespact und unmöglich...es wird aber kommen. Womöglich in ein paar tausend Jahren.

Hieraus lässt sich dann evt. auch was für den Warp-Antrieb nutzen.

@thorfynn
@knopper
Leider laßt ihr beide nur eines außer acht: Spoiler
die physikalischen Gesetzmäßigkeiten
Denn - wenn man die schon mal grundlegend verstanden hat, dann kann man sich so in etwa ausmalen was möglich ist und was nicht. So ist ein Warpantrieb nur rein rechnerisch möglich, da man z.B. einfach exotische Materie mit einfließen lassen kann und so läßt sich dann auch eine Warpblase formen. Praktisch kann ein solcher Antrieb aber nicht aufgebaut werden.
Auch läßt sich rein rechnerisch der Raum verbiegen. Praktisch läßt sich aber auch dies nicht umsetzen, weil eben aus den Rechnungen hervorgeht, das der Energiebedarf nicht verwirklicht werden kann.

Wie gesagt - kennt man die physikalischen Gesetzmäßigkeiten, weiß man das ein Warpantrieb nicht umsetzbar ist. Das heißt natürlich nicht, das keine weiteren/effektiveren Antriebe erforscht werden sollen, als die derzeitigen.

@knopper
Dein Zitat aus meinem Post macht wenig Sinn. Du hast geschrieben "werden WIR sehen"...nein, werden wir (Du, alle die hier posten und ich) nicht sehen, auch unter der Prämise wir leben alle noch 100J.

Nochmal zum Warpantrieb:
Dieser geht von der Idee aus den Raum so vor dem Raumschiff zu krümmen damit man eine kürzere Strecke fliegt - bei gleicher Geschwindigkeit ist man auch schneller da und vielleicht nähert man sich so Lichtgeschwindigkeit...(aber diese übertreten - warum den eigentlich?)

Ich finde die Idee hat einen fundamentalen Fehler - Raum "krümmen"...das mag in den naiv/umgangsprachlichen Erklärungen mit dem Blattpapier funktionieren, zwei Punkte A und B drauf malen, Blatt biegen(Aufrollen) und zack ist der Warp da, A und B sind näher bei einander.

So, dann erkläre mir mal das in den vier Dimensionen - ich habe es mir mit einem Würfel aus Schaumstoff vorgestellt. A und B stehen im Abstand zu einander...da kann man nichts "krümmen", sondern nur komprimieren und derweil werden andere Bereiche gedehnt.
Ich schließe relativistische Effekte dort nicht aus, der 4er Vektor ist betroffen - das kann soweit gehen:
Angenommen eines Tages kann man den Raum komprimieren, aber das Raumschiff muss in ihrem Bezugsystem trotzdem die gleiche Strecke zurücklegen...und das "dauert" für die Beobachter (Abflug- und Ankunftsstelle) genauso lang.

Und das kann man heute schon beobachten:
Alle Satelliten und Raumsonden, die normal "gekrümmten" Raum passieren (Sonnen-, Planeten- und Erdgravitationsfelder) unterliegen diesen Effekten. Sogar Licht das schwer "gekrümmten" Felder passiert (Schwarze Löcher) können sich diesen nicht entziehen.

Ich glaube man wird noch viel forschen aber die Triebwerkforschung nähert sich der Senkrechten in der Aufwandskurve: man braucht immer mehr Aufwand um kleinere Fortschritte zu erzielen, immer mehr Sachen müssen klappen oder gelöst werden um ein bissi schneller zu werden.

Also von unserer Seite aus bieten sich keine neuen Ansätze.

Wir müssen den Thread wohl noch einige Jahre ruhen lassen und schauen, welche Boxen die Forschung in nächster Zeit öffnen wird...

Niels Bohr sagte wohl einst: „Det er svært at spå, især om fremtiden."

TexYep ich hab gelesen, um was es geht, bloss bei genauerer Betrachtung der Formeln hatte ich ehrlich gesagt so meine kleineren Probleme.
Negative Energie aufzutreiben ist allerdings zur Zeit ein kleines Problem.

Eben, wie ich schrieb ist das bislang alles Zahlenspielerei unter dem Zaubertrick das man negative Energiedichten erzeugen kann.

thorfynn schrieb:Worin liegt eigentlich Dein Zweifel begründet, anzunehmen, dass die Forschung nie in der Lage sein wird, dieses Problem zu lösen ?

Wenn das Universumm keine Negativen Energiedichte /Exotische Materie zulässt war es das, so leicht.

Selbst wenn könnte es Ingineurstechnisch unmöglich sein diese Materie zu erzeugen oder in Stabilen Zustand zu halten.

thorfynn schrieb:Zeiträume sind irrelevant

Ist ne Frage der Perspektive. Wenn einer doch dreist behauptet es wäre Absehbar, dann würde ich schon gerne den Zeitraum eingegrenzt wissen. Und wenn wir über 10000 Jahre sprechen ist das sowieso müßig. Wer weiß ob oder wie der Mensch dann existiert

thorfynn schrieb:. Es ist irrelevant, ob es in 1 Jahrzehnt oder in 1853 Jahren einem Forscher gelingt, so etwas wie einen Warpantrieb zu entwickeln.

Nein, warum ist es auf einmal Irrelevant. Wer versteht denn hier das Threadthema nicht.

Ansonsten können wir das auf ein paar Sätze und Wenn eingrenzen.

thorfynn schrieb:Du zweifelst zu arg an der menschlichen Neugier.......

Nein, aber Neugier ändert nicht die Universellen Konstanten.

thorfynn schrieb:. Und es ist durchaus möglich, dass zu unseren Lebzeiten noch Errungenschaften erreicht werden, wo man sich nicht klar ist, ob es gut oder schlecht ist..... Soviel nochmal zur KI. Ich glaube, Du hast nicht genau verstanden, was ich mit dem Artikel andeuten wollte....

Du Deutest nur an und das recht Schwammig. Falsche Analogien. Einfach klar konkret Ausdrücken, dann ist es auch mehr als Allgemeinplätzchen.

NAcher kommt noch das "früher dachte man auch die Erde wäre ne Scheibe" Märchen.