Globale Erwärmung in weniger als 15 Jahren

Link: www.heise.de (extern)

Weißes Haus bestätigt Zensur

Gestern wurde bekannt, dass das Weiße Haus große Passagen aus einem Paper von Julie Gerberding, der Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), gestrichen hatte, das von für eine Anhörung des Senatsausschusses für die Umwelt vorbereitet worden war. Gestrichen wurde, was die CDC-Direktorin über die Zahl der durch die Erwärmung betroffenen Menschen und zu den Krankheiten sagen wollte, die sich durch die Klimaerwärmung und steigende Meeresspiegel verbreiten könnten.

Gerberding hielt sich zwar bedeckt, die Vorsitzende des Ausschusses, die demokratische Senatorin Barbara Boxer, äußerte jedoch scharfe Kritik an der Zensur. Das Weiße Haus nun zugegeben, das Paper der CDC-Direktorin gekürzt zu haben. Der Grund sei angeblich gewesen, dass man nicht sicher gewesen sei, ob darin die Ergebnisse des letzten IPCC-Berichts korrekt wiedergegeben gewesen seien. Um Inkonsistenzen zu vermeiden, habe man in der Eile mehrere Passagen ganz herausgenommen.

Das scheint aber ein vorgeschobener Grund zu sein, der auch gar nicht zutrifft. Nach Ansicht von Experten, die Einsicht in das Paper hatten, seien die wissenschaftlichen Ausführungen korrekt und in Übereinstimmung mit dem IPCC-Bericht gewesen, meldet die Washington Post.

http://www.heise.de/tp/blogs/2/97945

Link: www.heise.de (extern)

Das Weiße Haus zensiert erneut Wissenschaftlerin

Florian Rötzer 24.10.2007

Das Papier der CDC-Direktorin über gesundheitliche Folgen der Klimaerwärmung für eine Anhörung im Senat wurde massiv überarbeitet
Das Weiße Haus hat wieder einmal demonstriert, dass von ihm Wissenschaft als politischess Instrument verstanden wird, das man demgemäß beliebig manipulieren kann. Besonders deutlich war dies in den letzten Jahren bei der Klimaforschung gewesen. Nach einem Bericht wurde mindestens 435 Mal in wissenschaftliche Berichte zur Klimaforschung von der Bush-Regierung eingegriffen. Und auch weiterhin steht man auf der Bremse, wenn es um Klimapolitik geht, auch wenn der Nobelpreis an Al Gore ein deutliches politisches Signal gewesen war und die Stimmung in den USA längst umgekippt ist. Wieder hat die Bush-Regierung massiv in einen wissenschaftlichen Bericht über die möglichen gesundheitlichen Folgen der Klimaerwärmung eingegriffen, diesen massiv gekürzt und überarbeitet. Betroffen ist dieses Mal die Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Julie Gerberding, die zu einer Anhörung vor de, Umweltausschuss des Senats geladen war.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26476/1.html

Ist es nicht so, dass die Nordsee im letzten Jahr durchschnittlich etwas kühler geworden ist?

Hamburg (AP) Die Nordsee ist als Folge des verregneten Sommers kälter als noch vor einem Jahr. Nachdem der Sommer 2006 die Nordsee auf Rekordtemperaturen aufgeheizt hatte, ist das Wasser nun wieder ein Grad kälter. Das ergab die alljährliche Messfahrt, wie das Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie am Montag in Hamburg mitteilte.
Außerdem hätten die kräftigen Winde das Wasser auch in tiefere Schichten von 40 Meter verwirbelt. Dadurch sei die Sauerstoffversorgung im Wasser ungewöhnlich gut, wie das Amt mitteilte. Das bedeute eine leichte Entspannung für das Ökosystem.

Oldest DNA ever recovered shows warmer planet: report
Jul 5 03:14 PM US/Eastern




Scientists who probed two kilometers (1.2 miles) through a Greenland glacier to recover the oldest plant DNA on record said Thursday the planet was far warmer hundreds of thousands of years ago than is generally believed.

DNA of trees, plants and insects including butterflies and spiders from beneath the southern Greenland glacier was estimated to date to 450,000 to 900,000 years ago, according to the remnants retrieved from this long-vanished boreal forest.

That contrasts sharply with the prevailing view that a lush forest of this kind could only have existed in Greenland as recently as 2.4 million years ago, according to a summary of the study, which is published Thursday in the journal Science.

The samples suggest the temperature probably reached 10 degrees C (50 degrees Fahrenheit) in the summer and -17 C (1 F) in the winter.

They also indicated that during the last period between ice ages, 116,000-130,000 years ago, when temperatures were on average 5 C (9 F) higher than now, the glaciers on Greenland did not completely melt away.

"These findings allow us to make a more accurate environmental reconstruction of the time period from which these samples were taken,"

said Martin Sharp, a glaciologist at the University of Alberta, Canada, and a co-author of the paper.

"What we've learned is that this part of the world was significantly warmer than most people thought."

In a separate paper, also published in Science, European experts said they had analysed the world's deepest ice core, enabling them to reconstruct patterns of warming and glaciation over the past 800,000 years.

The 3,260-metre (10,595-feet) core was drilled into the East Antarctica icesheet at the Franco-Italian base, Dome C. The drillers, gathered in a venture called the European Project for Ice Coring in Antarctica (EPICA) stopped just 15 metres (48.75 feet) short of the bedrock.

Using traces of the hydrogen isotope deuterium in air bubbles trapped in the ice layers, the scientists built a record of greenhouse-gas concentrations over the aeons, which in turn provides a record of temperature.

They found the temperature varied widely, by as much as 15 C (27 F) over the 800,000 years. In the last Ice Age, which ended around 11,000 years ago, the temperature was 10 C (18 F) lower than today.

The EPICA team had previously analysed the Dome C core to a depth equivalent to 650,000 years ago.

Quelle:

JA, die Erde erwärmt sich.. aber ist der Mensch an diesem Vorgang schuld, oder handelt es sich wieder einmal um menschlichen Größenwahn ?

Ich bin natürlich der Ansicht das der Mensch vorsichtiger mit seinen Recourcen umgehen sollte, ich bin FÜR Umweltschutz frage mich jedoch trotzdem:

Wird das Themenfeld des Umweltschutzes politisch ausgenutzt?

Ist CO2 das böse Umweltgift als das es dargestellt wird ?

CO2 ist erstmal eine Art Dünger für Pflanzen jeglicher Art.
Steigende CO2-Raten seit Beginn der industriellen Revolution (von 280 ppm auf etwa 380 ppm heute) erbrachten zum Beispiel beim Weizen eine Erntesteigerung von 61 Prozent, bei Gemüse von etwa 51 Prozent.
CO2 lässt Pflanzen unter anderem wiederstandsfähiger gegen Stress werden.

Zum "GIFT" kann CO2 erst werden wenn sein Anteil in der Atmosphäre auf 2 Prozent stiege. Eine Steigerung um das über 50-fache wäre hierzu notwendig. Es ist weltweit bei weitem nicht genug Öl, Kohle oder Holz für solch einen Anstieg vorhanden.

Gore Argumentiert in seinem hochgelobten Buch größtenteils mit dem sogenannten "Hockeyschläger Diagramm" als Beweis für seine Thesen.. doch wie viel Beweiskraft hat dieses Diagramm wirklich?

"Fragwürdige Berechnungsgrundlagen und die Borstenkiefern

Grundlage des Diagramms ist die hochgerechnete Anzahl der Borstenkieferzapfen, von der Rückschlüsse auf die Erderwärmung gezogen werden. Daraus wurde gefolgert, dass die Temperaturen im 20. Jahrhundert besonders stark anstiegen. Die UNO warnte 1996 noch davor, Borstenkiefern als Indikator für eine Erwärmung zu verwenden, akzeptierte aber schließlich den Ansatz und machte ihn zur Grundlage ihrer Berichte ab 2001. Ein wahrhaft überraschender Wandel.

Diesem Parameter wird in der Forschungsarbeit von Mann eine 390 Mal höhere Gewichtung eingeräumt als allen anderen Messdaten. McIntyre vermutete, dass die Borstenkiefern deshalb so dominant waren, weil Mann andere Parameter in seinen Berechnungen damit unbedeutend werden lassen konnte. McIntyre ersetzte deshalb jene anderen paläoklimatischen Daten durch Zufallsdaten, sogenanntes Rotes Rauschen und ließ den Algorithmus von Mann 10.000 Mal durch Computer berechnen. Heraus kam bei 99 Prozent eine Hockeyschlägerkurve.

Vor allem eines ist beim Borstenkiefernindikator fragwürdig. Die oben erwähnte Kohlendioxid-Düngung des letzten Jahrhunderts verursachte ein starkes Wachstum bei den Borstenkiefern, also ist ein großer Teil des Zuwachses bei Borstenkiefern auf CO2-Düngung, nicht aber auf Erwärmung zurückzuführen. Dadurch wurde die Mittelalterliche Warmperiode von 950 bis 1450 völlig aus dem Diagramm gelöscht. Im UNO-Bericht von 1996 kam sie übrigens noch vor... Bis jetzt hat sich Mann stets geweigert, die zugrunde liegenden Daten und die Berechnungsmethoden seiner Publikationen vollständig zu veröffentlichen, so dass es bis dato keine unabhängige Überprüfung des Hockeyschläger-Diagramms gibt. Richard Muller, Physiker an der Universität Berkeley kommentierte die Erkenntnisse McIntyres mit den Worten, dass aus dem Aushängeschild der Anhänger der CIGE mit einem Mal ein Artefakt schlechter Mathematik wurde. Die „US National Academy of Science" erklärte ebenfalls, das Hockeystick-Diagramm sei fehlerhaft. Die UNO benutzt das Diagramm jedoch weiterhin, und die kanadische Regierung verschickte das Diagramm an jeden Haushalt des Landes, um die Dringlichkeit des Kriegs gegen die Klimaerwärmung zu verdeutlichen. Andere Länder werden wahrscheinlich folgen und ihren Bürgern das Diagramm „als Beweis" vorlegen"

(Auszug aus einem Artikel der neuen Epoche, verfasst von Klaus Müller )

So erstmal Posten .. geht weiter ;)

Ich finde ebenfalls wichtig was der Mensch den überhaupt für einen Einfluss auf den CO2-Gehalt in der Atmosphäre hat.. die meisten von euch werden sich denken das die Menschen und ihre Industrie einen großteil ausmachen und genau das meine ich mit "Menschlichem Größenwahn" ;)

Der Mensch als Hauptverursacher von CO2 ist wohl eine der größten Mythen der an Mythen reichen Wissenschaftsgeschichte. Vor der industriellen Revolution betrug der Anteil von CO2 etwa 288 ppmv. Der natürliche Zuwachs seitdem lag bei 68,5 ppmv. Und der von Menschen verursachte Zuwachs liegt bei nur 11,8 ppmv. (Angaben laut DOE, United States Department of Energy). Im Jahre 2000 kommen wir insgesamt auf 368 ppmv. Demzufolge stieg der CO2-Anteil in der Atmosphäre tatsächlich an, aber der vom Menschen verursachte Anteil ist mehr als gering. Verschiedensten Berechnungen zufolge trägt der Mensch mit nur etwa zwei bis vier Prozent zum CO2 bei. Der größte Teil des CO2-Anstiegs ist vom Menschen somit überhaupt nicht steuerbar.

So jetzt fragt man sich.. wenn die die vom Menschen verursachte Erderwärmung ein Schwindel ist .. was ist das Ziel dieser gigantischen Lüge ?

In dieser Frage ist es wichtig über die Anfänge großer Umweltschutz Organisationen/ der UNESCO und ihren Verbindungen zur Eugenik Bewegung bescheid zu wissen.

Der WWF (die größte Umweltschutz Organisation unserer Zeit ) wurde von Julian Huxley gegründet, der ebenfalls Gründer der Eugenik Gesellschaft war.

Der WWF eignet sich 200 Ökoregionen auf der ganzen Welt an und ist einer der größten Unterstützer von bevölkerungsreduzierenden Maßnahmen weltweit.

Beide Teile dieser Agenda
entsprechen dem Inhalt eines von Henry Kissinger verfassten Memos des US-Außenministeriums von 1974.

Julian Huxley war tatsächlich einer der profiliertesten Eugeniker, er kam aus einer sehr eugenik-begeisterten Familie.

Als Eugenik nach dem zweiten Weltkrieg unpopulär geworden war, benannte Huxley die Bewegung um in "Transhumanismus"; ein Begriff der die Überzeugungen der Eugenik verstecken sollte hinter einer salonfähigen Einstellung über den Fortschritt der menschlichen Rasse durch wissenschaftliche Prozesse.

Eine Vielzahl an anderen erwähnenswerten Führungsfiguren des WWF enthüllt ebenfalls die verfolgte Agenda.

Prinz Bernhard von den Niederlanden diente als erster Präsident des WWF von 1962 bis 1976; er gründete außerdem nicht nur die Bilderberg-Gruppe (eine semi-geheime Organisation die die Implementierung einer formellen Weltregierung anstrebt und die Politik fast jeder westlichen Nation schwer beenflusst) sondern war auch ehemals ein Nazi-SS-Offizier. Seine königliche Hoheit Herzog von Edinburgh (Prinz Phillip) war auch Präsident des WWF, von den Jahren 1981 bis 1996. Er verlautbarte mehrmals:

"in dem Falle meiner Wiedergeburt möchte zurückkehren als ein tödlicher Virus um etwas beizutragen zur Bekämpfung der Überbevölkerung"

Was steckt hinter der Fassade der Umweltschutzbewegung und welche Auswirkungen wird dies auf die dritte Welt haben? Fragen die gestellt werden müssen, selbst wenn unsere "liebevollen" Führungsfiguren der NGOs keine klaren Antworten geben wollen.

"Obwohl es absolut wahr ist dass jedwede radikale Eugenik-Politik für viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, wird es wichtig sein für die UNESCO, dafür zu sorgen dass das Eugenik-Problem mit der größten Behutsamkeit untersucht wird und dass die Öffentlichkeit über die Probleme informiert wird damit das was jetzt noch undenkbar ist, zumindest wieder denkbar wird."

Sir Julian Huxley, erster Generaldirektor der UNESCO (1946-1948)

naja warte erstmal auf eure Fragen / euer Feedback ;)

Deine Quelle: Infokrieg.

Der "böse" WWF, welcher sich die "Gebiete aneignete", um Tiere zu schützen.^^

Eugenik und Transhumanismus sind auch nicht wirklich das selbe.

So enthält Deine Darstellung bestimmt auch interessante Fakten, ist aber sicherlich "so" nicht objektiv.

Infokrieg hat die Artikel nicht geschrieben, sondern nur velinkt ;)

Ich bin überzeugt davon das der Mensch mit seiner Industrie und dem Straßenverkehr einen gewissen Einfluss auf das Klima hat . Trotzdem halte ich es für übermütig zu glauben , wir hätten genug Macht um die Erde in ein Kaos zu stürtzen ! Themparaturkurven gingen schon seit Anbegin der Mutter Erde auf und ab , daran wird auch der Mensch nichts ändern können ...
Übrigens mal ein Gedankenanstoß zu Stürmen : große Stürme werden geboren wegen des Themparaturunterschiedes zwischen dem Equator und den Polen - wenn die Erde insgesammt wärmer würde , dann hätten wir weniger Unwetter !
Noch ein Beispiel für Panikmache : Im Fernseher zeigt man gerne abbrechende Eiskannten vom Nordpol , hehehehehe , das ist dort aber normal ! Jedes Jahr brechen sie , jedes Jahr wachen sie wieder ... so wie hier die Blätter von den Bäumen fallen .
Außerdem sind über 50 % der Süßwasserreserven in der Antarktis ( Südpol ) gespeichert , und der ist in den letzten 10 Jahren um 0,2 Grad kälter geworden ... soviel zur Panik , ist alles nur Politik um die wiklich wichtigen Dinge zu verdunkeln .
Als KFZ-Mechaniker finde ich Katalysatoren , Kaltlaufregler , Lambdasonden und Stikoxidkiller usw natürlich klasse ... schließlich gehen die mal kaputt und davon lebe ich dann ;)
Anmerkung : mein Fahrzeug verbraucht im Mix 5,6 l Super und stößt dabei unter 130 g/km CO² aus , hehehehe , ich kann in jede Umweltzone :D

Was mich so stört an dem Al Gore Film und der gesamten save-earth-kampagne, ist die Vermarktung derselben. Ich meine kaum kommt das Thema richtig auf, wird ein Film gedreht, überall auf der Welt treten Musiker auf um die Menschen aufzurufen den Planeten zu schützen (obwohl diese Superstars sicherlich genug geld hätten, ausschließlich von alternativen Energien zu Leben (z.B. Solarzellen auf die Dächer ihrer Villen bauen)) und im Fernsehen wird man auch häufig damit konfrontiert. "Außerdem sollte die Konzertreihe die Menschen weltweit dazu bringen, den Ausstoß an klimaschädlichem Kohlendioxid bis zum Jahr 2050 um 90 Prozent zu senken." (wiki, live earth) Alles klar nachdem ich die Konzerte gesehen hab, mach ich mich drauf und dran unseren Co2 Ausstoß in den nächsten 43 Jahren um 90% zu senken.
Zudem, wenn der Co2 gehalt in der atmosphäre bis in ein paar Jahren (5-10) wegen uns ums doppelte steigt und eine großflächige klimakatastrophe unausweichlich wäre, warum ist es uns noch erlaubt auto zu fahren oder kohle zu verheizen usw. wenn der mensch die nächsten 10 jahre nicht überleben sollte, dann ist es doch besser, wenn wir unseren lebensstandart aufgeben und genügsamer leben, statt uns zu vernichten. oder wie seht ihr das?

Link: www.wdr.de (extern)

der_250er schrieb:Noch ein Beispiel für Panikmache : Im Fernseher zeigt man gerne abbrechende Eiskannten vom Nordpol , hehehehehe , das ist dort aber normal ! Jedes Jahr brechen sie , jedes Jahr wachen sie wieder ... so wie hier die Blätter von den Bäumen fallen .

Man sollte sich erst informieren und dann mitreden.. sry aber du hast einfach keine ahnung ;)

der_250er schrieb:Außerdem sind über 50 % der Süßwasserreserven in der Antarktis ( Südpol ) gespeichert , und der ist in den letzten 10 Jahren um 0,2 Grad kälter geworden ... soviel zur Panik

Äh ja ne ist klar.. quelle bitte ..

Darum geht es doch nicht.. natürlich erwärmt sich die Erde.
Aber ist der Mensch Verursacher?.. und noch viel wichtiger wird das Thema politisch ausgenutzt? ... und dass kann man nur bejahen.

Im Zuge der Massenhysterie haben Politiker Ideen wie 1 Kind Politik und hunderte neue Steuern offen ins Gespräch gebracht.
Und wie immer wenn Menschen Angst gemacht wird schaltet sich die Vernunft aus .. die Vorschläge können nicht drastisch genug sein wenn sie nur unser Klima retten.

Genau die gleiche Eugenik Agenda die Huxley und Konsorten vertraten wird jetzt im Namen des Klimaschutzes durchgesetzt werden.. der 3 Welt wird die lebensnotwendige Industrialisierung versagt werden.. was Millionen Menschenleben kosten wird.. das ist nichts anderes als massive Depopulation der 3. Welt.

1 Kind Politik... welche Eltern wollen in unserer Leistungsorientierten Gesellschaft denn noch ein behindertes Kind zur Welt bringen ?
Das ist Eugenik.. die "Reinerhaltung der menschlichen Rasse"

Und die Gesetzte werden so geschrieben das die Mittel und Unterschicht fleissig Steuern bezahlen darf ( alles zur Rettung des Klimas versteht sich ) während die riesigen Firmen die ein großteil des Co2 austoßes verursachen um Zahlungen herumkommen.

Ich bin für Umweltschutz.. aber nicht so!

@ Mr.benny : tipp doch mal Klimawandel bei Gogel-Vidio ein ... und danke für diesen außerordendlich freundlichen und informatieven Gedankenaustausch .

Nur ein Beispiel : http://video.google.de/videoplay?docid=7303775666527042476&q=Klimawandel&total=470&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Genau das ist das Problem bei dieser Überflutung mit Information - man muß sortieren und ordnen was man glauben möchte und was nicht ... ist nicht immer einfach . Es erscheint mir einfach nicht logisch das wir Menschen ausgerechnet mit CO² die Erde zerstören - viel schlechter für die Umwelt sind die Chemiegifte die in irgendwelche Flüsse abgeleitet werden ! Komischerweise berichtet darüber niemand !?

Das ist genau de Punkt.. warum wid nicht berichtet das die USA Giftgase vor Amerikanischen Küsten versenkt.
Kontrolierte Opposition ;)

Ne globale Erwärmung ist doch was schönes, wieso sollte man das verhindern ? Will endlich Palmen in Europa sehen ! Und zwar nicht in Gewächshäusern !

"Will endlich Palmen in Europa sehen ! Und zwar nicht in Gewächshäusern !"

Dann bist du irgendwie noch nicht so weit rumgekommen, oder?

@ Socerer:

Wenn das so weitergeht siehst du bald nur noch Tannen. Denn wenn der Goldstrom wegen der Klimaerwärmung versiegt (Nein ich habe dies Info nicht von the day after tomorrow) wird es hier bald ein paar Grad kühler werden.