Der mittlerste Mittelpunkt der Erde

@abc997

abc997 schrieb:Nein tut es nicht!
In meinen Berechnungen ist nur die Gravitationskraft ersichtlich es wirkt aber auch die Zentrifugalkraft. Die Kraft durch die Gravitation der Sonne und die Zentrifugalkraft heben sich im Mittelpunt auf.

Davon mal abgesehen das Zentrifugalkraft eigentlich überhaupt keine Kraft ist habe ich halt so meine Zweifel an deiner aussage.
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das die Gravitation der Sonne stärker als die vom Mond Einfluss auf die Erde hat.

@fritzchen1

Wenn die Zentrifugalkraft keine Kraft ist was dann??
Dann ist die Schwerkraft auch keine Kraft genausowenig wie die Beschleunigungskraft!
Ist ja im Grunde alles irgentwie das gleiche!
Aber das steht ja nicht zur diskussion!

Ich weiß nicht wie ich dir das am besten erklären soll?
Im großen und ganzen liegt es daran das die Masse der Sonne nun mal
27*10^6 mal größer ist als die des Mondes. Der Mond aber nur ca. 400mal
näher ist als sie. Die Gravitationskraft nimmt zwar mit 1/r² ab, aber dadurch das die
Sonne nun mal um soooo viel mehr Masse hat, ist die Kraft trotzdem größer.

"Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das die Gravitation der Sonne stärker als die vom Mond Einfluss auf die Erde hat."

Wie schon geschrieben das bezieht sich auf den Mittelpunkt der Erden.
An der Oberfläche ist das wieder anders, da ist der Mond "stärker"!

abc997 schrieb:Wenn die Zentrifugalkraft keine Kraft ist was dann??

Sie ist keine Kraftm bzw. nur eine Scheinkraft das es vom Standpunkt des Beobachters abhängt ob sie existiert oder nicht.

Eigentlich gibt es die Zentrifugalkraft gar nicht, es gibt nur Masseträgheit und Beschleunigung von Masse. Auch beschleunigung von Masse im Kreis.

@fritzchen

fritzchen1 schrieb:Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das die Gravitation der Sonne stärker als die vom Mond Einfluss auf die Erde hat.

das ist so eine Frage über die spekuliert man nicht. Da lässt man nicht sein Gefühl entscheiden sondern die berechnet man und gut ist.

@UffTaTa
über das lässt sich jetzt wieder diskutieren aber es ist mir im grunde eigentlich egal
ob die Zentrifugalkraft jetzt eine Kraft ist oder nur eine Scheinkraft. Denn das sie
existiert wird wohl keiner bestreiten. Und ob die Kraft jetzt aufgrund eines Kraftfeldes
oder aufgrund einer Beschleunigung hervorgerufen wird ist mir eigentlich in diesem zsammenhang egal!

"Sie ist keine Kraftm bzw. nur eine Scheinkraft das es vom Standpunkt des Beobachters abhängt ob sie existiert oder nicht."

Mit dieser Aussage würde ich aber auch aufpassen! Denn im freien Fall gibt es die Gravitationskraft für mich, der fällt ja auch nicht, und somit ist das dann auch eine
Scheinkraft da sie aus meinem Standpunkt nicht existiert. Oder ist sie auch nur eine
Scheinkraft denn es ist ja eigentlich auch nur eine Beschleunigung von Masse.
Aber wie geschrieben ist es mir eigentlich egal. Für mich zählt die physikalische Wirkung.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:das ist so eine Frage über die spekuliert man nicht. Da lässt man nicht sein Gefühl entscheiden sondern die berechnet man und gut ist.

Dann mach doch mal bitte :)

@abc997

abc997 schrieb:Wie schon geschrieben das bezieht sich auf den Mittelpunkt der Erden.
An der Oberfläche ist das wieder anders, da ist der Mond "stärker"!

abc997 schrieb:Das sind die Gravitationskräfte die von den einzelnen Planeten
auf eine Masse von 100kg wirken, die sich auf der Erdumlaufbahn bewegt.
Um genau zu sein habe ich die mittlere Kraft berechnet, da sich ja der Abstand im laufe der Zeit ändert.

So langsam komme ich mir ein wenig verarscht vor. Auf eine Masse die sich auf der Erdumlaufbahn befindet, soll die Gravitation der Sonne 170 mal stärker wirken als die des Mondes.
Auf der Erde wirkt der Mond stärker und im Erdmittelpunkt ist es wieder die Sonne.
Ich habe da echt Probleme mit dem Verständnis.

@fritzchen1

Das kann man alles ganz einfach ausrechenen -> m/r^2

@ilchegu

ilchegu schrieb:@fritzchen1

Das kann man alles ganz einfach ausrechenen ->m/r^2

Mir ist bekannt, das die Gravitation mit der Entfernung zur Masse zum Quadrat hin abnimmt.
Nur beim Rechnen harperts halt. Mach das doch bitte mal für mich. ;)

Die Energie die ein Stern verbrennt um der Gravitation entgegen zu wirken steigt auch Quadratisch zur Masse.
Das bedeutet das ein Stern mit doppelter Sonnenmasse auch nur die halbe Lebensdauer besitzt.
Das hat Oppenheimerheimer schon 1928 gezeigt.

oha Oppenheimer. :)

@fritzchen1

Wiki -> Mond

Masse 7,349 × 10²² kg
Große Halbachse 384.400 km = 384.400.000 m

m/r^2 ->

7.349*10^22/384400000^2 bei google eingeben.

Wiki -> Sonne ...

Hai@all !

>>> Der mittlerste Mittelpunkt der Erde <<< = = = >

Ist ein, Stecknadelkopf großer, roter Knopf...

Und, wenn da irgend ein "Idiot" drauf drückt, -
"geht hier die Sonne auf...."


Dann haben wir ein Zwillings-Sonnen-System...

Nur,- leider, -
keine Planeten mehr dazu... !


Möge DIE MACHT mit UNS sein !!

MIKESCH
-THE_Duke-*

*HIMSELF !!!

@abc

abc997 schrieb:Mit dieser Aussage würde ich aber auch aufpassen! Denn im freien Fall gibt es die Gravitationskraft für mich, der fällt ja auch nicht, und somit ist das dann auch eine
Scheinkraft da sie aus meinem Standpunkt nicht existiert. Oder ist sie auch nur eine
Scheinkraft denn es ist ja eigentlich auch nur eine Beschleunigung von Masse.
Aber wie geschrieben ist es mir eigentlich egal. Für mich zählt die physikalische Wirkung.

Da hast du jetzt natürlich auch wieder Recht und ich selbst bin auch nicht glücklich über das Wort "Scheinkraft". Und viele Physiker auch nicht, das wird kontrovers diskutiert und wenn ich es Recht im Kopf habe gibts auch keine schlüssige, eindeutige und allgemeingültige Definition was den nun eine Scheinkraft ist und was nicht.

@fritzchen

fritzchen1 schrieb:Nur beim Rechnen harperts halt. Mach das doch bitte mal für mich.

sagt (natürlich!) derjenige der mit Wörtern wie Intertialsystem, Raumzeitkrümmung und ART um sich wirft (sorry, ich habs mir nicht verdrücken können) :-)

Scheinkraft ist tatsächlich nicht ganz stimmig, denn wenn etwas entsprechend wirkt, liegt dem eine klare Ursache zugrunde, also auch eine tatsächlich Kraft. Und die ist nicht nur scheinbar da.

Im Fall der Zentrifugalkranft, die ja auch eine Scheinkranft sein soll, ist es ein Produkt aus vielen verschiedenen Kräften, die aber genau die Wirkraft aufweisen, die man letztlich beobachten kann.

Ist echt grenzwertig...

@rockandroll

Scheinkraft ist tatsächlich nicht ganz stimmig
Ja, der Begriff Trägheitskraft trifft es besser.

Im Fall der Zentrifugalkranft, die ja auch eine Scheinkranft sein soll, ist es ein Produkt aus vielen verschiedenen Kräften, die aber genau die Wirkraft aufweisen, die man letztlich beobachten kann.

Welche vielen verschiedenen Kräfte? Die Zentrifugalkraft ist laut actio=reactio die Gegenlraft zu jener Kraft, die notwendig ist, um die Richtung der Masse zu ändern. Und die Ursache dafür ist die Massenträgheit.

@ilchegu

ilchegu schrieb:Welche vielen verschiedenen Kräfte?

Masseträgheit, Drehimpulserhaltung, mehr fällt mir momentan auch nicht ein.
Sind wohl doch nich so viele...
Frag mal UffTaTa, der kennt das aus dem FF.

Masseträgheit, Drehimpulserhaltung

Das sind aber keine Kräfte ;)

ilchegu schrieb:Das sind aber keine Kräfte

Trägheitskraft? Drehimpulserhaltungskraft?

Drehimpulserhaltungskraft?

Da hab ich noch nie was gehört davon :)

Trägheitskraft

Ja, die Zentrifugalkraf gehört zu den Trägheitskräften, das hatten wir schon.

ilchegu schrieb:Da hab ich noch nie was gehört davon

Was soll es sonst sein? :)