Viktor Schauberger - Freie Energie

Lächerlich wenn esoteriker Wissenschaftler dogmatisches Denken und intoleranz vorwerfen. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, wie leicht sich doch Agressionen aus den selbsterklärten Lichtmenschen herauskitzeln lassen;)

Im Gegensatz zu den ganzen pseudowissenschaftlichen Ganzheitsphilosophien, behauptet die Wissenschaft nicht, alles bereits erklärt zu haben, während ein Esoteriker daherkommt und die ganze Welt auf biegen und brechen mit einer nicht beweisbaren anthropozentrischen Theorie zu erklären versucht.
Und wenn man dann logisch argumentiert, wird man als verblendet belächelt. DAS ist Dogmatismus, Eosterik und Pseudowissenschaft sind sogar auf Dogmen angewiesen, das ist die Wissenschaft nicht. Wenn einzelne Wissenschaftler sich für unfehlbar halten, sind das menschliche und keine systematischen Schwächen.

Gerade in der heutigen Zeit, wo sich viele Innovationen und neue Kenntnisse im Lebensalter eines Wissenschaftlers ergeben, stimmt der Dogmatismusvorwurf mal so gar nicht.

Bin ich der einzige, der in der Übersicht immer SchLauberger liest? :|

@Sidhe

Fakt ist das unsere Sinne als Messintrumente zum erfassen der Materiellen Welt von sehr eingeschraenkten Nutzem sind.
Und hier wo wir Messinstrumente haben um Sinneseindruecke zu ueberpruefen stellen wir fest dass sie Massiven Fehler und Selbsttaueschung unterworfen sind.

Ebenso konnten wir nachweisen dass unser Vorstellung was natuerlich richtig zu sein hat und anschaulich oder plausibel ist fernab unsere Sinneseindruecke keinesfalls richtig sein muss.
Zum Beispiel in der Quantenmechanik

In deiner geistigenwelt deren Existenz du nicht nachweisen kannst stehen aber ausser deinen "inneren Sinnen" und dem Gefuehl dafuer was richtig sein soll oder nicht keine anderen Moeglichkeiten zur Wahrnehmung der Wirklichkeit offen.
Von beidem wissen wir wie fehlerhaft sie in allen Faellen waren in denen wir es ueberpruefen konnten.

Wie kannst du da sicher sein dass du dich nicht reiner Selbsttaeuschung hingibst.
Gleichzeitig gibt es in diesem Bereich eine unglaubliche Vielfalt von Theorien die sich teilweisse gegenseitig widersprechen, und die unmoeglich alle gleichzeitig wahr sein koennen.
Und von jeder dieser Theorien sind die Anhenger felsenfest ueberzeugt.
Ein nicht unerherheblicher Teil davon muss Selbsttaeuschung begehen, woher weisst du dass dies nicht auch dir passiert.
Sind dein Gefuehl und deine Inneren Sinne so viel unfehlbarer als die der anderen?

Wie gross der Ausschnitt der Wirklichkeit ist der Wissenschaftlichen Methoden zugaenglich ist kann niemand beurteilen...
Ich nicht und du auch nicht. Oder glaubst du wirklich zu wissen was man alles bereits wissenschaftlich erklaehrt hat, geschweige denn was man erklaeren koennte? Und wie willst Gewichten wieviel mehr diese mehr das was es vielleicht geben koennte eigentlich ist.

@yoyo
Ich versuche es zu vermeiden die Ueberschrift zu lesen weil in ihr der Physikalische Begriff Freie Energie missbraucht wird.

schauberger hat sowenig eine eigene Freie energie wie jeder andere auch.

Wie gesagt Frei Enegrie F=E-T S
E Energie T Temperatur S Entropie

Wenn du eine von Schaubergers Thesen zusammenhaengend wiedergeben kannst bist du gerne dazu aufgefordert.

Ausser natuerlich Wasserwirbel erzeugen Enrgie den hatten wir schon und der ist leider Falsch
wenn unsere Theorie ueber Stroemungmechanik so falsch waere wuerden Flugzeuge nicht Fliegen koennen....

Ich stolpere hingegen immer nur über die Überschrift, für das Lesen in diesem Thread ist mir meine Zeit zu schade, klingt nach Perpetuum Mobile :D

Das soll es ja wohl auch irgenwie sein..
Nur leider hat der Meister da Geheimnis mit ins Grab gemommen als ihn die CIA/Die Oellobby/die Wissenschaftsmafia oder ein anderer der ublichen Verdaechtigen ihn heimtuckisch gemeuchelt hat .
Weil die Menscheit noch nicht reif fuer die Endeckung war.

Ich glaube nach Tesla ist Schauberger der 2 Beliebteste Pertuummobile Fabrikant.
Wobei man zu Tesla sagen muss das der im Gegensatz zu Schauberger tatsaechlich eine Signifikaten Wissenschaftlichen Beitrag geleistet hat.

"Ich weiss was was ihr nicht wisst ich verrat es aber nicht" zaehle ich mal nicht als wissenschaftlichen Beitrag"

@Ramirez

wir?

du stellst wohl das allmystery dar...

halleluja

ich bin erleuchtet.

nächstes mal konstruktive kritk

danke.

wanderer

Kurze Zusammenfassung aus dem Buch vom Siegbert Lattacher-Viktor Schauberger:

"Die Holzschwemmanlage in Neuberg an der Münz sorgte für Aufregung.Etwas,das laut wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht funktionieren kann,darf es nicht geben.Doch das Funktionieren von Schaubergers Holzschwemmanlage widerlegte diese Ansicht.Das Bundesministerium für Land und Forstwirtschaft geriet in Erklärungsnot.Dr.Ing.Forchheimer lud Schauberger daraufhin ein an der Hochschule für Bodenkultur in Wien den Professoren seine Erkenntnisse über die naturrichtige Wasserbewegung darzulegen.Schauberger sagte dem Professor ,daß er sich einmal die Schwingungskurve vorstellen soll.Jetzt kapierte der Professor plötzlich,was er eigentlich damit meinte,nämlich eine ideale zykloide Raumkurve,deren Aufriß gleich dem Querschnitt ist.Forchheimer versuchte diese Kurve zu berechnen.Nach einiger Zeit beendete er dieses Unterfangen und meinte,daß man dazu Jahre brauchen würde. Schaubergers Erklärungen über die Gesetzmäßigkeit der Wasserbewegung dürfte die Professoren ziemlich durcheinander gebracht haben irgendwann mußten sie, ihrer dutzdende Lehrbücher über Strömungslehre und dergleichen geschrieben hatten,einsehen,daß der Förster mit seinen Ansichten recht hatte und daß sie und die gesamte Wissenschaft in ihrer Disziplin tatsächlich falsch unterrichtet waren.Als nächstes fuhr Forchheimer mit Schauberger nach Brünn an die technische Hochschule zu seinen Kollegen und ehemaligen Schülern Schocklitz und Smrcek.Doch die Gespräche mit den Techniker führten zu nichts.Genausowenig wie das Gespräch mit Prof. Schaffernak,dem Leiter der Wasserversuchabteilung der technischen Hochschule Wien.Laut Prof. Forchheimer konnte sich dieser nicht erklären,warum die Donau und der Inn sich beim Zusammenfluß nicht sofort vermischen,sondern erst in einiger Entfernung nach der Mündung. Schauberger stellte fest,daß ein näheres Verstehen mit diesen Gelehrten nicht möglich war,mit Ausnahme Prof. Forchheimers,der meinte,froh zu sein,daß er schon 75 Jahre alt sei und das Schauberger ihm nicht mehr schaden könne.Aber einmal wird die Zeit kommen,da wird man sie verstehen,meinte er noch zu Schauberger kurz vor seinem Tode.Prof.Forchheimer hatte noch die Absicht,Schaubergers zykloide Raumkurve in sein Lehrbuch aufzunehmen und alles zu widerlegen,was bisher zu diesem Thema publiziert hatte,nämlich,daß man Wasser auf kürzestem,steilstem und geradlinigstem Wege vom Berg ins Tal zu führe habe,damit es möglichst ohne Schäden anzurichten im Meer ankomme.Er starb,noch bevor die ersten Ansätze dieses Buches fertig waren.Der Professor sah kurz vor seinem Tode noch ein,daß er damit den größten Lehrfehler seines Lebens als führender Hydrauliker gemacht hatte,der zur Zerstörung des naturrichtigen(mäanderförmigen)Entwicklungsweges des Wassers führte.Was aber ist aus den bahnbrechenden Erkenntnissen Schaubergers geworden?Wie hat die Fachwelt sie aufgenommen?Zwei hochrangesehende und weit über die Grenzen des Landes hinaus bekannte Wissenschaftler setzten sich für den einfachen Förster aus Oberösterreich und seine sensationellen Erkenntnisse ein und was geschah?Die Lehrbücher über Strömungslehre und Wasserbewegung haben sich seit dem Tode von Prof. Forchheimers kaum geänddert,obwohl er sich doch bemüht hatte ,die Studienunterlagen im Sinne der neunen Erkenntnisse zu revidieren."

Aus einem anderem Forum:

"Symmetrie
Differentialgleichungen
klassische Punktmechanik

Damals wusste man es nicht besser und meinte, die Welt müsse bis ultimo differenzierbar sein. Aber inzwischen erkennen wir den fraktalen Aufbau der Welt, dank Mandelbrot. Inzwischen wissen wir, dass die Punktmechanik weder mit dem Quantenaufbau im Atomaren Bereich vereinbar ist, noch mit Wirbelhierarchien zurande kommt. Im Gegenteil, sie hat verhindert, dass man erkennen konnte, dass beides dasselbe ist, dass es die Quanten in allen Größenordnungen gibt, weil man dann schon mit den Augen sieht, dass es räumliche Wirbel eines strömenden Mediums sind. Egal, ob als Wasserwirbel im Gebirgsbach, im Wirbelrohr, als Tornado/Hurrican beim Wetter oder als Sonnensystem oder Galaxis. Da ist nix mystisches dran an den Quanten. Mystisch ist höchstens unsere jahrzehntelange Blindheit. Die stabilen (langlebigen) Wirbel einer Art gibt es nicht kontinuierlich in allen Größen. Ihre Größe ist quantisiert, und damit auch ihr Energieinhalt. Die Quantisierung folgt den Gesetzen der Resonanz, sie ist angepasst an die einspeisende Schwingung - an die Nahrungsquelle. Ganze Vielfache (insbesondere 2^N) spielen eine große Rolle. Siehe Quantisierung in Früchten, siehe GlobalScaling.Symmetrie ist auch so ein Wunschgebilde, das nur in Theoretikerköpfen spukt. In der Natur kommt sie nicht vor. Nirgends. Weil nichts von selbst existiert, weil alles Energie braucht, weil "ES" immer fließen muss. Materie existiert nur als dynamisches Gleichgewicht. Nichts ist in statischer Ruhe, die dieser Herr Noether meint. Der absolute Nullpunkt ist eine unrealistische Abstraktion.Also die reale Unsymmetrie beweist die reale Energienichterhaltung.Insofern braucht es niemanden zu interessieren, worüber sich Herr Noether den Kopf zerbrochen hat, es war etwas unreales.Was eigentlich interessant ist, ist die Form der Nichtenergieerhaltung: Geht sie immer bloß raus aus den betrachteten System (als Entropiezunahme), wie es die Thermodynamik behauptet, oder gibt es natürliche Vorgänge, die die Ordnung erhöhen (Entropie senken) ?Es gibt diese Vorgänge: Lebensvorgänge. Jeder Einzeller macht uns das vor. Er wächst und teilt sich und wächst, er bringt Ordnung und Struktur hervor. Das ist nicht neu. Aber außerhalb des Blickwinkels der Physik.Wir haben es Viktor Schauberger zu verdanken, dass wir diese ordnenden Lebensvorgänge auch außerhalb von Organismen erkennen können: Bei einem Flusslauf in Mäandern existiert eine Rotation quer zur Flussrichtung, die nach der Kurve teilweise in Flussrichtung zeigt. Diese Bewegungsform ordnet, kühlt und beschleunigt den ganzen Fluss. Das Wasser strömt am Ufer (in Kurve außen) schnell und steil nach oben und danach langsam fallend (länger g-beschleunigend) auf einer größeren Strecke nach unten, halbtransversal (in Kurve!) zur Hauptströmung. Die Mäander sind nicht die Ursache, sondern sie entstehen ganz natürlich als Folge einer Mikrozirkulation des Wassers, die u.a. am Atom beginnt, sogar am Elektron und allen seinen fraktalen Unterstukturen. Diese Vibrationen sind die Grundlage aller Lebensvorgänge. Leben beginnt eigentlich schon tief in der Physik, am Teilchen. Es pulsiert, um zu existieren, um zu 'leben'. Die Entropieabnahme, also das spantane Entstehen von Ordnung, ist ein Naturgesetz, das eng mit Strömungen und ihren Wirbeln verbunden ist. Es finden Rotationen in 2 Achsen gleichzeitig statt, die sich gegenseitig überlagern. Man darf die Strömungen nur nicht 'begradigen' (eine Achse sperren), dann zerstört man die natürlich entstandene Maschinerie, die über Resonanz und freie Strukturbildung in Gang gekommen war und wachsen konnte. Viktor Schauberger hatte es als erster begriffen.Eine Hall-Platte ist so eine Begradigung (oder ein dünner Draht). Der natürliche Weg der Elektronen wird abgeschnitten, die Wirbel (Torkados) zerfallen und es entsteht ohmscher Widerstand (Verlust, Wärme). Mit wachsendem Magnetfeld schrumpft der natürlich Weg der Elektronen und es passen immer mehr wieder hinein, ohne zu zerfallen: der Verlust sinkt.FE-Geräte müssen entweder sehr kompliziert gebaut sein (alle natürlichen Schwankungen der Quelle kennen und nachregeln), oder müssen so flexibel wie Biosysteme sein. Als Letztere haben Sie wahrscheinlich den Anspruch, als Biosystem zu gelten und sind somit lebendig. Früher oder später macht das ethische Probleme, wie heute die Fleischproduktion.Das Noether Theorem braucht man also nicht zu widerlegen, es befasst sich mit einer nichtvorhandenen Wunschwelt. Es ist blanker Unsinn.Was versteht ihr unter freier Energie ? Es gibt Energie, überall, und es gibt Geräte, sie zu ordnen und zu nutzen, wie man ein Wasserrad oder ein Windrad benutzt, um einen Teil der Energie der Wasser- und Luftströmungen abzuzweigen."

"Damit Ordnung entsteht,ist eine sogenannte Symmetriebrechung vonnöten.Ilya Prigogine und Gregoire Nicolis haben das in ihrem Buch "Die Erforschung des Komplexen" mit einem Experiment verdeutlicht,das der französische Physiker Henri Benard um die vorletzten Jahrhundertwende gemacht hatte.Benard hatte eine Flüssigkeit zwischen 2 horizontalen Metallplatten eingesperrt.Solange beide Metallplatten dieselbe Temperatur haben,ist die Flüssigkeit überall gleich warm.Ein fiktiver,ganz winziger Beobachter,der sich in der Flüssigkeit befindet,kann darin keine Strukturen erkennen.Wohin er sich auch bewegt,die Flüssigkeit erscheint überall gleich.In der Sprache der Physiker ist sie in der Richtung seiner Bewegung symmetrisch.Nun wird die untere der beiden Platten langsam erwärmt.Lange Zeit stellt unser Beobachter nichts Besonderes fest,doch wenn eine bestimmte Temperatur überschritten wird,passiert plötzlich etwas Eigenartiges,die Flüssigkeit beginnt,zwischen den beiden Platten Strömungsrollen zu bilden,so als ob rotierende Cannelloni in einer Schale nebeneinander liegen und sich abwechselnd rechts- und linksherum drehen. Die Flüssigkeit hat nun eine Struktur,und der Beobachter kann verschiedene Orte in der Flüssigkeit unterscheiden,je nachdem ob er sich in einer links oder rechtsherum drehenden Rolle befindet.Die Symmetrie ist gebrochen. Eine derartige Symmetriebrechung ist eine weitere Vorausetzung für Selbstorganisation.Am Anfang einer symmetriebrechung existiert eine kleine zufällige Fluktuation,eine Abweichung vom normalen Verhalten.Damit diese sich zur der neunen Struktur auswächst,die das gesamte System erfüllt,muss sich die Störung rasant ausbreiten.Normalerweise verbinden wir mit Ordnung
Stabilität.Wir würden wahrscheinlich sogar sagen,das etwas Ordentliches ein Gleichgewicht darstellt.Diese landläufige Vorstellung ist falsch.Systeme ,die Selbstorganisation zeigen,tun dies nur,wenn sie sich fern vom thermodynamischen Gleichgewicht befinden.Überall im Universum,wo wir Ordnung entdecken,gibt es kein Gleichgewicht.Ordnung entsteht nur,wo Energie hinzugefügt wird und sich eine Symmetriebrechung durch einen nichtlinearen Lawineneffekt ausbreitet.Nichtlineare Systeme sind solche ,in denen eine Eigenschaft sich nicht gleichmäßig,sondern exponentiell verändert.Die Wirbelbewegung des Wassers die Viktor Schauberger in der Natur beobachtet hatte ist eine solche nichtlineare Bewegung/Strömungsform."

Aus einem anderem Forum[...]

Das stammt nicht aus einem anderen Forum sondern aus der Zeitschrift "raum&zeit". Das ist esoterisches Geschwurbel von Leuten die an die Existenz des Äthers glauben. Des Äthers... kann man sich noch offenkundiger disqualifizieren?

Man stelle sich vor, dort schreibt eine "Diplom-Physikern und Heilpraktikerin" vom Äther. Mir fehlen die Worte.

Kannst du dich mal auf den obigen Text beziehen ,dort stand nichts vom Äther , entweder du beteiligts dich an der Diskussion in einer vernüften Art und Weise oder
du behälts deine sinnlosen Kommentare für dich. Reduktionismus ist hier fehl am Platze.

Link: www.safeswiss.org (extern) (Archiv-Version vom 24.07.2008)

Bin kein Pysiker - aber es GIBT Wissenschaftler die da anders denken und veröffentlichen als dies hier von einigen Usern für möglich gehalten wird...

Ein Artikel unter der Überschrift:

"Der Äther in der Naturwissenschaft" verdeutlicht das....

siehe link

Der physikalische Äther war nur eine Hypothese Newtons die er hinter selbst weitgehend verworfen hatte. Zudem ist der Äther kein Quell unendlicher Energie sondern lediglich ein hypothetisches Medium, mit dem sich zu Newtons Zeiten einige optische Effekte besser erklären ließen.

Dieses Erklärungsmodell ist jedoch veraltet und längst nicht mehr aktueller Standard. Die Theorie ist jedoch schöne infach und wird daher gerne von Esoterikern aufgegriffen.

@jafrael

von deinen verlinkten Artikeln ist kein einziger aufzurufen. Zudem sind bereits die meisten überschriften tendenziös, daher kaum ernstzunehmen.

Der Aether war die Grundlage einer Theorie zur Lichtausbreitung und hat durchaus bis 1900 ueberlebt bis man naehmlich mit der Herleitung der Mazwellgleichungen aus der speziellen Relativitaetstheorie eine befriedeigende Erklaehrung gefunden hatte.
Der Aether starb also durch ein bessereres Erhklaehrungsmodel

Im grunde liegt die Aethertheorie daran dass man wollte das Lichtwellen wie alle andere Wellen einen Traeger haben sollten. Und dass sollte dann eben der Aether sein.
Seit man weiss das jede Art von Materie Wellecharacter hat gibt es eigentlich keinen Grund anzunehemem dass wenn Eelktronenwellen ausser den Elektronen selbst keinen Traeger brauchen dass dan Lichtwellen ausser den Photonen einen Traeger braeuchten.

@gesehen

"Inzwischen wissen wir, dass die Punktmechanik weder mit dem Quantenaufbau im Atomaren Bereich vereinbar ist, noch mit Wirbelhierarchien zurande kommt."

Hurrah, die Physiker wissen das seit 100 Jahren warum glaubst du gibt es die Quantenmechanik ueberhaupt, aber schoen dass es jetzt auch bei dir angekommen ist.

'inzwischen erkennen wir den fraktalen Aufbau der Welt, dank Mandelbrot'

Die Welt nirgentwo fraktal aufgebaut weil ein fractal ein Objekt aus der Kontinuumstheorie ist, und diese notwendigerweise auf die atomistische grenze stoesst.
Sobald du dich in den Bereich begibst in dem die Klassische Mechanik versagt, versagt auch die Fractaltheorie, was aber nichts an ihrer Nuetzlichkeit aendert weil es ja eben Bereiche gibt in denen sie zutrifft.

'Egal, ob als Wasserwirbel im Gebirgsbach, im Wirbelrohr, als Tornado/Hurrican beim Wetter oder als Sonnensystem oder Galaxis. Da ist nix mystisches dran an den Quanten.'
Ganze Vielfache (insbesondere 2^N) spielen eine große Rolle.'

Richtig ganze vielfache zaehl mal in einem Tormado nach ob das ganze Vielfachen das er verwendet
10hoch 23 oder 10 hoch 23 UND 1 ist und du weiss warum man ab einer bestimmten Groessenordnung auf die ganzen vielfachen scheisst und einfach kontinuierliche werte zulaesst.
Man kommt dann nach dem Korrepondenzprinzip zur klassischen mechanik....

'GlobalScaling.Symmetrie ist auch so ein Wunschgebilde, das nur in Theoretikerköpfen spukt. In der Natur kommt sie nicht vor. Nirgends.'

Global scaling kommt nirgens vor weil wenn es vorkommen wuerde waere es ja global und muesste uberall vorkommen weil wir aber wissen das der Raum expandiert ist die Zeitinvarianz gebrochen.
Ja und ? Weisst du was eine Naeherung ist ? Sobald man eine Theorie aufbaut die nur unsere Galaxis Sonnensystem in den letzten 10 Milliarden Jahren und den aechsten 10milliarden jahren umfasst hat man local time scaling mit einer wunderbaren genauigkeit.
Reicht dir die Aussage es gibt hier kein pertuummoblile und wir auch in den naechste 10 milliarden jahren keins gaeben nicht
Wenn du die Ausage selbst auf das ganze Universum ausdehnst nur damit man sie dort nicht mehr beweisen kann ist das nicht mein problem.

' Weil nichts von selbst existiert, weil alles Energie braucht, weil "ES" immer fließen muss. Materie existiert nur als dynamisches Gleichgewicht. Nichts ist in statischer Ruhe, die dieser Herr Noether meint. Der absolute Nullpunkt ist eine unrealistische Abstraktion.Also die reale Unsymmetrie beweist die reale Energienichterhaltung'

Weil alles in Bewegung ist?
Wer stellt Erhaltungssatze fuer systeme auf in denen nicht alles in Bewegung ist?
In statischen system am absoluten nullpunkt braucht man keine Erhaltungssaetze.
Weil jede beliebige Funktion der Systemkoordinaten einem Erhaltungssatz genuegt.


'Was eigentlich interessant ist, ist die Form der Nichtenergieerhaltung: Geht sie immer bloß raus aus den betrachteten System (als Entropiezunahme), wie es die Thermodynamik behauptet, oder gibt es natürliche Vorgänge, die die Ordnung erhöhen (Entropie senken) ?'

Erstens Entscheide dich redest du ueber Entropie Aenderungen oder Energieaenderungen, wenn man keine Ahnung hat denkt man vielleicht das ist das gleiche, dem ist aber nicht so.
Zweitens behauptet die thermodynamik nichts der gleichen. Natuerlich kann ein system Ordnung aufbauen ergo seine Entropie vermindern, aber dfuer mus es eben Entropie nach aussen abgeben.
Wenn dem nicht sowaere warum sollten sich die pflanzen den ganzen aerger mit der Photosynthese uberhaupt geben? Warum muss jedes tier Lebewesen zerstoeren um zu leben?
Weil sie eben keine Entropie vernichten sondern nur abgeben koennen und eben keine Energie produzieren koennen.

'Das ist nicht neu. Aber außerhalb des Blickwinkels der Physik'
Nie ein PHysikbuch gelesen nie ein Physikhoersaal von innen gesehen aber denken man wuesste was auserhalb der Physik waere und was nicht...

Normalerweis beschaeftigen sich mit Einzellern eher Biologen. Aber glaub mir der Einzeller der den ersten oder 2 Hauptsatz der Thermodynamik bricht wurde noch nicht geboren, das waere wirklich eine Sensation. Und wenn du mich fragst die Chancen das der 2 irgenwann faellt sind zwar schlecht aber bei weitem nicht so schlecht wie beim ersten.

akterien bauen ihre ordnung auf indem sie andere ordnung zerstoeren so wie alles andere Lebeb auch.
Die entsprechenden physikalischen Schlagwoerter sind
order from disorder
Selbstorganisation
Spontane Symmeteriebrechung

'Wir haben es Viktor Schauberger zu verdanken, dass wir diese ordnenden Lebensvorgänge auch außerhalb von Organismen erkennen können'
Auch daran forscht man seit beinahe hundert Jahren also seit lange vot Schauberger.

"Diese Bewegungsform ordnet, kühlt und beschleunigt den ganzen Fluss"
Im Gegenteil sie bremst und erwaermt den Fluss durch Turbulenz.
Darum macht man das ja jetzt so frueher war die Hochwasserschutzstrategie das wasser moeglichst schnell loszuwerden.
heute ist die strategie es zu verlangsamen damit es seine kinetische Energie verliert und die Landschaft wie ein Schwamm wirken kann.
Die Stroemgeschwindigkeit von Fluessen ist etwas was man messen kann, und maeanderene Fluesse fliessen langsamer als begradigte egal was manche Leute denken...

.
'Nun wird die untere der beiden Platten langsam erwärmt'

Man hat also einen Temperaturgradienten zwischen oberer und unterer Platte ergo Ordnung und diese Ornung wir vom System nur Temperaturausgleich abgebaut wodurch eine andere Ordnung entsteht.

Und genauso funktionieren Spontane Symmetriebrechungen immer.

@gesehen
mir ist schon klar das du nur zitierts aber wenn man zitiert ohne selbst zu kommentieren bedeutet die normalerweise dass es auch die eigene Meinung ist.

Ich spar mir mal wirklich bei jedem einzelnen Satz zu sagen warum er von Unkenntnis der Angegriffenen Theorien zeugt.

Einfache Frage Pflanzen brauchen Licht zum Leben jedes andere Lebewesen konsumiert Biomaterie um zu leben.
Warum wenn sie tatsaechlich Entropie vernichten koennen. Dann sollten sie Nahrung doch eigentlich nur zum Wachsen nicht aber mehr zum lebem brauchen.
Verzicht auf Nahrung ist aber doch wohl eher schlecht fuer die meisten Lebewesen oder?

Also bleibt keine Maschiene bricht die ersten 2 Hauptaetze nach 5000 Jahren Menscheitsgeschichte kein Lebewesen tut es nach 2Milliarden jahren Evolution.

@JPhys

bist du jetzt eregt ? oder nur genervt doch viel zuviel getextet zu haben weils doch niemnden beeindruckt. weil das gegenteil doch längst im netz zu finden ist.