Silber statt Antibiotika?

Solange nicht bei ernsten Erkrankungen damit experimentiert wird, habe ich ja auch keine Einwände.

"es gibt genug krankheiten, auch und besonders psychosomatische, die sich eben nicht mit einem medikament einfach so behandeln lassen."

Und da wirkt Homöopathie besser? Toller Zaubertrick.

Deine persönlichen Erfahrungen beweisen trotzdem noch nichts. Da ändern auch die Bekannten nichts daran. Suggestion und Psychoneuroimmunologie sind stark und faszinierend. Aber das habe ich auch mehrmals erwähnt.

So funktioniert das nunmal nicht.
Kann mir keiner die Wirkungsweise auch nur im Ansatz darlegen, ist der Einsatz irrartional. Nur weil etwas aus Verzweiflung genommen wird, ist es kein Heilmittel...

naja, ich weiß ja nicht, aber findest du "keine behandlung" besser als "versuchen wir es mal mit homöopathie"? ja? dann brauchen wir hier nicht weiterdiskutieren, denn kann ich dich von vorn bis hinten nicht nachvollziehen.

ich will nichts beweisen, es ist hier eine DUSKUSSION, wo jeder ARGUMENTE einbringt und das tue ich. ICH will hier nicht jemand anderem seinen glauben ausreden und meinen aufzwingen, ICH nicht, aber ich versuche hier naiv wie ich bin eine ordentliche, erbauliche diskussion zu führen. und dass wollen hier die wenigstens. denn kaum erzählt jemand was von seinen erfahrungen, die gegen die eigenen meinungen einiger gehen, dann heißts tw "WIE BESCHEUERT!!"

Also ich bemühe mich eigentlich doch um sinnvolles Diskutieren.

Ich habe mich nicht deutlich ausgedrückt. Ich habe nur versucht zu sagen, dass es keiner logischen Grundlage entspricht, wenn man ein Mittel nimmt, dass weder durch gute Studien noch durch den Wirkmechanismus überzeugt.

Was nicht schadet, kann man gerne ausprobieren, aber im Prinzip könnte man dann auch essentielle Fettsäuren oder so ausprobieren. Es hat ja keine Konsequenz.
Es handelt sich bei vielen Erkrankungen, um existentiell bedrohliche Situationen. Wenn dann nichts zu helfen scheint, ist es mehr als verständlich anderes auszuprobieren. Ich würde natürlich auch so handeln, aber bei der dünnen Datenlage in Bezug auf Homöopathie, wäre es nur eine kleine Hoffnung. Wenn es anderen Menschen einen größeren Trost spendet, ist es um so besser und auch nicht verwerflich. Wenn Profit aus Lügen und Hirngespinsten gemacht wird, bin ich wütend. Egal ob ein Pharmaunternehmen, ein Arzt oder sonstwer hintersteckt. Scharlartane sind mir einfach unsympathisch.
Das es die Medizin revolutionieren kann, steht auf einem anderen Blatt.

Es ist einfach nicht schlüssig, sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt auf Homöopathie zu verlassen.

"Das es die Medizin revolutionieren kann, steht auf einem anderen Blatt."

Der Satz war Mist. Besser so:Ob die Homöopathie die Medizin revolutionieren kann, darf stark bezweifelt werden.

> kaum erzählt jemand was von seinen erfahrungen, die gegen die eigenen meinungen
> einiger gehen

Bist Du eigentlich noch oder schon wieder im Trotzalter? Du drischst schon seit Wochen auf den gleichen, von Dir selbst aufgebauten Pappkameraden ein. Ohne Probleme beim lesen und intellektuellen Verarbeiten des Gelesenen würdest Du längst erkannt haben, daß NIEMAND (und du konntest ja auch kein einziges Beispiel nennen, sondern es immer wieder nur stur behaupten), nicht ein einziger hier etwas gegen Deine Erfahrungen sagt. Von mir aus kann Dein Pferd aus eigener Kraft in den Himmel geflogen sein - wenn Du das so gesehen haben willst, akzeptieren wir das. Deine Behauptung, daß dafür ursächlich ein Wundermittelchen verantwortlich gewesen sei, an dessen Wirksamkeit zu glauben Du Dich mit jeder Faser deines Körpers verschrieben zu haben scheinst, hat mit Deinen Erfahrungen jedoch genausowenig zu tun wie die Erfahrung der Bäuerin vom Sonnenaufgang mit dem gleichzeitigen Krähen des Hahnes auf dem Mist. Daß der Hahn sein bestes gab ist nicht zu bestreiten, aber wenn die Bäuerin daraufhin rumrennt und jeden mit der Weisheit zu beglücken versucht, es sei ganz allein IHR HAHN, der jeden morgen die Sonne aufgehen läßt,

> dann heißts tw "WIE BESCHEUERT!!"

Und das wohl nicht ganz zu unrecht.

Würdest du Dich jetzt bitte an Dein Versprechen erinnern, daß schon das vorletzte Mal eigentlich
> ein allerletztes mal
gewesen sein sollte?

Jalla,

ich möchte Dir nicht Deine Meinung absprechen, aber Deine beleidigende Art und Weise wird Allmy nicht länger dulden.
Bitte vermittle Deine Ansichten, ohne jemandem "Trotzalter", "Probleme beim Lesen und intellektuellen Verarbeiten" usw. vorzuwerfen.

Sorry, ich wollte und will niemanden mutwillig beleidigen. Vielmehr fühle ich mich allmählich beleidigt durch Belles wiederholt vorgebrachte Lüge, sie würde hier wegen ihrer "persönlichen Erfahrungen" kritisiert und nicht etwa wegen der Fehlschlüsse, die sie daraus immer wieder zieht. Daß ihre Reaktionen auf diese Kritik denen eines Kindes im zweitenTrotzalter ähneln, wußte ich gerade nicht anders zu umschreiben, aber künftig wird mir die Schere im Kopf dabei sicher ebenso weiterhelfen wie bei einer nicht mehr zu beanstandenden Formulierung des Umstandes, daß sie offenbar nicht willens oder in der Lage ist, auf unsere Argumente einzugehen.

@jalla: schau, es hat auch wer anders eingesehn...ich bin also nicht ganz alleine

nein! du KRITISIERST nicht, du greifst an, und zwar persönlich! das ist das problem. klar kann man mich kritisieren, ich kritisiere ja auch, aber jemanden für blöd hinzustellen, wegen einer anderen meinung ist einfach nicht sinn und zweck der sache. ich weiß nicht warum du bei mir vom trotzalter sprichst - DU versuchst hier schließlich unablässig, dich zu profilieren.

ich würde ja gerne auf irgendwelche argumente eingehen, wenn du welche bringen würdest, die anders lauten als "das ist aber falsch" "deine schlüsse sind völlig falsch" "völliger schmarrn" "ich hab ahnung, du keine", dann hätte ich auch die möglichkeit, dass zu tun.

komisch, frag mal moretti, der kann das nämlich. ist jedem sein gutes recht, anders zu denken, sieh das doch bitte mal ein, anstatt von anderen zu verlangen, so zu denken wie du.

@moretti:
ja, da hast du sicher recht. aber ich sehe das einfach aus meiner sicht: ich renne nie zum arzt... bzw würde ich wohl erst zum arzt gehn, wenn ich schon selber nicht mehr gehen könnte ;)

naja, bei mir selber lohnt es sich nicht, homöopathie anzuwenden.eben weil alles, was weniger schlimm als "tödlich krank" ist, fällt bei mir nicht unter "oh ich muss zum arzt" und dann wart ich bis es von allein ausheilt. ich werfe mir eigentlich nie was ein. hab mein leben noch kein antibiotika genommen.
ich kenne welche, die es anwenden und gute erfahrungen damit gemacht haben und ich wende es bei meinem pferd an, weil der sozusagen die sixtinische kapelle eines jeden schmiedes und tierarztes ist, wenn du verstehst was ich meine ;)
der ist austherapiert. aber freut sich noch seines lebens und alle finden es außergewöhnlich

naja... und klar, abzocke ist nicht toll... aber ich finde es von der seite des patienten einfach völlig unverantwortlich, wenn man eine krankheit hat und sich nicht selber versucht drüber schlau zu machen. ich meine vor allem heut im internet... wenn die leute tw nicht blind in irgendwas reinrennen würden, sondern sich selbst ne meinung bilden würden, dann wüssten sie ja, ob sie sagen "ok, ich versuchs mit homöopathie" oder eben nicht. wenn sie sich bewusst dafür entscheiden, dann dürften sie ja um die diskussion "homöopathie ja oder nein" gar nicht rumkommen und dann wissen sie ja irgendwann, wie sie dazu stehen...
so sehe ich das ;)

Ja, es gibt patienten, die wissen super über ihre Erkrankung Bescheid. Andere wollen gar nichts darüber wissen.

Aufklärung ist ein wichtiger Punkt.

Es gibt sehr gute Seiten im Netz, aber leider auch schwarze Schafe. Angeblich wird auf einigen Selbsthilfegruppenseiten seitens der Pharmafirmen Stimmung für bestimmte Medikamente gemacht.

kann ich mir gut vorstellen. also ich bin froh, dass ich von biologie was verstehe und mich mit dem hintergrundwissen in die meisten sachen auch einlesen kann und vernünftige von unvernünftigen quellen unterscheiden kann. ich meine, es ist mein körper, ich hab da die verantwortung dafür. ich will doch wissen, was da gemacht wird... aber das sehen scheint sich nicht alle so...

Der Gag ist bloß: als "Heilpraktiker" braucht man weder fundierte Kenntnisse in Biologie, noch in Chemie oder Medizin.

@ BE

Wie erkennst Du denn vernünftige Quellen? Was sind Deine Kriterien?

mein hintergrundwissen und / oder meine recherchen.
wenn es um biologische sachen geht, definitiv mein hintergrundwissen, was oberflächlich logischerweise vom zusammenhang her in ein paar medizinische dinge hineinreicht und somit fällt es mir dann auch nicht schwer, mich weitergehend zu informieren. nicht weil ich denke ich sei übermäßig gescheit, sondern weil ich mich für bestimmte sachen einfach interessiere und nicht wenig zeit aufwende, um mich damit zu beschäftigen.

ja, die vielen vielen heilpraktiker sind nicht so der hit, aber das system ist ein wenig reformiert worden. eine freundin studiert tierhomöopathie und bei ihr geht sehr viel in richtung medizin. was mir an dem studium (fast vollzeit) gefällt - auch wenn ich es selbst nicht studieren würde, ist, dass sie die vielen medizinischen dinge lernen, um bestimmte sachen eben genau zu bestimmen, wie ein tierarzt: sie weiß, wann man es mit homöopathie probieren kann / sollte, und wann wirklich ein ta gefragt ist und kann auch eine diagnose stellen. sie muss ettliche praktika bei tierärzten nachweisen, assistiert ihm - auch bei spritzen und so, etc.

der begriff heilpraktiker ist leider nicht irgendwie geschützt: man hat die wahl, am ende des studiums (für gewöhnlich an einer privaten schule) eine staatliche prüfung zu machen. hat man diese bestanden, wird man in eine offizielle kartei aufgenommen. macht man sie nicht, heißt man leider trotzdem heilpraktiker, aber steht halt nicht auf dieser liste, bei der man dann offiziell weiter empfohlen wird, etc.
dh es ist leider nicht gewährleistet, dass jemand ahnung davon hat. hab auch schon genug gesehn, wo ich mich in anatomie besser auskannte als die... nicht so der hit...

Du hast mir meine Frage nicht beantwortet.

An welchen Kriterien erkennst Du, ob eine Quelle vernünftig ist, oder nicht?


"wenn es um biologische sachen geht, definitiv mein hintergrundwissen,"

Und wie hast Du Dein Hintergrundwissen erworben?


"was oberflächlich logischerweise vom zusammenhang her in ein paar medizinische dinge hineinreicht"

Zum Beispiel?


"somit fällt es mir dann auch nicht schwer, mich weitergehend zu informieren"

Googeln kann jeder. Wo genau informierst Du Dich, daß es Dir Dein Hintergrundwissen erleichtert, Dich zu informieren?


"ja, die vielen vielen heilpraktiker sind nicht so der hit, aber das system ist ein wenig reformiert worden"

Was ist denn reformiert worden? Der Titel "Heilpraktiker" setzt nach wie vor keine Ausbildung vorraus. "Tierheilpraktiker" ist, wie Du selber sagst, gar nicht geschützt.

@karra:

soll ich dir jetzt erklären wie man eine vernünftige recherche betreibt bzw woran man eine seriöse quelle erkennt? naja, von mir aus:

am lebenslauf des autors der quelle zum beispiel. an der art, wie jemand zu einer bestimmten aussage gekommen ist. alle versuche/forschungen basieren auf einem logischen grundgedanken, der für gewöhnlich je nach thematik zumindest von der grundidee her nachvollziehbar ist. an persönlichen erfahrungen derer, die damit schon zu tun hatten - natürlich ein möglichst breites spektrum an erfahrungen.
an dem niveau der quelle, etc pp... da gibt es genug merkmale.man kann auch direkt fachleute auf dem gebiet fragen, also mehrere - was die davon halten.
- all das sind jetz mal so einige der möglichkeiten, die sich da bieten, wenn man von der thematik keine ahnung hat. aber wem sag ich das, du hast ja eh wohl nur gefragt um zu versuchen alles ins lächerliche zu ziehen, schätze ich mal ;)

von google habe ich nicht gesprochen, und warum diese sarkastische bemerkung?? hälst du mich für ein bisschen dumm? ja, ich glaube das tust du, aber damit kann ich sehr gut leben :)
ja, und auch wenn ich nicht von google gesprochen habe: du hast vollkommen recht: DAS KANN JEDER. habe ja auch nie das gegenteil behauptet. ich habe lediglich gesagt, dass es leider viel zu wenige tun. was weiß ich warum, anscheinend interessiert es sie nicht. es gibt klügere und weniger kluge menschen, aber bis auf wenige kann jeder alles bis zu einer bestimmten qualität können, es hängt vom arbeitspensum ab.

woher ich mein wissen habe? naja, vom LERNEN, so wie jeder mensch. kommt ja keiner mit seinem wissen auf die welt, oder? lustige frage :)

naja, dass die allgemeine biologie und die medizin in ettlichen bereichen miteinander verzahnt sind, muss ich hier denk ich nicht nochmal erwähnen. ich setze voraus, dass ich die jemandem wie dir, der sich laut eigener aussage auskennt, völlig klar ist. dürfte jedem hier klar sein. wenn nicht, schreib mir ruhig eine pn und ich schreib dir mal ein beispiel ;)

ich habe nicht behauptet am offenen herzen operieren zu können, weil ich was von biologie verstehe, falls du darauf hinauswillst. (-finde ich auch nicht sehr erstrebenswert, das zu können, für mich persönlich)

ach ja, zu den heilpraktikern: hab ich doch vorhin schon erklärt. wenn man an so einen heilpraktiker kommt, dann hat man die möglichkeit, sich über - weiß nicht mehr wie sie heißt, müsste meine freundin fragen - eine offizielle stelle zu informieren, ob dieser jemand eine prüfung diesbezüglich abgelegt hat oder nicht.
das bestehen der prüfung setzt gewisse anatomische / biologische / etc kenntnisse voraus, versteht sich.

von daher gibt es mittlerweile eben die möglichkeit, sich über den wissensstand eines heilpraktikers zu informieren, was nicht immer so war. wenn es einen nicht interessiert, dann ist man selber schuld, so einfach ist das.

"das bestehen der prüfung setzt gewisse anatomische / biologische / etc kenntnisse voraus, versteht sich."

Das tut die Abiturprüfung in Biologie auch.

Um sich für den "Beruf" des Heilpraktikers zu qualifizieren, muss man mindestens 25 Jahre alt sein und einen abgeschlossenen "Volksschulabschluss" vorweisen.
Na prost.

http://www.gesetze-im-internet.de/heilprgdv_1/BJNR002590939.html

naja, der stoff, der da behandelt wird geht aber ein wenig über die abiturprüfung hinaus ;) bei der, die tierhomöopathie studiert hat bei weitem und bei der anderen, die eine art heilpraktikerschule durchmacht, auch um einiges. - war selbst einmal bio - lk und kriege immer mal wieder was von dem stoff, den die machen mit, kann also vergleichen.

wobei ich sagen muss: ich selbst war eben damals lk bio und habe das damals als etwas aufgefasst, das mir die tür zu "tieferem" verständnis geöffnet hat, im selbststudium. wenn man lebewesen behandelt, ist das selbstverständlich nicht die lösung - brauchen wir uns nicht drüber zu unterhalten, aber ich meine, wenn es um allgemeine wissensaneignung geht.

man kann sich vieles selbst beibringen, aber es braucht eben oft jemanden, der einem so das grundverständnis mitgibt. ich habe zusätzlich noch ein studium mit teilbereich biologie eingeschlagen, aber im endeffekt ist es das gleiche: erarbeiten tut man sich alles selbst, nur die herangehensweise wird einem erklärt. soll heißen: wenn man das grundprinzip verstanden hat - sei es biologie, eine sprache oder was auch immer, dann kann man es - wenn man den fleiß und den willen hat - sich auch allein beibringen.
das fällt dem einen schwerer, dem anderen leichter. ich habe glück, mir fällt sowas ziemlich leicht und deswegen lerne ich gerne und freiwillig.

aber lange rede kurzer sinn: wenn man jemanden vor sich hat, der diese "ausbildung" abgeschlossen hat und sich für seine arbeit (als grundvoraussetzung) interessiert, dann hat man keinen scharlatan vor sich. aber wie schon gesagt: ich würde so jemanden nie für eine akute ernsthafte erkrankung holen.