Nichts ist schneller als das Licht. Stimmt das?

Ne gibt zwei Sachen die sch neller als das Licht sind einmal eine bestimmze Wellenlänge,
Und zweitens ein Schwarzesloch saugt schneller als das das licht sich ausbreitet.
Aber gena weiß ich das auch nicht!!!

Bestimm gibt es was was schneller als licht ist...schwarze löcher sind plausibel...
und wieder rum wir es vielleicht was geben was schneller ist als schwarze löcher....wir haben es nur noch nicht entdeckt......in SF.Fimen träumt man ja bereits davon....hyperraum....überlicht geschwindigkeit...wurmlochreisen und und und...vieleich machen wir so etwas irgendwann möglich.....

Also geschwindigkeit ist,wenn materie eine bestimmte strecke in einer bestimmten zeit zurücklegt,Und man weiß das Zeit in der physik einfach gesagt beschreibt wie schnell sich materie in einem raum bewegt. Und jeder weiß das raum dehnbar ist und dadurch sich auch kompremieren lassen kann.Also wenn ich von A nach B,5 lichtjahre brauche kann ich doch in einem kopremierten raum,A, (trotz lichtgeschwindikeit) B, schneller erreichen.Also hat die lichtgeschwindigkeit die strecke schneller erreicht als normalerweiße Licht in einem nicht kompremierten Raum. Also wäre das licht sogesehen in einem gekümmten Raum schneller als in einem normalen Raum!!!!!

Kinder, warum lest Ihr mal nicht den Thread, dann kommt ihr nicht auf so einen Blödsinn....

Wenn Licht, Radiowellen hoher Frequenz, durch einen Engpass geschickt wird, tunnelt ein Teil der Strahlung durch diesen Engpass - die Quantenmechanik schlägt Einstein ein Schnippchen: Egal, wie lang die Tunnelstrecke auch ist, die Strahlung ist sofort am anderen Ende. Bei dem Versuch im kalifornischen Berkely kam man so auf die dreifache Lichtgeschwindigkeit.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/42301/index.html


http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/42301/index.html


zum nachlesen

man unterscheide doch bitte gruppen- und phasengeschwindigkeit einer welle

Bis jetzt konnten aber nicht wirklich mehere informationen getunnelt werden. Oder besser das was an Informationen getunnelt wurde ist am anderen ende doch nicht mehr das was es mal war. Nur zur Info. Sonst kommt gleich jemand und will sich mit überlichtgeschwindigkeit durch Universum Beamen.

Diesen efekt hatte Einstein auch schon erkannt und hat dieses als Spukhafte vernwirkung bezeichnet.

wenn ich mein fernseher an mache, kommt erst der ton und dann das bild... ha! schall ist schneller als licht :D

CHuck norris ist schneller als das licht

klar wird es etwas geben das schneller als das licht ist, blos haben wir glaube ich noch nix entedeckt oder erfunden was schneller ist, aber was schnelleres kann es auf jedenfall geben, gibt es wahrscheinlich auch irgendwo im Universum das sich genau wie das licht auf natürliche weise fortbewegt!

das licht hatte doch eine geschwindigkeit von 300.000km die sekunde oder??

ja es gibt keine grenze....o.0

das licht hat keine geschwindigkeit. deswegen kann nichts über die grenze vom licht sein. jeder denkt, das licht hätte eine geschwindigkeit, hält an die illusion fest. in wirklichkeit ist es das trägermedium welches das licht übertragt. z.b. hat vakuum für das licht eine übertragungsgeschwindigkeit von 300.000 km/s. im wasser nur noch 2/3 (und dennoch konstant), weil wasser eine andere übertragungsgeschwindigkeit hat, mit dem unterschied das vakuum selbst keine materie mehr hat. denoch hat vakuum immer noch ne übertragungsrichtung und diese richtung wird durch die schwere masse gebogen und wir würden denken das licht wird gekrümmt. man sagt auch nicht das licht wird im glasfaser gekrümmt oder? natürlich kann das licht nicht schneller wenn ich mit dem raumschiff scheinwerfer aktiviere. schließlich kippen die dominosteine auch nicht schneller in einer reihe durch, wenn ich den ersten stein schneller draufstoße

"jeder denkt, das licht hätte eine geschwindigkeit, hält an die illusion fest. in wirklichkeit ist es das trägermedium welches das licht übertragt."

back to äther yeah

richtig. wer sagt denn dass äther nicht proportional gegenüber betrachter mitbewegt?

lichtgeschwindigkeit setzt den abstand vorraus d.h. man kann nur dann abstand und maßstab festlegen wenn raum existiert. und ohne diesen raum, wäre das licht sofort da. also heisst das, das licht hat keine geschwindigkeit.

km ist abstand. ohne diesen abstand - also kein raum dazwischen wäre das licht von quelle bis zum sensor oder betrachter sofort da.
Lichtgeschwindigkeit = 0 = ∞ (null istgleich unendlich)


deswegen all die ideen wie wurmlöcher und event horizon
wenn man den raum dazwischen "wegnehmen" könnte
schließlich sagen das die überzeugten wissenschaftler wie hawking.

die defintion von lichtgeschwindigkeit mit 300.000 km/s ist nur dann gültig, wenn raum dazwischen existiert.

"lichtgeschwindigkeit" ist ein mieses wort und führt vielen menschen zur irre. deswegen ersetze ich es lieber durch übertragungsgeschwindigkeit.

ansonsten wenn ihr glaubt es existiert kein äther, dann frage ich euch wieso das licht immer konstant ist? mit dieser frage seid ihr immer zum scheitern verurteilt.

back to ironie yeah

deine ausführungen sind irrsinnig.

"lichtgeschwindigkeit setzt den abstand vorraus d.h. man kann nur dann abstand und maßstab festlegen wenn raum existiert. und ohne diesen raum, wäre das licht sofort da. also heisst das, das licht hat keine geschwindigkeit."

nein, das heisst, dass die strecke zwischen zwei punkten mit den selben koordinaten null ist. und natürlich ist das licht sofort da, wenn ausgangspunkt und endpunkt identisch sind.

"Lichtgeschwindigkeit = 0 = ∞ (null istgleich unendlich)"

oho! verwegene aussage

"deswegen all die ideen wie wurmlöcher und event horizon
wenn man den raum dazwischen "wegnehmen" könnte
schließlich sagen das die überzeugten wissenschaftler wie hawking."

och bitte, zusammenhangsloses populärwissenschaftliches blabla. selber denken!

"ansonsten wenn ihr glaubt es existiert kein äther, dann frage ich euch wieso das licht immer konstant ist? mit dieser frage seid ihr immer zum scheitern verurteilt."

michelson & morley, 1881

wenn Licht nicht altern kann, gibt es fürs Licht auch keine Geschwindigkeit klar?

Die Relativitätstheorie selbst besagt, dass Geschwindigkeit Masse ist, so kann das Licht keine Geschwindigkeit haben, da es nicht aus Masse besteht. Man muss eben wirklich alles einschließen, sonst ist die Theorie eben unvollständig!


In der Tat denke ich selber, und zwar sehr logisch. Ich brauche keine Physikbücher. Geräte bediene ich auch ohne Anleitungen. Schließlich hatten die klugen Menschen die es damals entdeckt haben, auch keine Anleitungen, weil diese am Anfang nicht gegeben hat. Anleitungen ist was für faule, die eben nicht selber nachdenken können!

"wenn Licht nicht altern kann, gibt es fürs Licht auch keine Geschwindigkeit klar?"

ah, ein esoteriker.
naja, dann wirds mühselig.

"Die Relativitätstheorie selbst besagt, dass Geschwindigkeit Masse ist, so kann das Licht keine Geschwindigkeit haben, da es nicht aus Masse besteht. Man muss eben wirklich alles einschließen, sonst ist die Theorie eben unvollständig!"

tatsächlich? geschwindigkeit ist masse?? also ist ein skalarfeld ein vektorfeld?