Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

805 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Physik, Licht, Lichtgeschwindigkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

20.11.2008 um 21:14
@erbus:

Selbst Licht hat eine Masse! Gemäß der String-Theorie besteht alles aus Teilchenwellen.
Wie also erklärst du dir dann die Lichtgeschwindigkeit wenn selbst Licht ungleich Null ist?!

Versuch´s besser nochmal und verändere nicht die Beispiele anderer um sie an deine Erklärung anzupassen!!!

Anzeige
melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

20.11.2008 um 21:33
@JPhys:

sorry wenn ich das so sage, aber es ist wirklich sehr schwer deine Texte zu lesen. Manchmal muss ich einen Satz sogar zwei oder drei mal lesen um ihn zu verstehen. Das liegt definitiv nicht am Inhalt sondern am Satzbau sowie der fehlenden Satzzeichen.

Ich bin mir sicher, wenn du dies berücksichtigst, werden unsere Diskussionen erheblich an Qualität gewinnen.

Ist wirklich nicht persönlich oder böse gemeint!

Zum Thema:
natürlich ist eine relativistische Geschwindigkeitsaddition möglich. Wieso sollte sie es denn auch nicht sein?! Nur weil wir in größeren Dimensionen denken muss dies nicht gleich unmöglich sein.

Ich meine in der Tat eine "reale Phase". Eine reale Phase ist ein Raum welcher nur durch die Zeit mit dem Rest in Verbindung steht. Es ist lediglich ein Punkt in einer linearen Zeitskala.

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass diese Theorie nicht von mir ist. Soviel Ehre soll mir dann doch nicht gebühren. Es ist und bleibt jedoch eine Theorie die es erst noch zu beweisen oder zu wiederlegen gilt. Nichts anderes ist die Relativitätstheorie, ob im allgemeinen und auch im speziellen.

Wer sagt denn, dass die Realität mit all ihren komplexen Verbindungen und Mechanismen nicht so kompliziert ist wie die Relativitätstheorie?! Also dem Menschen, der mir das ordentlich begründen kann, möchte ich gerne mal begegnen!!


melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

20.11.2008 um 22:10
"natürlich ist eine relativistische Geschwindigkeitsaddition möglich"
Sie ist moeglich . Aber c/2 +c/2 ergibt eben nicht c

"Nur weil wir in größeren Dimensionen denken muss dies nicht gleich unmöglich sein.'"

Das ist im Prinzip die Kernaussage der Relativitaetstheorie. Nicht alles was wir fuer niedrige geschwindigkeiten, gewohnt sind, laesst sich direkt auf hohe Geschwindigkeiten uebrtragen.

"Eine reale Phase ist ein Raum welcher nur durch die Zeit mit dem Rest in Verbindung steht. Es ist lediglich ein Punkt in einer linearen Zeitskala."

Was macht dich glauben das man bei Annaehrung an die Lichtgeschwindigkeit nur noch ein Punkt waere?

Und uebrhaupt wenn du dem Punkt keinen Ort zuweist was soll dann seine Geschwindigkeit sein?
Wenn du dem Punkt einen Ort zuweist warum sollte fuer ihn die Relativitaetstheorie nicht gelten?

Und schliesslich und endlich.
Wir haben unterlichtgeschwindigkeit.
Eine Theorie zur Erreichung von Lichtgeschwindigkeit muss immer anfangen mit ich habe Unterlichtgeschwindigkeit und dann tue ich folgendes...

1) Die relativitaetstheorie sagt wenn ich Unterlichtsgeschwindigkeiten addiere kommt immer etwas kleineres als Lichtgeschwindigkeit dabei raus

Auch nicht wenn ich laufe, in einem fahrenden LKW,auf einem Planeten, der sich dreht, und dabei um die Sonne Kreist, die sich um den Galaktischen Kern dreht, der sich mit 99,999999999% der Lichtgeschwindigkeit von einer anderen Galaxis entfernt.

Lichtgeschwindigkeit ist in allen Bezugssystemen konstant.
Wenn ich sie in einem habe dann in allen.
Wenn ich sie in einem nicht erreiche dann in allen anderen auch nicht....
Wenn ich also im System LKW nicht mit Lichtgeschwindigkeit laufe, laufe ich in allen anderen Systemen auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit

2) Wenn ich mit Unterlichtgeschwindigkeit durch Energiezufuhr oder Impuls zufuhr beschleunige komme ich nie bei Lichtgeschwindigkeit an.

Also bevor du uber das reisen mit Lichtgeschwindigkeit redest, erst mal wie kommst du dahin, wenn du dich ihr nicht naehern kannst....
Denn was immer du tust in deinem eigenen System bist du immer c von ihr entfernt.

"Wer sagt denn, dass die Realität mit all ihren komplexen Verbindungen und Mechanismen nicht so kompliziert ist wie die Relativitätstheorie?!"

Komplizierter.
Jede bessere Theorie als die RT muesste alles beschreiben richtig koennen, was diese richtig Beschreiben kann UND noch ewas was sie nicht beschreiben kann.

Das sollte naheligenderweise auch etwas sein was man beobachten kann.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

20.11.2008 um 22:32
"Nichts ist schneller als das Licht!"

"Nichts ist intelligenter als der Mensch!"

Sorry wenn ich ein wenig auf die Philosophie zurückgreife (das liegt aber nicht an Ermangelung von Argumenten).

Die beiden Aussagen zu Beginn haben beide den selben Kern und haben eine deutliche, unverrückbare Aussage!

Es bleiben jedoch beides "nur" Aussagen die noch ihre Bestätigung erfahren müssen. Erst wenn du alles andere wiederlegt hast, trifft deine Theorie zu.

Ebenso verhält es sich mit der Lichtgeschwindigkeit!

Ich habe ausserdem nie von einem Punkt als solchen gesprochen. Damit sollte lediglich ein "Zeitpunkt" gemeint sein. Mir schien die Formulierung:

"Es ist lediglich ein Zeitpunkt in einer linearen Zeitskala."

zu umständlich und auf deutsch gesagt "doppelt gemoppelt"!


melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

21.11.2008 um 12:15
"Die beiden Aussagen zu Beginn haben beide den selben Kern und haben eine deutliche, unverrückbare Aussage!"

Es gibt mit der reltaiviatetstheorie einen guten grund dafuer anzunehmen dass schneller als Licht unmoeglich ist....
Weil dadurch das ganze Raumzeitkonzept durcheinander geraet.
das ist keine Frage der Technik...

"Nichts ist intelligenter als der Mensch!"
dahigegen gibt es keinen ernsthaften grund auszuschliessen das es irgendwo im All Wesen gaben koennte die intelligenter als der Mensch sind.

Wenn es aber schlicht und einfach keine Moeglichkeit gibt uebrlichtgeschwindigkeit zu erreichen dann koennen auch beliebig intelligente Lebenwesen keine finden....

Das ist ein bischen so als wuerdest du annehmen das fuer genuegned intelligente Lebewesen die Erde doch wieder eine Scheibe ist....

"Aber alles faellt doch nach unten da kann auf der Unterseite doch niemand wohnen "
Ist als Argumentation in etwa genauso wie "ich kann nicht glauben das es eine Grenze gibt die nicht uebrschritten werden kann.... "


"Erst wenn du alles andere wiederlegt hast, trifft deine Theorie zu."

Was fuer ein Quatsch...
Theorie werden als abreitfaehige Modelle verwendet solange ihre Vorhersagen richtig sind.

Wenn du darauf warten wuerdest dass du alle Alternativen widerlegt hast bevor du aus eine Theorie schluesse ziehst wuerdest du nie zum Schluesse ziehen kommen.

"Es ist lediglich ein Zeitpunkt in einer linearen Zeitskala."
zu umständlich und auf deutsch gesagt "doppelt gemoppelt"!"

Ist es nicht
Das aendert aber nichts daran dass ein einzelner Zeitpunkt auch keine Geschwindigkeit hat..
Auch fuer eine Momentangeschwindigkeit braucht man ein Zeitinterval


1x zitiertmelden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

21.11.2008 um 14:58
Schönes Beispeil warum an der RT was dran ist, die Praktische Anwendung bei Bildröhren, und populär, das GPS


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

22.11.2008 um 11:29
@JPhys:
Sorry, aber deine Beispiele sind völliger Quatsch!
Zitat von JPhysJPhys schrieb:"Aber alles faellt doch nach unten da kann auf der Unterseite doch niemand wohnen "
Ist als Argumentation in etwa genauso wie "ich kann nicht glauben das es eine Grenze gibt die nicht uebrschritten werden kann.... "
Deine Argumentation steht überhaupt nicht in irgendeinem Zusammenhang miteinander.
Eher würdest du in o.g. Beispiel passen.
Du behauptest, dass nicht schneller als das Licht ist. Also bist du auch jemand der behaupten würde, dass man von der Unterseite der Erde runterfallen würde.
Dinge die für dich halt schlichtweg undenkbar sind müssen dementsprechend auch so sein.

Ziemlich engstirnige Betrachtungsweise. Wieso führen wir dann nicht direkt wieder das geozentrische Weltbild ein, verschließen unsere Augen ?


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

22.11.2008 um 11:57
@sympatikus

JPhys: „Aber alles fällt doch nach unten da kann auf der Unterseite doch niemand wohnen, ist als Argumentation in etwa genauso wie, ich kann nicht glauben das es eine Grenze gibt die nicht unterschritten werden kann.“

Deine Beispiele sind völliger Quatsch! Deine Argumentation steht überhaupt nicht in irgendeinem Zusammenhang miteinander. Eher würdest du in o.g. Beispiel passen. Du behauptest, dass nicht schneller als das Licht ist. Also bist du auch jemand der behaupten würde, dass man von der Unterseite der Erde runter fallen würde. Dinge die für dich halt schlichtweg undenkbar sind müssen dementsprechend auch so sein. Ziemlich engstirnige Betrachtungsweise. Wieso führen wir dann nicht direkt wieder das geozentrische Weltbild ein, verschließen unsere Augen?

Dein Beitrag ist zwar nicht an mich gerichtet, aber ich fühle mich auch angesprochen.

Wenn wir so offen wie Du es gerne sein willst, betrachten würden, dann könnten wir auch annehmen, das der Mond aus Käse ist. Warum nicht, könnte doch sein, man sollte es nicht so engstirnig betrachten.

Die Aussage, das es nichts gibt, das schneller als das Licht ist, hat einen guten Grund, und der sollte erstmal verstanden werden. Auch gibt es hier einen bestimmten Rahmen in dem diese Aussage getroffen wird.

Du kannst einen Lichtschein ohne Probleme schneller als Licht bewegen. Stelle Dich nachts in den Garten und lasse den Strahl einer Taschenlampe innerhalb von fünf Sekunden von dem einem zum anderen Ende der Milchstraße wandern. Oder nehmen wir einen Laserstrahl und richten ihn auf den Mond. Der Punkt kann ohne Probleme schneller als das Licht über die Oberfläche bewegt werden.

Es gibt bestimmte Prinzipien, und Physik ist eben nicht einfach, und wenn man nicht versteht warum eben die Aussage ist, nichts kann schneller als Licht sein, dann kann man auch ganz leicht sagen, das ist falsch. Aber das reicht nicht, dann sollte man schon auch in der Lage sein, aufzuzeigen, wie es denn anders gehen könnte.

Gegen Aussagen der Physik zu reden, ohne diese verstanden zu haben zeugt nicht von einem seriösen Umgang mit dem Thema.


1x zitiertmelden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

22.11.2008 um 15:30
Wow, ich bin sehr beeindruckt!

Da postet man nur die" Vermutung", dass es vielleicht doch schneller als Lichtgeschwindigkeit gehen könnte und schreibt noch die Theorie dazu die von einem der klügsten Köpfe unseres Planten entworfen wurde und wird hier schon fast wie ein Ketzer behandelt.

Und als ob das nicht schon genug wäre muss ich mir noch von "zweifelhaften Hobby-Physikern" anhören, dass ich nicht die nötige Intelligenz habe, um Dinge wie die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie zu verstehen.

Zudem gefällt mir ganz und gar nicht der belehrende Charakter der oben stehenden Argumentation. Ich kann mich dem Eindruck nicht erwehren, dass "nocheinPoet" sich den kompletten Verlauf der Diskussion überhaupt nicht durchgelesen hat.
Ich bin mir sehr sicher, dass ich nie geschrieben habe, dass es falsch ist "nichts könne schneller sein als das Licht"!

Zitat von nocheinPoetnocheinPoet schrieb:Aber das reicht nicht, dann sollte man schon auch in der Lage sein, aufzuzeigen, wie es denn anders gehen könnte.
Hmm, ich war mir sicher, dass ich die Theorie eines sehr bekannten Physikers hier niedergeschrieben hatte...

Trotzdem, danke für´s Gespräch. Ich versuche mich besser anderen Dingen zuzuwenden als mich hier denunzieren zu lassen.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

22.11.2008 um 17:55
@sympatikus

Ich bin sehr beeindruckt!

Freut mich.


Da äußert man nur die Vermutung, dass es vielleicht doch schneller als Lichtgeschwindigkeit gehen könnte und schreibt noch die Theorie dazu, die von einem der klügsten Köpfe unseres Planten entworfen wurde und wird hier schon fast wie ein Ketzer behandelt.

Wo hast Du hier eine Theorie geäußert, und bitte von welchen klugen Kopf redest Du, das einzige was ich von Dir als Einstig finde ist:

Könnte sein, dass ich mich irre deshalb möchte ich von Beginn an sagen das ich auf die Richtigkeit keinen Anspruch erhebe: Habe vor einigen Jahren gelesen, dass es japanischen Wissenschaftlern gelungen ist, ein Teilchen (ich weiß leider nicht welches es war) durch eine mit Xenon gefüllte Röhre zu schicken. Dieses Teilchen beschleunigte mehrfachen und wiederholten Messungen zufolge auf fast achtfache Lichtgeschwindigkeit. Versuche diesbezüglich noch einen Bericht im Internet zu finden (nicht das hier noch jemand glaubt, dass ich gerne "Schmarren" erzähle).

Da bin ich schon mal erleichtert, dass ich nicht der einzige bin. Könnte es vielleicht im PM-Magazin gewesen sein?

Hier habe ich schon mal einen Auszug gefunden den Link wo ich es gefunden habe füge ich noch hinzu. „Nichts ist schneller als das Licht! Einige japanische, amerikanische und deutsche Wissenschaftler wissen schon seit geraumer Zeit, daß dies nicht uneingeschränkt gilt. Unter bestimmten Bedingungen kann eine Information mit einer größeren Geschwindigkeit als der Vakuumlichtgeschwindigkeit übertragen werden. 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit wurde bereits von angesehenen Wissenschaftlern gemessen; in Fachkreisen kursieren sogar noch höhere Werte. Schneller zu sein als das Licht, fasziniert nicht nur.“

Link: http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3895392286

Hier ist noch ein Link in dem der vorher genannte Text noch besser beschrieben wird!

www.volkssternwarte-dortmund.de/AVD-Nachrichten_04.pdf

Im PDF ließt man dann unter Bild 2: Erklärung der scheinbaren Überlichtgeschwindigkeit durch Projektionseffekte. Du scheinst das Dokument nicht gelesen oder nicht verstanden zu haben.

Dein erster Link zeigt nur ein Buch von einem Peter Lay und wenn man sich zu dem mal schlau macht, ist er sicher nicht einer der klügsten Köpfe unseres Planeten.


Und als ob das nicht schon genug wäre muss ich mir noch von "zweifelhaften Hobby-Physikern" anhören, dass ich nicht die nötige Intelligenz habe, um Dinge wie die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie zu verstehen.

Also erstmal schreibst Du hier zu JPhys: „Sorry, aber deine Beispiele sind völliger Quatsch!“ Und dann machst Du eine Welle weil Dir der Wind einwenig ins Gesicht weht. Der Ton macht die Musik als musst Du Dich nicht wundern, wenn Du selber so auf die Tonne haust.

Und im Gegensatz zu Dir, habe ich in diesem Thread schon einiges geschrieben, und wenn wer sich einen zweifelhaften Hobby-Physikern nennen sollte, dann wohl Du mit Deinen seltsamen Links.



Zudem gefällt mir ganz und gar nicht der belehrende Charakter der oben stehenden Argumentation.

Dann solltest Du mal Deine eigene Schreibe lesen, die hat nämliche einen solchen Charakter. Davon mal abgesehen, Du schreibst: „lasst mich die gängige Theorie mal so darstellen: wenn du mit Lichtgeschwindigkeit durch´s All fliegst, und wenn du einen Spiegel in deiner Hand hältst, so dürftest du dein Spiegelbild nach der allgemeinen Relativitätstheorie nicht sehen, da das Licht welches von deinem Gesicht reflektiert wird niemals den Spiegel erreichen würde. Soweit zur gängigen Theorie!

Das ist Murks, und zeigt, dass Du die RT nicht mal im Ansatz verstanden hast, als nichts ist, mit soweit zur gängigen Theorie. Das war einfach nur Schrott.

Das was Du dann von Stephen Hawking schreibst, ist auch für die Tonne, hat Dir aber ja schon JPhys versucht zu erklären.


Ich kann mich dem Eindruck nicht erwehren, dass "nocheinPoet" sich den kompletten Verlauf der Diskussion überhaupt nicht durchgelesen hat.

Was nur zeigt, dass Du selber wohl nicht den kompletten Verlauf der Diskussion gelesen hast, oder sehr vergesslich bist, denn ich schrieb schon am 05.02.2008 hier in den Thread:

Schneller als Lichtgeschwindigkeit? (Seite 8)

also bevor Du Dich hier in dem Forum mit dem Namen sympatikus angemeldet hast.


Ich bin mir sehr sicher, dass ich nie geschrieben habe, dass es falsch ist "nichts könne schneller sein als das Licht"!

Du hast geschrieben: „Ich bin dennoch der Meinung, dass es schneller geht! Und das hat nichts mit intuitiven Gefühlen zu tun. Die Geschichte hat zu häufig bewiesen, dass der Mensch mit seinen Lehren entweder absolut oder wenigstens teilweise falsch lag.“

Da steckt es schon implizit und auch mehr in Deinen Worten drin und weiter hast Du geschrieben: „Nur weil wir uns etwas nicht erklären können bzw. noch längst nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft haben, heißt es noch lange nicht, dass es überhaupt nicht geht. Ich lasse mich jedoch gerne auf einen Kompromiss ein: nach dem jetzigen Stand der Technik und der Wissenschaft, ist eine höhere Geschwindigkeit als die Lichtgeschwindigkeit nicht möglich. 300 Jahre der Forschung können und dürfen aber nicht ausreichen um diese Akte einfach zu schließen. Vor rund 150 Jahren schien es noch als praktisch unmöglich, feste Materie auf Überschallgeschwindigkeit zu beschleunigen. Die Technik sowie die Wissenschaft sind damals an ihre natürlichen Grenzen gestoßen. Dieser Zustand wurde allgemein akzeptiert und anerkannt. Heute wissen wir es besser! In diesem Forum kann man lediglich darüber diskutieren und sinnieren, aber ich erachte es für Naivität die Lichtgeschwindigkeit für das Maß alles Dinge zu nehmen.

Also ich verstehe Dich schon so, das Du es für falsch hältst zu sagen, das es nicht schneller als Licht geht.


NeP: „Aber das reicht nicht, dann sollte man schon auch in der Lage sein, aufzuzeigen, wie es denn anders gehen könnte.“

Ich war mir sicher, dass ich die Theorie eines sehr bekannten Physikers hier niedergeschrieben hatte.

Da hast Du Dich eben gewaltig geirrt.


Trotzdem, danke für´s Gespräch. Ich versuche mich besser anderen Dingen zuzuwenden als mich hier denunzieren zu lassen.

Gute Idee, lese doch mal ein Physikbuch.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

23.11.2008 um 15:17
@sympatikus

Zitat:
"Selbst Licht hat eine Masse! Gemäß der String-Theorie besteht alles aus Teilchenwellen."

Würdest Du mir bitte eine Quelle nennen, in welcher dies steht.

Ansonsten bleibe ich bei meiner Beschreibung Deiner "weiteren Theorie" (als schon erforschter Bestandteil der ART).


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

23.11.2008 um 22:05
@nocheinPoet:

Gut gebrüllt kleiner Löwe!
Nur leider eine völlige Fehleinschätzung meiner Person.

Ich ziehe es dennoch vor, mit Personen zu diskutieren, die etwas mehr Masse im Kopf haben als ein Spatz an der Kniescheibe!

Wünsche noch ein guten Start in die Woche!

Ach, kleiner Tipp für dich als Einstiegshilfe in die Welt der Großen:
Recherche ist alles. Laut meinem Profil bin ich schon seit 2007 hier angemeldet, also lang vor dem 05.02.2008. Bin mir aber sicher, dass dir dies wahrscheinlich neben deinen ganzen leeren Lehren entgangen ist.

Ach was soll´s...


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

23.11.2008 um 22:25
@sympatikus

Ich ziehe es dennoch vor, mit Personen zu diskutieren, die etwas mehr Masse im Kopf haben als ein Spatz an der Kniescheibe!

Dann führst Du also nie Selbstgespräche.


Was war nun mit Deinen Links? Ich dachte Du sagst Dazu mal was, dann sehe ich das also richtig, das Du das PDF entweder nicht gelesen, oder eben nicht verstanden hast.


Wünsche noch ein guten Start in die Woche!

Werde ich haben, danke Dir auch einen.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 11:06
Nicht so aggressiv hier das ist ja schlimm^^
Licht hat keine Ruhemasse nur Energie hätte es eine Ruhemasse sähe unsere Welt ganz ander aus. Es gibt natürlich Theorien die besagen das Licht eine Ruhemasse haben könnte aber in den theorien ist diese Masse extrem klein und dennoch würde man die auswirkungen spüren und deswegen sind diese Theorien falsch.
Die Stringtheorie besagt keine Ruhemasse für das Licht das Photon wird da durch ein Masseloses String beschrieben.
In der Quantenloop gravitations theorie könnte die Lichtgeschwindigkeit von der Frequenz abhängen aber diese unterschiede sind so gering das sie (noch) nicht meßbar sind.

Mfg matti15

Mfg matti15


melden
JPhys ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 12:20
@sympatikus
"Deine Argumentation steht überhaupt nicht in irgendeinem Zusammenhang miteinander.
Eher würdest du in o.g. Beispiel passen.
Du behauptest, dass nicht schneller als das Licht ist. Also bist du auch jemand der behaupten würde, dass man von der Unterseite der Erde runterfallen würde."

Das ist eben der Irrtum die Relativitaetstheorie ist die derzeit am besten experimentiell bestaetigte Theorie ind diesem Bereich....
Und demzufolge geht man in auch von dieser aus bis man inge hat die dagegen sprechen.

Bei der Sache mit der erde und der Kugel war die am besten experimentiell bestaetigte Theorie die ganze Zeit die Kugel.
Von einer erhoehten Position aus kann man die Erdkruemmung sehen.....

"Dinge die für dich halt schlichtweg undenkbar sind müssen dementsprechend auch so sein."

Das ist eher dein Problem als das meine.
Ich habe kein Problem dabei mir eine Welt mit Galileiotransformation als Symmetriegruppe vorzustellen, wie du es anscheinend tust. Die Konstans der Lichstgeschwindigkeit zeigt nur ebnen das die vorstellungfalsch ist
Das heisst nicht es sei fuer mich undenkbar, ich weis nur eben was dagegen spricht.

Das die Lorenztransformation als Symmetriegruppe zutriff hat dagegen viel experimentielle bestaetigungen.

Fuer dich scheint es wohl undenkbar zu sein das Dir Relativiatesttheorie zurtifft..

Wenn du aber umbedingt eine Formulierung eines Beispiels haben willst bei dem die Negativ aussage mit mit der Wissenschaftlichen zusammnefaellt.

In Afrika ist der Aberglauber verbreitet man koennen durch Sex mit Jungfrauen HIV heilen...
Ist es da auch eine ziehmlich engstirnige Betrachtungsweise zu sagen dass das nicht funktioniern kann?

Wie gesagt alles was dagegen spricht ist die aktuellste und experimentiell am besten abgesicherte Theorie auf diesem Gebiet.
Es gibt Leute die etwas anderes schreiben denken erwaegen was auch legitim ist.
Aber in der Praxis solllte man wirklich nicht davon ausgehen das das funktionieren kann.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 13:40
> "Selbst Licht hat eine Masse! Gemäß der String-Theorie besteht alles aus
> Teilchenwellen."

Licht hat in der Tat eine Masse. Aber eben keine Ruhemasse. Die Masse eines Photons lässt sich errechnen, wenn man weiß, wieviel Energie drinsteckt.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 13:48
@sympatikus

> Da postet man nur die" Vermutung", dass es vielleicht doch schneller als
> Lichtgeschwindigkeit gehen könnte und schreibt noch die Theorie dazu die von einem
> der klügsten Köpfe unseres Planten entworfen wurde und wird hier schon fast wie ein
> Ketzer behandelt.

Unglücklicherweise hast Du aber nicht von einer Vermutung gesprochen. Und Dein Beleg von einem der "klügsten Köpfe unseres Planeten" hat Dir sogar widersprochen. Auf Deinen dahingehenden Fehler gehst Du aber gar nicht ein sondern ignorierst es einfach. Ist es so schwer, zu sagen "OK, da war ich im Unrecht?"

Behauptungen, Dein Physikwissen wäre löchrig, sind leicht nachzuvollziehen, wenn du fragst, was laut RT passiert, wenn jemand in einem Objekt mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist und sich dann daran bewegt. Der Punkt ist ja eben, das Objekte die Lichtgeschwindigkeit nicht erreichen bzw. überschreiten können. Insofern ergibt Deine Frage keinen Sinn. Ich empfehle, da einfach zu sagen "Ich habe keinen Plan von Physik", ansonsten drängt sich der Eindruck eines Dunning-Kruger-Effekts geradezu auf ( Wikipedia: Dunning-Kruger-Effekt ).


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 23:35
Wenn etwas mit annähernder Lichtgeschwindigkeit fliegt, dann krümmt sich der Raum, oder die Zeit verlangsamt sich, doch das kommt darauf an, ob wir vom bewegten objekt die umwelt, oder aus der umwelt das bewegte objekt beobachten.
So "einfach" ist das.

Hier ein beispiel: Es treffen immer Teilchen aus dem All auf unsere Atmosphäre, wo dann Baryonen entstehen. Diese haben eine gewisse geschwindigkeit, die nahe an der Lichtgeschwindigkeit ist, und eine gewisse, ziemlich kleine Halbwertszeit.
multipliziert man geschwindigkeit und halbwertszeit, so ergibt sich eine strecke von ca 500m die ein Baryon maximal während seiner Lebenszeit zurücklegen kann.
Trotzdem kann man die Baryonen auf der Kilometer von ihrem entstehungsort entfernten Erdoberfläche noch nachweisen.
Woran liegt das? An der Raum Zeit Krümmung!
Für das Baryon krümmt sich der Raum so, dass die x Kilometer Weg sich auf 500m zusammenkrümmt, und für einen Zuschauer, für den sich ja die strecke nicht verändert, verändert sich einfach die zeit, die das Baryon braucht.

Dasselbe denke ich ist beim genannten Beispiel.
Ich könnte mir vorstellen, dass sich sozusagen der Raum für die Person im innern des Schiffs ins unendliche Krümmt, so dass daraus im Bezugssystem Raumschiff die Geschwindigkeit = 0 ist.

Bin mir aber icht ganz sicher. Beim licht allerdings ists so, dass wenn eine Rakete, die mit lichtgeschwindigkeit -1 fliegt licht nach vorne aussendet, dies nicht die geschwindigkeit v(licht) + v(rakete) hat sondern nach wie vor c, welches die lichtgeschwindigkeit selber ist. Wie das bei körpern ist weiss ich nicht. Deshalb könnte es auch sein dass bei lichtgeschwindigkeit der Raum sowieso schon so stark gekrümmt ist dass in der Rakete kein vorwärtskommen mehr möglich ist.

Auch sehr interessant zum Thema Raum Zeit Krümmung ist das beispiel einer Photonen- Uhr. Stellt euch eine uhr vor, wo ein Photon je horizontal und vertikal zwischen zwei parallelen spiegeln hin und her geworfen wird, und ein Zähler die aufpraller zählt.
Die photon legen die gleiche strecke zurück in einer zeiteinheit, nämlich je länge/breite der "Uhr".
Wenn nun die eine Uhr bewegt wird, zB in einem Zug steht, so muss, von aussen betrachtet, das photon welches sich vertikal bewegt, einen grösseren weg zurücklegen (es scheint sich ja jetzt im zickzack zu bewegen -> grössere strecke) und es sieht aus, als würde die zeit für die photonenuhr langsamer vergehen, während sich die Photonen die sich horizontal bewegen, sich auf dem der zugbewegung entgegengesetzten weg langsamer zu bewegen scheinen, da sie ja immer gleichzeitig wie die horizontalen photonen gemessen werden müssen, da sich ja die grösse der Uhr nicht verändert hat.
wenn man mit im zug sitzt und die uhr aus sicht der photonen beobachtet, so ist die geschwindigkeit der photonen dieselbe, doch hat sich die breite und höhe der uhr verändert, sodass die rechnung dann wieder aufgeht.

Langer rede kurzer sinn: NEIN man kann sich nicht schneller als lichtgeschwindigkeit bewegen, auf alle fälle nicht mit den bisher bekannten formeln, welche sehr gut aufgehen. Die Raumzeit findet immer eine lösung um dinge wie überlichtgeschwindigkeit zu "korrigieren"

Das war nebenbei eine gute Quantenphysikrepetition ;)

Übrigens @nocheinPoet: wenn man mit einem Laserpointer auf einen lichtjahre entferten Planeten zielt und den Laserpointer dann auch nur ein bischen bewegt, so bewegt sich der Punkt tatsächlich mit überlichtgeschwindigkeit. Doch warum das möglich ist liegt ja auf der hand. Praktisch gesehen bewegt sich nichts mit überlichtgeschwindigkeit. Der Punkt besteht nicht an teilchen an sich, sondern weil dort photonen auftreffen. Dieser Auftreffpunkt kann sich beliebig schnell verschieben da er nicht per se an die regeln der physik gebunden ist, da sich weder photonen noch ein körper je mit überlichtgeschwindigkeit bewegen. Das ist das selbe wie wenn du mit deinen augen über den nachthimmel schweifst. Irgendwo scheint sich da ein weit entfernter Stern (trigonometrie sei dank) mit überlichtgeschwindigkeit zu bewegen. Doch er selbst bewegt sich nicht. Lediglich deine "beobachtung" bewegt sich, aber die ist ja nicht ein physikalisches Objekt.

Grüsse :D


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 23:38
noch zum irrtum bei lichtgeschwindigkeit sei das universum ein unendlich kleiner punkt: stimmt nicht, denn sonst bräuchte das licht keine zeit um vom einen ende des universums zum andern zu kommen, aber es braucht nur schon bemerkbar viel zeit von der sonne zu uns.


melden

Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

24.11.2008 um 23:41
@xXxGZAxXx

"Übrigens @nocheinPoet: wenn man mit einem Laserpointer auf einen lichtjahre entferten Planeten zielt und den Laserpointer dann auch nur ein bischen bewegt, so bewegt sich der Punkt tatsächlich mit überlichtgeschwindigkeit. Doch warum das möglich ist liegt ja auf der hand. Praktisch gesehen bewegt sich nichts mit überlichtgeschwindigkeit. Der Punkt besteht nicht an teilchen an sich, sondern weil dort photonen auftreffen. Dieser Auftreffpunkt kann sich beliebig schnell verschieben da er nicht per se an die regeln der physik gebunden ist, da sich weder photonen noch ein körper je mit überlichtgeschwindigkeit bewegen. Das ist das selbe wie wenn du mit deinen augen über den nachthimmel schweifst. Irgendwo scheint sich da ein weit entfernter Stern (trigonometrie sei dank) mit überlichtgeschwindigkeit zu bewegen. Doch er selbst bewegt sich nicht. Lediglich deine "beobachtung" bewegt sich, aber die ist ja nicht ein physikalisches Objekt."

Mach mal ein Experiment mit einem Gartenschlauch.. Bewegt sich der Auftreffpunkt tatsächlich schneller oder krümmt sich der Strahl?


Anzeige

melden