Der sich bewusste Raum

Lediglich eine anmerkung zu diesem Punkt:

nocheinPoet schrieb:6. Bewusstsein taucht beim Träumen wieder auf, wenigstens in veränderter oder ungeordneter Form. Die Form des Bewusstseins während des Träumens ist sicherlich nicht die übliche, aber sie scheint nur ein anderes Beispiel desselben Phänomens zu sein.

Das Phönomen des Luziden Traumes habe ich selbst schon dutzende Male erlebt. Bei einem Luziden Traum (Klartraum) ist man bei vollem Bewusstsein (im Traum natürlich). Man hat Zugriff auf die realen Erinnerungen und kann ansonsten sher interessante Dinge tun. Fliegen, sich alle erdenklichen Gegenstände in die Hand wünschen, von einer Sekunde auf die andere an einem ganz anderen Ort sein uvm...

Sehr interessant!

(Kein Witz, mit dem vollen Bewusstsein im Traum...ist sogar ein weit verbreitetes Phänomen)

@ herrlehman,


"in a nutshell - (wörtlich "in einer Nussschale") heißt im Englischen im Übertragenen Sinne "In aller Kürze" bei der Übersetzung des Buchtitels ist wohl ein Bischen was schief gelaufen.

nur mal so nebenbei..."

Den Einband Ziert eine Walnuss. Wollen wir darüber diskutieren was sich Hawking gedacht haben mag als er sich für den Titel entschieden hat?

@ Poet,

"48 Millionen Lichtjahre? So, so, man Du hast es ja echt faustdick hinter den Ohren, Du hast echt null Wissen, aber eine riesengroße Klappe. Man sollte wenn man schon nichts weiß und nichts versteht, wenigstens richtig abschreiben können. Alleine das sichtbare Universum hat einen Radius von mindestens 13 Milliarden Lichtjahren."

Sorry, ich bin doch echt nur blöd. Wie kann man Millionen mit Milliarden vertauschen. :(

Fangen wir jetzt schon an die Erbsen zu Zählen?

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/odenwalds_universum/ifrage-von-markus-adam-i_aid_27850.html

@fritzchen: Nun, ich weiss wohl auch davon dass das Universum zum einen falch ist (lso schonmal nichts da mit "Radius") und zum Anderen 13,7 Milliarden Lichtjahre gross ist bzw. auch "alt" ist. Also nichts mit 48 Milliarden Lichtjahren.

Sorry wenn ich Dich verbessern musste!

fritzchen:

Da ich gelesen habe, dass Du Dich gegen das Gedankenexperiment wehrst, Dich sogar überhaupt gegen die Gedanken anderer Leute wehsrt möchte ich Dich nun hiermit konfrontieren:

Der US-Kosmologe Max Tegmark hat errechnet, in welcher Entfernung sich die nächste unserer Zwillingswelten befinden müsste. Dazu kalkulierte er, wie viele Quantenkonfigurationen sich in einem solchen Universum ergeben könnten. In ein Hubble-Volumen passen 10 hoch 118 (eine Eins mit 118 Nullen) Protonen. Sie ordnen sich in jeder dieser Welten unterschiedlich zueinander an. Doch in einer Distanz von 10 hoch 10 hoch 13 Lichtjahren sollte es einen Planeten geben, auf dem ein Mensch lebt, der eine identische Kopie eines auf der Erde lebenden Menschen ist.

Nun, das ist wohl von Deinem Link. Postest Du jetzt also selber das, wogegen Du Dich eigentlich wehrst?

Solche Heimer sind mir ja die liebsten! Und dann noch fritzchen heissen und auf Professort Doktor machen! Muha xD

@ mindtricks,

"Solche Heimer sind mir ja die liebsten! Und dann noch fritzchen heissen und auf Professort Doktor machen! Muha xD"

Das meinte ich. Oder Glaubst du das Alter des Universums ist Gleich der Größe. muhahahaha xD


"Die von der Ameise zurückgelegte Strecke ist eben nicht nur ihre Geschwindigkeit relativ zum Gummiband mal der Zeit, sondern zusätzlich noch die Strecke, um die sich das Gummiband in der gleichen Zeit dehnte. Werden die Expansionsrate des Alls (festgelegt durch die sogenannte Hubble-Konstante) sowie die „kosmologische Konstante“, die seit einiger Zeit die kosmische Expansion beschleunigt, berücksichtigt, so ergibt sich eine Größe des Universums von 42 bis 48 Milliarden Lichtjahren. Diesen Raum nennen die Forscher das „Hubble-Volumen“. Was außerhalb liegt, ist uns prinzipiell nicht zugänglich. Es spricht aber nichts gegen die Annahme, dass sich die bekannten Strukturen unseres Kosmos – Galaxien, Galaxienhaufen, Sterne etc. – dort fortsetzen."

"Nun, das ist wohl von Deinem Link. Postest Du jetzt also selber das, wogegen Du Dich eigentlich wehrst?"

Gegen was wäre ich mich?

Ich hatte nur nach einem Link gesucht, wo die Grösse des Universums steht. Was da noch steht habe ich nicht gelesen.

Also das Licht legt 300.000 km in der sekunde zurück. ich mach mal pi mal daumen, das reicht um dich wieder vorzuführen.

300.000 km in der s * 60 (dann haben wir die minute) * 60 (dann haben wir die stunde) *24 dann haben wir den Tag = 25.920.000.000 km legt das Licht also am Tag zurück.
Das mal 365 wären wir schon bei 94.608.000.000.000 km im Jahr. oha in einem Erdenjahr schon soviel. Und nun, du beneidenswertes Mathe-Genie rechne mal

94.608.000.000.000 * 13.700.000.000

Das ist das Alter des Universums in Erdenjahren:

129.612.960.000.000.000.000.000

Oha, was fällt dir auf?

Du bist schwach!

Dir ist schon klar, dass Deine Rechtschreibung hapert?

Man wehrt sich z.b. in einem Kampf gegen seinen Angreifer.

Dein

fritzchen1 schrieb:Gegen was wäre ich mich?

impliziert eine Beurteilung Deiner selbst an Hand eines Objektes.

Du meinst bestimmt "wehre ich mich", 1.Person Singular Präsens von wehren, was bedeuted: sich zur Wehr setzen.

Ja, wenn Du das nicht weisst, verstehst Du wohl Deinen eigenen Link nicht, den Du postest.

Jetzt ist es wohl angebracht mich selbst zu zitieren:

mindtricks schrieb:Solche Heimer sind mir ja die liebsten! Und dann noch fritzchen heissen und auf Professort Doktor machen! Muha xD

Vorab, so langsam habe ich den Eindruck, man kann hier nicht mehr vernünftig diskutieren, das Basiswissen steht im antiproportionalen Verhältnis zu der Arroganz der schreibenden Personen.


@ fritzchen1

NeP: „48 Millionen Lichtjahre? So, so, man Du hast es ja echt faustdick hinter den Ohren, Du hast echt null Wissen, aber eine riesengroße Klappe. Man sollte wenn man schon nichts weiß und nichts versteht, wenigstens richtig abschreiben können. Alleine das sichtbare Universum hat einen Radius von mindestens 13 Milliarden Lichtjahren.“

Sorry, ich bin doch echt nur blöd.

Du wirst es nicht glauben, das ist mir schon lange bewusst, aber es freut mich für Dich, das Du es nun doch so langsam auch selber bemerkst.


Wie kann man Millionen mit Milliarden vertauschen. Fangen wir jetzt schon an die Erbsen zu Zählen?

Mir war das schon klar, das Du es verwechselt hast, aber im Gegensatz zu Dir weiß ich um diese Zahlen, auch was die Größe des sichtbaren und des gesamten Universums angeht, ohne da mal eben was im Web suchen zu müssen und nur halb gelesen falsch zu zitieren. Aber da Du grade wieder eine Welle machst, magst Du nicht mal mit eigenen Worten erklären, wie Gravitation die Grenze des Raumes markiert, das wäre doch mal wirklich spannend, oder hast Du da auch was vertauscht?

@mindtricks,

"Also das Licht legt 300.000 km in der sekunde zurück. ich mach mal pi mal daumen, das reicht um dich wieder vorzuführen."

Durchmesser des Universums ca.48 Mrd Lichtjahre. Alter ca 14,5 Mrd Jahre. Na fällt dir was auf?
Ausserdem ging es nur um die bescheuerte aussage von weethhas. Das Hawking sein Buch so genannt hat weil das Universum so Gross wie eine Nussschale sei.

Warum möchtest du mich vorführen? Und was heisst in dem Zusammenhang schon wieder?
Haben ich dir was getan oder passt dir sonst was nicht an mir? Ich wüsste auch nicht das du mich schon mal vorgeführt hättest.

"Solche Heimer sind mir ja die liebsten! Und dann noch fritzchen heissen und auf Professort Doktor machen! Muha xD"

Ich mache hier bestimmt keinen auf Doktor oder erkläre mich selber zum Philosophen.

@ Poet,

"Ein Atom lässt keine Ordnung erkennen geschweige denn erhalten.

Da hat Dir ja selber Dein Freund Spätzi für einen übergebraten."

Selbst mein Freund Spezi wird keine Ordnung erkennen können um sagen zu können wann ein Atom zerfällt.
Spätestens dann ist Essig mit der alten Ordnung. Ich verweise da mal auf die Ensemble Theorie.

Und du versucht jetzt wohl den Spiess um zudrehen. Ich muss hier nicht belegen das das Universum kein einheitliches Bewusstsein hat. Du behauptest doch der Checker zu sein.

Es geht mir nur darum das ich die Vermutung habe, das du keine Ahnung hast von was du sprichst.
Ich habe ja nicht behauptet ich könne ein Bewusstsein in Quanten oder Atomen oder was auch immer erkennen können.

Ich möchte euch aber nicht weiter bei euren ach so tollen fantasierereien stören.

Viel Spass noch.

@ Poet,

"Es geht nicht um den Zerfall eines Atoms. Du schriebst davon, das ein Atom keine Ordnung enthält, und dementsprechend hat Dir Spätzi auch den Kopf gewaschen."

Man wie oft denn noch. Ein oder wenige Atom lassen keine Ordnung erkennen die auf den Zeitpunkt des Zerfalls schliessen lassen würden. So eine Ordnung lässt erst ein Ensemble von Atomen erkennen.

Siehst du das anders?

"Ich versuche hier nichts umzudrehen, ich habe einfach mal aufgezeigt, wo Deine Motivation liegt. Du redest gegen alles und jeden an, und provozierst prinzipiell jeden der sich darauf einlässt. Konstruktives hingegen kommt von Dir in keiner Form."

Meine Motivation in deinem Tread etwas zu Posten lag einfach nur darin zu zeigen das du keine Ahnung hast wovon du sprichst auch wenn du immer behauptest du wärst auf dem Gebiet der Physik und Philosophie bestens bewandert.

@poet:

nocheinPoet schrieb:Vorab, so langsam habe ich den Eindruck, man kann hier nicht mehr vernünftig diskutieren, das Basiswissen steht im antiproportionalen Verhältnis zu der Arroganz der schreibenden Personen.

Ja, das war ja lediglich wegen fritzchen. Der Kerl ist schon lustig und hat ein fundiertes Naturwissenschaftliches Basiswissen, bei dem man nur neidisch werden kann.


@fritzchen: Das war Ironie.

Zum Thema:

Ich kann in vielen Punkten mit weethas übereinstimmen (ich schleime nicht!), und ich denke, dass man von einem "bewusstsein" ausgehen kann, das aber keinesfalls dem menschlichen gleicht. Es ist eher ein grosser Speicher für "Potenzial", für "mögliches werden" auf der realen, materiellen Ebene.
Das menschliche Unterbewusstsein ist äquivalent zu diesem "Potential", denn auch in ihm ist Potential für alle möglichen Gedankengänge die in endlicher Zeit möglich sind. Aber nur Gedankengänge, die Erfahrungen und der Phantasie entsprechen. Es gibt sicherlich für jeden Menschen undenkbares.
In diesem Bewusstsein, das weethas meint, gibt es nichts "undenkbares" nach menschlichen Maßstäben.. Alles ist darin.

Ich gehe davon aus, dass ein Atom Bewusstsein hat. Wie will es sich sonst mitteilen?
Ich weiss, es teilt sich nicht einem anderen Atom mit den Worten "Hallo ich bins" mit aber wie wüssten die "Objekte" (es sind keine, ich weiss) voneinander? Wäre also derart willkürlich auf Quantenebene wie einem weiss gemacht wird, hätte die materielle Ebene keinen dauerhaften Bestand. Aber da sie den hat, muss es eine Art überdimensionales Bewusstsein geben, dass der Quantenwelt "mitteilt" wie sie beschaffen sein muss, um die Oberflächliche Ordnung der Materiellen Ebene aufrecht zu halten. Materielle Ebene ist unser Universum, wir selbst, der Tisch an dem wir sitzen etc...Glas wird nich auf einmal flüssig wenn wir danach greifen und schliesst unsere Hand darin ein, sodass unsere Hand mit dem Glas verbunden ist und wir erst das Glas zerstören müssen, um die Hand frei zu bekommen.

fritzchen1 schrieb:Man wie oft denn noch. Ein oder wenige Atom lassen keine Ordnung erkennen die auf den Zeitpunkt des Zerfalls schliessen lassen würden. So eine Ordnung lässt erst ein Ensemble von Atomen erkennen.

Die obige Aussage ist mal wieder völligst sach-und zusammenhanglos.
Ordnung erkennen lassen, dass auf Zerfall schliessen lassen würde. omann.
Schlimm ist das mit Dir, fritzchen. Gib es auf und

Lies das mal:
http://typo3.evamann.com/index.php?id=182

Die Halbwertszeit gibt die Zeitdauer an, in der die Hälfte der Kerne in einer Menge von Radionukliden zerfällt. Die Zeitdauer des Zerfalls eines einzelnen Kerns kann man nicht vorhersagen. Die Halbwertszeit gibt also lediglich einen statistischen Wert an, in dem die Hälfte der vorhandenen Kerne zerfällt – das hängt vom jeweiligen Nuklid ab und kann von unglaublich kurz (bei Wasserstoff 10-23 Sekunden) bis unglaublich lang (bei Tellur 7 Quadrillionen Jahre) dauern.

D.h. es gibt KEINE möglichkeit auf den zerfall zu schliessen.

Soll ich auch mal pseudowissenschaftlich klingen:

Aufgrund der fehlenden Konvergenz erfolgt ein lineares System der Dualität, das, aufgesetzt auf die Synchronizität des exponentiell steigenden Aufgebotes an entropisch gelagerten Nukleotid-Sequenzen, den Schluss zulässt, eine umkehrbare Realität wäre in der Tat im Bereich des möglichen.

Hört sich doch toll an, nicht wahr?

fritzchen1 schrieb:Meine Motivation in deinem Tread etwas zu Posten lag einfach nur darin zu zeigen das du keine Ahnung hast wovon du sprichst auch wenn du immer behauptest du wärst auf dem Gebiet der Physik und Philosophie bestens bewandert.

Deine Motivation in diesem Thread ist es Unruhe zu stiften, und Deine Sicht der Dinge bestätigt zu bekommen. Verusche Dich doch in Deinem eigenen Thread als Diskussionsleiter. Wie wär das?

Als Thema nimmst Du "Umkehrbare Realität".

@ Poet,

"Wo bitte kommt denn der Zerfall ins Spiel, darüber wurde überhaupt nicht gesprochen, das bringst lediglich Du jetzt ein. Man ließ mal was Du geschrieben hast:

Ein Atom lässt keine Ordnung erkennen geschweige denn erhalten.

Betonung mal auf: ...geschweige denn erhalten.

Hast Du es jetzt begriffen? Du sagst ein Atom kann keine Ordnung enthalten, darauf wurde Dir geantwortet, und das was Du da sagst ist einfach falsch. Es ging da also nicht um den Zerfall."

Ich habe nicht gesagt das Atome überhaupt keine Ordnung enthalten. Wer Glaubt im Chaos herrscht keine Ordnung der liegt wohl falsch.

Schrödinger hat mal behauptet, das es eine Katastrophe wäre, wenn wir in der Lage wären einzelne Atome wahrnehmen zu könnten. Es wäre ein Flut an Informationen wo wir keinen Sinn im verhalten erkennen könnten.

Wenn ein Atom zerfällt dann hast du eine andere Ordnung wie vor dem Zerfall.
Jetzt zu deiner frage was das mit Bewusstsein zu tun hat, obwohl ich dir das schon öfters versucht habe zu erklären.

Ich gehe mal davon aus das für ein Bewusstsein eine menge Informationen nötig sind.
Schaue doch noch mal bitte bei Wiki, die Beschreibung zum Bewusstsein. Sprich Erfahrung ,Erinnerungen und Wahrnehmung.
Diese Informationen benötigen eine Ordnung die über einen Zeitraum beibehalten werden muss. Sprich diese dürfen durch äussere Einflüsse nicht ständig durcheinander gewirbelt werden.

*hihi*

Du kannst doch nicht wirklich real existieren, fritzchen oder?

Choas ist Ordnung. Gut. Dann würde ich Dir mal dazu raten, Dir ein schönes Buch zur Hand zu nehmen und Dich an einen abgeschiednen Ort zu begeben und über "Choas" anfangen zu meditieren. Vielleicht schaffst Du es, das Choas zu ordnen, bevor Du wahnsinnig wirst. Gehe über den Abyssos. Viel Glück.

fritzchen1 schrieb:Diese Informationen benötigen eine Ordnung die über einen Zeitraum beibehalten werden muss. Sprich diese dürfen durch äussere Einflüsse nicht ständig durcheinander gewirbelt werden.

Alles von weethas und Poet beantwortet und in den richtigen Kontext diesen Thread betreffend gerückt worden!
Kein Wunder, dass Du als Volldiiot und Lachnummer des Forums abgestempelt wirst. Wirklich kein wunder....du kannst einem fast schon Leid tun. Faktisch tust Du mir Leid an, weil ich Deine Hirnwichse lesen muss! Und das tut verdammt weh!