Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Ãœbersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Frage zum Gedankenlesen

469 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gedanken ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:15
@sasori-sama
denke ihr redet an euch vorbei:
er meint als mensch und der ubewusten am leben halten seines körpers "steuerung" unterbewustsein wäre maßgeblich beeinflußend für das handelnde bewustsein, ist es auch, es ist ein harmonisches zusammenspiel des körpers und des geistes und keiner könnte ohne das andere "Leben" ( klar kann man klinisch tot noch n paar jahre weiter.. hm ja was eigentlich?? ah funktionieren)

Anzeige
melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:20
@lonespirit

"hast du mal die ergebnisse vom telepathie-praxis-uhaltung verfolgt, finde die ergebnisse wenigstens der kenntnisnahme wert, daher denke ich mir würde das schon funktionieren mit diesem experiment WOBEI auch hier erstmal hm ja die richtige vorgehensweise gefunden werden muß. Will damit nur sagen dieses Experiment müßte man auch hunderte male machen um blöd gesagt ein gefühl dafür zu bekommen unter experimentellen beobachtungen dies durchführen zu wollen und zu können (nervosität etc.) aber grundsätzlich gerne..."

Hab ich. Und wieviele Wiederholungen nötig sind ist kein Problem. Es genügt, wenn es den Versuchspersonen ein eiziges mal gelingt, zehn willkürlich von einer Quelle auf die auch der Versuchsleiter keinen Einflussn hat vorgegebene Worte richtig zu übertragen und dabei Schwindeleien zuverlässig ausgeschlossen sind.


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:23
@OpenEyes
sehe ich im grunde genauso denn ich denke auch das alles einen erklärbaren und zusammenhängenden grund hat/haben muß, od wir ihn schon gefunden haben oder ihn schon verstehen begreifen können ist wieder eine ganz andere frage daher sind viell ab und zu unkonventionelle vorgehweisen nötig.
Frage mal sorum: würde es dich überraschen/stören wenn es in diesem Sinne Telepathie geben würde?


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:28
@OpenEyes
führe da als BEISPIEL gerne strom an: im grunde seit erdenbeginn da aber erst seit ~200 jahren nutzbar...


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:31
@lonespirit

"Frage mal sorum: würde es dich überraschen/stören wenn es in diesem Sinne Telepathie geben würde?"

Im Gegenteil, ich wäre begeistert.
Aber mit "Telepathie" bei der der Sender einen Kirchturm sendet und der Empfänger den Eindruck von einem Segelschiff mit hohen Masten hat hab ich nichts am Hut. Auch nicht mit Zenerkarten - Experimenten, bei denen die statistischen Auswertungen alle Grundgesetze der Statistik verletzen und bei deren korrekter Auswertung +/-0 herauskommt.


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:36
@OpenEyes
eben, darum finde ich sollte man auch alle dazu verfügbaren infos zusammentragen und auswerten, denn gesetz den fall, und ich denke auch das das 2 pc´s experiment da das neutralste wäre, es würde "klappen" käme ja der nächte schritt in form der frage: wie?
und da wir da ja jetzt schon an unsere theoretischen grenzen stoßen ist es sicher nicht falsch auch mal zu erwähnen das da ein gewisses "Panik-Potenzial" dahintersteckt, denn wie man hier liest sind nicht alle so aufgeschlossen, tolerant und bodenständig um ev allein mit der tatsache das ist möglich und "jeder" kann meine gedanken lesen umgehen könnten, das meinte ich vorhin auch mit es wird keiner je das so in einer mill tvshow zeigen...


melden
Sidhe ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:38
@ Sasori
Zitat von sasori-samasasori-sama schrieb:Ruhm, Ehre, Geld, Repsekt, Ansehen, Wohlstand, Verewigung, Sinn im eigenen Leben, ...

Aber die Esos brauchen all das nicht. Ist klar.
Nicht einer von ihnen.
Die Aufteilung in "Esos" und Nicht-Esos ist sinnlos, denn ein geistig gesunder und normaler Mensch braucht alle diese Dinge keineswegs, das Streben danach ist im Gegenteil Ausdruck einer großen Unzufriedenheit. Solltest du es brauchen, tut mir das leid.
Wie alt bist du wenn ich fragen darf?
Zitat von sasori-samasasori-sama schrieb:Also bei fängt das Problem schon da an, dass wir unsere Gedanken nicht rumstrahlen.
Sonst könnten sie auch von Maschinen aufgefangen und interpretiert werden.
Außer wir haben ein tolles Organ, das wir nicht haben, und das wäre?
Du hast meine Beiträge nicht so genau gelesen, hmm? Ich sagte schon, daß die Gedanken in ihrer Art nicht mehr in den Bereich der dichtesten Materie gehören, zu welcher z.B. unser Körper gehört, sondern daß es sich bei ihnen bereits um eine verfeinerte Energieart handelt. Die zur Verfügung stehenden Maschinen sind aber allesamt auf die Messung der Art von Ausstrahlungen konstruiert, die eine Stufe dichter als die Gedanken sind. Es ist unmöglich mit einem ausschließlich auf die stärkste Verdichtungsschicht der Materie ausgerichteten Gerät eine darüber liegende "feinere" Stufe zu erfassen.
Das ist so, als würdest du mit der Hand versuchen den Wind zu fangen ;)

Auch wir Menschen können mit den uns im Körper zur Verfügung stehenden Sinnen nur ein begrenztes Spektrum des Ganzen wahrnehmen, warum sollten Geräte da mehr können, wenn sie natürlicherweise ebenfalls ausschließlich auf ihr Wahrnehmungsgebiet begrenzt sind?

Das "Organ" das du suchst ist deine Seele, denn sie verfügt über die Wahrnehmungs"organe" die ihrer Beschaffenheit, nämlich der feineren Materie, entsprechen und dementsprechendes wahrnehmen können.
Zitat von sasori-samasasori-sama schrieb:Wir können mehrere Beobachter hinzuziehen, die alle das gleiche sehen.
Die Zentrifugalkraft ist auch nicht objektiv vorhanden, wenn ein mitbewegter Beobachter sie konstatieren kann.
Ob sie es aber auch gleich interpretieren, steht schon auf einem anderen Blatt. Und auch hier kann man sich nur in dem sinnlichen Spektrum bewegen welches uns per unseren Körpersinnen aufzunehmen möglich ist.
Zitat von sasori-samasasori-sama schrieb:Ich kann das auch festlegen.
Beweis = bewiesen
Kein Beweis = Nicht bewiesen
*gg*
Entschuldige, aber wenn ich nun umgekehrt dies dir ebenso geschrieben hätte, würdest du mich nur auslachen. Trotzdem ist dieses Thema hier u.a. für mich beweisen - was nun? ... so als Denkanstoß, nicht wahr?
Auch ist eine Nicht-Beweisbarkeit nicht mit einer Nicht-Existenz gleichzusetzen. Hättest du eine Zeitmaschine und würdest darin einige Jahrhunderte zurückreisen um den damaligen Menschen etwas von Kernspaltung, winzigen Lebewesen in einem einzigen Wassertropfen, fliegenden "Dingern" (Flugzeuge), unsichtbaren Strahlen etc.pp. erzählen, was glaubst du würde passieren ...
sie ständen dir so gegenüber wie du beispielsweise mir.
Zitat von sasori-samasasori-sama schrieb:Frühere Hochkulturen wussten auch nicht so viel wie wir es jetzt tun ;D
Zudem gibt es keine objektiven Beweise.
Da kannst Du sagen was Du willst.
Das ist eine Einbildung die nicht mal etwas mit einem Glauben ob ja/nein zu tun hat.
Du kannst eine Entwicklung des Menschen nicht an seinem rein technischem Stand festmachen, sondern vor allem am geistigen, kulturellen, naturwissenschaftlichen usw. - und wenn man ehrlich ist, sind wir im Zeitalter der Atomenergie keine guten Verwalter selbiger.
Technik ist kein Gradient für hohe Zivilisationen. Alte Völker hatten teilweise ein Wissen das das unsrige beiweitem übertraf. Astronomie, Astrologie, hohe Mathematik, ganzheitliche Heilkunde, Architektur usw. ... da hilft ein Blick in entsprechende Literatur.






@ Makrophage
Zitat von MakrophageMakrophage schrieb:Weil das unsere Zivilisation auf eine vollkommen neue Stufe stellen würde. Wäre ganz nett, das mit allen zu teilen.
Deine Logik hinkt aber sehr, alleine durch Beobachten und Sehen ist noch lange kein Erkennen geschweige denn eigenes Reifen/Lernen vorausgesetzt! Du klingst ja fast wie die spinnenden 5-D Leutchen die meinen, die erhöhten Schwingungen der Erde würden die Menschen automatisch "umpolen". Sage mir, wie soll man einen Nutzen von etwas haben das man sich nicht selber erarbeitet hat??
Du möchtest auf eine neue Stufe? Na dann, keiner hindert dich, tue es. Aber daran scheitert es ;)
Zitat von MakrophageMakrophage schrieb:Also vielleicht könnt ihr ja auch meine Gedanken zum Thema lesen, wenn ja Entschuldigung.
Glaubt was ihr wollt.
Ablesen wie ein Scanner freilich nicht, aber man empfängt permanent Schwingungen von anderen Menschen, höre mal in dich hinein vielleicht flüstert dir Einer was :D ;)


2x zitiertmelden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:40
@OpenEyes
Aber mit "Telepathie" bei der der Sender einen Kirchturm sendet und der Empfänger den Eindruck von einem Segelschiff mit hohen Masten hat hab ich nichts am Hut

ja das is sone geschichte, also in anbetracht das wir zwar in bildern denken aber nur unsere mehr als unzureichende sprachliche darstellungsmöglichkeit haben kenne ich auch fälle indem dabei schlichtweg höhe mit dem nächstbesten bild asoziert wird und dann das dazu nächstbeliebteste bild aufgerufen wird, aber es wird nu sehr psychologisch...
Wie und wann liese sich den so ein experiment gestalten, vermute ja mal du würdest dabei sein wollen? ;)


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 18:58
@lonespirit

"Wie und wann liese sich den so ein experiment gestalten, vermute ja mal du würdest dabei sein wollen?"

Das hinge von den Versuchspersonen ab.
Erste Frage: über welche Entfernung können sie kommunizieren? Beim Versuch müssten sie sich natürlich innerhalb ihrer Reichweite befinden
Zweite Frage: wie verhindern wir "Schwindel" im weitesten Sinn, also auch unbewusst? Das bedeutet, dass die VP optisch und akustisch sicher getrennt sein müssen und alle elektronischen Kommunikationsmedien entfernt werden müssen. 1) und 2) ist ein organisatorisches Problem.

Der Rest ist einfach: Ich habe einen echten Zufallsgenerator (Rauschdiode) und ein Programm das aus einem Wörterbuch mit den Zahlen aus dem Zufallsgenerator Wörter aussucht und anzeigt kann ich locker in einer Woche schreiben. Dann müssen wir nur das Programm auf dem PC des Senders installieren (5 Minuten maximal), Die Systemzeit der PCs beider Versuchspersonen exakt gleich einstellen und die Zeitpunkte für die Übertragungen vereinbaren.

Natürlich will ich bei einem Versuch anwesend sein (ausserhalb der Räume in denen die VP sind natürlich. Das Ganze soll ja ein Doppelblindversuch sein, und da es sich um einen echten Zufallsgenerator handelt weiss in diesem Fall auch ich nicht, welche Worte der PC aus dem Wörterbuch auswählt.

Die Übertragungsversuche können beliebig oft durchgeführt werden, zu Zeitpunkten die die VP selbst bestimmen können, so dass der Stressfaktor minimiert wird.


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:03
@OpenEyes
klingt gut, genau am besten in zwei angrenzenden Räumen ( frage des Geldes ;) ) aber meiner bisher. erfahrung nach wäre es besser wenn der zufallsgenerator einfache /einfarbige bilder zeigen würde, liegt daran das das gehirn es leichter aufnimmt...
z.B. grüner Hacken für JA , rotes X für NEIN usw...
ne cam die aufzeichnet und ausser nem stuhl pc und kopfhörer (hörschutz) nix u niemand im raum


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:08
@OpenEyes
Der Telepathie Praxis-Thread (Seite 13)
glaub wir sind hier falsch mit praktischen tests? ;)


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:14
@lonespirit

Kein Problem, Symbole sind füßr den Anfange genau so gut wie Worte. Allerdings muss die Auswahl gross genug sein - bei nur 5 verschiedenen Symbolen hast Du das selbe Problem wie Rhine mit den Zenerkarten: Du kannst den Zufall nur mit einer grossen Anzahl _exakt gleich_ ausgewerteter Durchläufe eine verlässliche Aussage machen.

Genau an diesem Punkt ist Rhine gescheitert, er hat in den Durchläufen nach Übereinstimmungen gesucht, auch bei nicht gleichzeitigen Sequenzen und hat diese als Präkognition und ähnliches interpretiert, und er hat negative Ergebnisse der gleichen VP als Ermüdung oder Frust interpretiert anstatt das Gesetz der grössten Stichprobe zu beachten. Damit hat er seine in jahrelanger Arbeit zusammengetragenen Ergebnisse leider wertlos gemacht.

Eine Cam ist nicht einmal notwendig, das Programm kann die gezeigten Sequenzen speichern und der Empfänger klickt einfach aus einer Auswahlanzeige das Bild das er empfangen hat an, und sein PC speichert auch diese Auswahl. Sogar die Auswertung kann man per Computer machen.


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:18
@lonespirit

Ich verfolge den Thread auch, aber da läuft ganz etwas anderes - nett und spannend, aber beweisen kann man damit leider nichts (soll nicht abwertend sein)


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:20
@OpenEyes
die cam ist zu bewegungsüberwachung gedacht da "bei" übereinstimmungen auch häufig Kopfbewegungen o. ä. gleichzeitig/synchron stattfinden. Ja klar wir brauchen wenn möglich unzählbar viele bilder wollte nur auf deren einfachheit hinaus, also bsp keine segelschiffe mit 3 masten 5 segeln 2 anker usw... nicht soviele einzelheiten...
Ja Ort? und wenn möglich mit beobachter von ofiz stelle obwohl da auch unsere cam den zeugen machen könnte...


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:34
@Sidhe
Zitat von SidheSidhe schrieb:Die Aufteilung in "Esos" und Nicht-Esos ist sinnlos, denn ein geistig gesunder und normaler Mensch braucht alle diese Dinge keineswegs, das Streben danach ist im Gegenteil Ausdruck einer großen Unzufriedenheit. Solltest du es brauchen, tut mir das leid.
Sicher ist es ein Ausdruck von Unzufriedenheit.
Aber Du willst mir nicht erzählen, dass alle, die so tolle Kräfte haben, das können?
Oder gehören Leute, die am Existenzminimum leben, nicht mehr zu den "Auserwählten"?
Zitat von SidheSidhe schrieb:Du hast meine Beiträge nicht so genau gelesen, hmm? Ich sagte schon, daß die Gedanken in ihrer Art nicht mehr in den Bereich der dichtesten Materie gehören, zu welcher z.B. unser Körper gehört, sondern daß es sich bei ihnen bereits um eine verfeinerte Energieart handelt. Die zur Verfügung stehenden Maschinen sind aber allesamt auf die Messung der Art von Ausstrahlungen konstruiert, die eine Stufe dichter als die Gedanken sind. Es ist unmöglich mit einem ausschließlich auf die stärkste Verdichtungsschicht der Materie ausgerichteten Gerät eine darüber liegende "feinere" Stufe zu erfassen.
Das ist so, als würdest du mit der Hand versuchen den Wind zu fangen
Toll, ändert nichts daran, dass wenn wir ein Organ besitzen, dass diese Energie empfangen kann, es auch nachbauen können müssen.

Irgendwie muss die Energie oder was auch immer ja auch aufgefangen und interpretiert werden.
Zitat von SidheSidhe schrieb:warum sollten Geräte da mehr können, wenn sie natürlicherweise ebenfalls ausschließlich auf ihr Wahrnehmungsgebiet begrenzt sind?
Weil Geräte optimiert werden können.

Unter Umständen ist Dir schon mal aufgefallen, dass Maschinen Dinge präsizier messen können und gar Dinge wahrnehmen, die für uns nicht vorhanden scheinen.
Zitat von SidheSidhe schrieb:Das "Organ" das du suchst ist deine Seele, denn sie verfügt über die Wahrnehmungs"organe" die ihrer Beschaffenheit, nämlich der feineren Materie, entsprechen und dementsprechendes wahrnehmen können.
Diese "Seele" mit ihren Wahrnehmungsorganen müsste sich dann irgenwo physisch abbilden.
Falls Du auf eine andere Dimension o.ä. hinaus willst, dann müssten wir ein Organ besitzen, das den Kontakt aufnehmen kann. Dieses müssten wir ebenfalls nachbauen können.
Zitat von SidheSidhe schrieb:Ob sie es aber auch gleich interpretieren, steht schon auf einem anderen Blatt. Und auch hier kann man sich nur in dem sinnlichen Spektrum bewegen welches uns per unseren Körpersinnen aufzunehmen möglich ist.
Die Interpretation spielt keine Rolle, da es allein um das Wahrnehmen geht.
Ja, wir bewegen uns im sinnlichen Spektrum.
Aber nur in dieser einen Aussage.

Dann denke Dir eben, dass mehrere gleich gebaute Maschinen mehrmals den Tatbestand versichern können.
Das ist objektiv.

Wenn ich sage, ich sei Gott, weil ich das denke, dann kann das sonst niemand bestätigen. Weder ein anderer Menschn noch eine Maschine.
Das ist subjektiv.
Das ist, was Ihr abzieht.
Zitat von SidheSidhe schrieb:Entschuldige, aber wenn ich nun umgekehrt dies dir ebenso geschrieben hätte, würdest du mich nur auslachen.
Ja, und wie ich das würde.
Denn Deine "Beweise" sind subjektive Trugschlüsse.
Meine Beweise sind objektive, reproduktive Sachverhalte.
Zitat von SidheSidhe schrieb:Auch ist eine Nicht-Beweisbarkeit nicht mit einer Nicht-Existenz gleichzusetzen.
Schön, aber bevor etwas nicht bewiesen ist, sollte man den Mund ich so weit aufmachen und dogmatisch-fanatisch an der These kleben.

Das setzt nämlich keine Existenz fest ;D
Zitat von SidheSidhe schrieb:Das ist eine Einbildung die nicht mal etwas mit einem Glauben ob ja/nein zu tun hat.
Du kannst eine Entwicklung des Menschen nicht an seinem rein technischem Stand festmachen, sondern vor allem am geistigen, kulturellen, naturwissenschaftlichen usw. - und wenn man ehrlich ist, sind wir im Zeitalter der Atomenergie keine guten Verwalter selbiger.
Technik ist kein Gradient für hohe Zivilisationen. Alte Völker hatten teilweise ein Wissen das das unsrige beiweitem übertraf. Astronomie, Astrologie, hohe Mathematik, ganzheitliche Heilkunde, Architektur usw. ... da hilft ein Blick in entsprechende Literatur.
Wow, aber sie waren naturwissenschaftlich nicht so weit wie wir!
Sie sahen auch Phänomene, die wir nun erklären können, als übernatürlich an.

Für die Literatur hätte ich gerne konkretere Beispiele.


1x zitiertmelden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:36
@OpenEyes
würde gerne das experiment mit dir machen, kann soviel schonmal beitragten:
MA/Ludwigshafen ist mein ausgangspunkt, kann am besten als Empfänger und wir müßten noch n guten Sender finden, sollte aber an Freiwilligen in der anderen Unterhaltung nicht mangeln wenn´s net alles Dummschwätzer waren... ;)


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:39
@sasori-sama
sagt dir der begriff "Silberschnur/-band" etwas?


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:47
@lonespirit
Nein.
Was ist das?


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:49
@lonespirit

Der Ort ist hier die Frage - ich würde in dem Fall sagen, da wo für die VP eine gewohnte Umgebung vorhanden ist in der sie sich wohlfühlen und entspannen können, also am ehesten in ihrem Heimatort.
Die Anzahl der Bilder könen wir auf eine Zahl beschränken, die sich auf dem Bildschirm gleichzeitig darstellen lässt, das sind etwa 50 bis 100. Der Empfänger soll sie ja mit Mausklick auswählen können (Rhine hat mit 5 Symbolen gearbeitet, da ist eine Auswertung aber auch bei einer relativ grossen Zahl von Durchläufen die Signifikanz nicht gerade sicher und überzeugend)
Eine Cam als Beweismittel ist leider ungeeignet, da käme sofort das Argument "Fake", und mit Recht. Falls wir uns entschliessen ein solches Experimen tatsächlich durchzuziehen wäre etwa Jeff Wagg von Randi.org ein idealer Beobachter, da er eine vollständige Ausbildung in praktisch allen Magier - Tricks hat die existieren. Damit wäre Schwindel fast sicher ausgeschlossen. Und ein offizieller Vertreter, am besten von einer Uni wäre dann auch noch ein grosses Plus weil man dem am ehesten Neutralität zutraut.
Ein Wissenschftler allein ist ungeeignet, da es erwiesen ist, dass Wissenschaftler ebenso leicht wie Laien mit den Tricks der Illusionisten hereingelegt werden können.


melden

Frage zum Gedankenlesen

12.02.2009 um 19:53
@sasori-sama
das ist die "Verbindung" ( sozusagen die Nabelschnur) die Körper und Geist verbindet.
Nicht nur das sie völlig unabhängig kreuz und quer über die welt beobachtet und beschrieben wurde sondern, da wie im großen so im kleinen, es auch eine logische verbindung zu körper und geist gibt. Ich weiß nicht was du von Astralreisen weißt oder glaubst aber fast alle die sich je damit beschäftigt haben sind sich über diese verbindungsschnur einig, daher würde ich das jetzt nicht pauschal als falsch annehmen.
Es wurde auch bereits per Kirlianfotografie die Energieentweichung bei Sterbenden fotografiert die der eig menge an Materie (E=mc2) nicht gerecht werden.
Zu Asche = zu feinerem vorhandenem.


Anzeige

melden