Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

@annabea

Mit dem Winkel bist Du schon gut .... :)

Das ist doch irgendwie völlig krude.

c und v verwendet er ohne beachtung der tatsache das c auch für LG verwendet wird als Vektoren für seine beiden Arme

beide Arme bestehen aus 2 Vektoren, einem Hin und einem Rückweg. Die nihmt er als je einen Vektor und berechnet dann das Skalarprodukt???? Aber man kann doch nur Vektoren multiplizieren die auch einen Winkel zueinander haben, was hier nicht der Fall ist. Ich sehe nicht wo er die vektoren c und v vorher berechnet haben soll.

Ausserdem wird im MM Experiment v für die Äthergeschwindigkeit verwendet nicht für den Vektor in einem Arm. Wodurch die Experimente schon zehnmal nicht zu vergleichen sind.



Die ganze Mathematik in diesem Pamphlet ist schlicht und ergreifend schrottreif.

Ich habs glaube ich gefunden: Wenn wir mit der Erwartung verschiedener Laufzeiten herangehen, werden ja normalerweise erstmal beide IF-Arme gleich lang gewählt. Dann muss aber auch im senkrecht zur Bewegungsgeschwindigkeit v des gesamten IF´s Arm zum Vergleich nicht die gesamte Geschwindigkeit der Welle heran gezogen werden, sondern nur die Senkrechte Komponente der Geschwindigkeit.....nur diese bezieht sich auf die Armlänge L....und nur bei gleichen Armlängen (Weglängen) lässt sich überhaupt darüber reden, ob Interferenz auftreten sollte oder nicht.

Berechnet man nun aber die senkrechte Geschwindigkeitskomponente, so bekommt man eben statt dem c´aus dem parallelen Arm durch den Pythagoras noch ne Wurzel mit rein....

@annabea
Das schräge ist ja das er v und c als Vektoren für seine beiden Arme nihmt... und als Winkel einen Winkel nihmt der zwischen den beiden endgültigen vektoren so garnicht zustande kommt, Dann multipliziert er die zu einem Skalarprodukt... da kann nur Schrott rauskommen.

Dann vergleicht er das mit der Rechnung die M und M verwendet haben die aber c und v als Äther bzw. Lichtgeschwindigkeit verwenden...

@Hartwig

Hartwig Thim: „Alle anderen Bewegungen sind gegenüber der Bewegung zum Löwen vernachlässigbar klein bzw. überlagert, es überwiegt die Bewegung zum Löwen, denn die ist ja gleich 370km/s, etwa ein Zehntel der LG.

Quelle: http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment33561


Sag uns mal Hartwig, war das ein Glas Wein am Abend zu viel, oder ist bei Dir die LG = 3700km/s? :)

@Hartwig

Hartwig Thim: „Zwei berühmte Kritiker waren Paul Ehrenfest und Max Planck, der in den Annalen der Physik 2007 Einsteins Relativitätsprinzip für die Massenerhöhungsformel (inkl. E=mc²) als ungeeignet erklärte.“

Quelle: http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment32349


Der Zombie Max, mache Physiker können einfach keine Ruhe geben. :)

@Hartwig

Zur Ehrenrettung der Universität Linz. Eine Nachfrage an der Universität Linz zu Prof. em. Hartwig Thim liefert aufschlussreiche Information und rundet das Bild ab: Prof. Thim wird an der Universität Linz nicht ernst genommen. Im Gegenteil, nachdem alle seine Experimente zur Widerlegung der Relativitätstheorie gescheitert sind, ist er die Lachnummer dort. Die Sorge, dass Prof. Thim seine Hypothesen zur RT an Studenten weitergibt, ist unberechtigt, da seine Vorlesung von niemandem gehört wird.

Quelle: http://www.scienceblogs.de/mathlog/2009/03/einstein-130.php#comment34416


Das tut mir wirklich Leid, dann ist es eh schon zu spät und dann bringt zurückrudern auch nichts mehr. Ich verstehe nicht, warum Du Deinen Ruf so zersiebt hast.

@nocheinPoet
Ein kleiner "Schmankerl" ist bis jetzt völlig untergegangen. Der gute Herr Thim hat ein Mikrowellen Interferometer benutzt.

wenn man die LG mit einem Wert von 300.000 km/s annihmt und seine Äthergeschwindigkeit mit 370 km/s (1/1000 immerhin), wäre es doch ziemlich schwierig die Interferenzen die durch die Verzerrung entstehen, in MIKROWELLEN nachzuweisen die eine Wellenlänge von 1m bis 1mm haben...

Vielleicht sollte ihm jemand sagen das Mikrowelleninterferometer eigentlich für ganz andere Aufgaben gedacht sind?

Die tatsaächliche Verschiebung sollte im nm Bereich liegen....so etwa 500nm...das ist zwar mit VIS- Interferometern leicht messbar, aber sicher nicht mit Mikrowellen.

33 GHz entspricht einer Wellenlänge von etwa 9mm, ein Interferometer kann auf etwa 1/1000 genau Phasenverschiebungen detektieren, also 500nm auf jeden Fall. Ich konnte die erwartete Frequenzverschiebung von 1mHz spielend detektieren.
Niemand zweifelt mein Nullresultat an, sondern man behauptet, ich hätte die SRT nicht
richtig angewandt. Meine Gleichungen (12)(13)(14) auf Seite 1662 des IEEE-Papers
sind aber srt-konform, Champeney and Khan und Moon haben sie auch benützt.

Ja, natürlich gibt es an der TNF der Johannes Kepler Universität einige, die sich über
meine Kritik ärgern und daher abfällig reden. Dürfen sie, jeder kann seine Standpunkte wissenschaftlich präsentieren, denn noch sind Lehre und Forschung frei.

Viele meiner Kollegen in USA, DE und Österreich, stimmen mir zu, und ein CERN-Pensionist und Freund hat mir vor einem Jahr gesagt: "Sollte die SRT wirklich falsch sein, muss CERN zusperren". CERN hat das WWW aufgebaut, also auch Gutes hervorgebracht. Aber jetzt ist Schluss mit Lustig, Austria zahlt nichts mehr, sondern wird in ordentliche Forschung investieren, nicht in Projekte, die auf falschen Theorien aufbauen.
33Gigaherzliche Gruesse, Euer
Hartwig

@Hartwig

Antworte endlich mal auf die Fragen!

Natürlich wird das Nullergebnis nicht angezweifelt, immerhin messen wir das ja auch. Nur deine Herleitung ist falsch. Denn nimmt man einen Äther an, welcher nicht mit der Erde mitgeführt wird, so sollte sich eine Laufzeitdifferenz der Signale ergeben. Der Fehler bei dir liegt darin, dass du Äpfel mit Birnen vergleichst in deiner Herleitung. Ich empfehle, die Geschwindigkeiten in die Signallaufzeiten umzurechnen. Du musst dich schon auf gleiche Armlängen des IF´s beziehen, um sicherzustellen, dass die richtigen Phasen interferieren. Hierfür ist es dann notwendig den transversalen Geschwindigkeitsanteil im transversalen Arm mit dem longitudinalen Anteil im longitudinalen Arm bei jeweils gleichen Weglängen zu vergleichen. Das tust du allerdings nicht. Du vergleichst den longitudinalen Anteil im longitudinalen Arm der Länge L mit der Gesamtgeschwindigkeit im transversalen Arm mit der Länge L´>L durch den Vorhaltewinkel in longitudinaler Richtung.

@Hartwig
Ein tausendstel von 9mm sind 9micrometer. das ist um den Faktor 18 größer als 500nm
wie soll man etwas "spielend" detektieren das einem 18tel der Genauigkeit entspricht??

Versuch doch mal ein paar von den Aufgedeckten Widersprüchen auflöst?

Alle anderen haben c und v wahrscheinlich als LG und ÄG benutzt, nicht als Vektoren für die beiden Arme und alpha als Winkel zum Äther. Du hast die Vektoren falsch angewandt und alpha als Winkel in dem Gerät interpretiert. Damit ist deine komplette Schlussfolgerung falsch.

Du verhältst dich nich kritikoffen, betrachtest deine Ergebnisse als nicht falsifizierbar und argumentierst vorallem mit großen Namen statt mit Fakten. Darum ist es folgerichtig dir wissenschaftliches Vorgehen abzusprechen.

Jetzt mal ehrlich. Die Leute die jetzt abfällig reden waren doch früher deine Kollegen. Man hat die fachliche Kompetenz gegenseitig akzeptiert und sich wenn nicht freundschaftlich, zumindest höflich einander gegenüber verhalten. Ich kann mir nicht vorstellen das du diese Veränderung so leicht nihmst wie du hier vorgibst.

Ein paar praktische Fragen zu deiner Theorie. Jemals darüber nachgedacht das du vielleicht falsch liegen könntest? Jemals darüber nachgedacht das der Fehler bei DIR nicht bei allen anderen liegen könnte? Jemals darüber nachgedacht das all die großen Leute die du in deinen Worten als Argumentverstärker missbrauchst, das vielleicht nie so wollten?

Du hast akademische Grade. Dir müsste aufgefallen das ein paar der Gegenargumente plausibel sind, oder siehst du alles als Unsinn an? Jeden einzelnen Einwand den man dir entgegengeworfen hat als falsch???

Wenn du das so siehst, wie vereinbahrst du diese Sichtweise mit der wissenschaftlichkeit deiner Thesen??? Hältst du deine Thesen für ewige unauflösbare Wahrheit wie in der Bibel? Weißt du wie die Ansprüche an eine wissenschaftliche These sind?

Ist das hier ein getarnter Eignungstest der Uni Linz für neue Studenten im Fachbereich Experimentalphysik oder doch nur ein Casting für "Germanys Next Einstein" ? ;)

Nein, nur ein weiterer Invasionsversuch einer recht überschaubaren Gruppe unverbesserlicher SRT-Kritiker in diversen Foren. Das ganze wiederholt sich alle paar Wochen in unterschiedlichen Foren mit den ewig gleichen Argumenten.

Dabei wird jegliche Widerlegung einfach überlesen und gebetsmühlen-artig immer wieder dasselbe vorgetragen. Dann legt sich der Spuk irgendwann wieder kurzzeitig, bevor es von vorne los geht. Immer wieder sehr amüsant ;)

Allerdings in diesem Fall mit einer gewissen Tragik versehen. Immerhin hat Herr Thim sicherlich mehrere hundert Studenten in seinem ehemaligen Fachgebiet unterrichtet, bis er sich zur RT Kritik berufen fühlte, und seinen ehemaligen Respekt vor Kollegen gegen Respekt durch eine Handvoll Sonderlinge eintauschte die wahrscheinlich nichtmal untereinander einen Konsens erreichen, was eigentlich passieren soll wenn sie den "Drachen" besiegt haben, was natürlich andererseits nie passieren wird also auch nie zum Problem dieser Gruppe werden wird.

@interpreter: o.k., der Faktor 18 ist mir beim Dividieren passiert. Wesentlich ist aber, dassich 1mHz detektieren konnte durch Drehen einer Mikrometerschraube, bei 9mm
Wellenlänge reicht dafür 9µm.
Meine Berufskollegen (USA, DE, Ö) sind immer noch meine Freunde, sie kennen meine frühere Forschungstätigkeit und nehmen mich ernst. Unter der Gürtellinie werde ich nur in den zwei Foren attackiert, was mir interessante Informationen über die Attackierer
vermittelt.
Ich habe vielleicht einige Fragen übersehen, schreibt mir halt eine email, wenn das
passiert ist.

@annabea: meine Analyse über die Wellen im MMInterferometer findet man in einem pdf, das ich an Ralf geschickt habe. Gib mir deine emailadresse, dann schick ich es dir auch, denn in diesem Fenster kann ich das alles nicht erklären, da ist zu wenig Platz.

Für meine Vorlesung hat sich in diesem SS nur eine Person angemeldet, also habe ich sie entfallen lassen. Jetzt habe ich etwas mehr Zeit für mein experimentum crucis, das auf andere Weise zeigt, warum die srt falsch ist. Und auch mehr Zeit zum Spazierengehen in der waldigen Umgebung von Linz, wo unser Anton Bruckner sich seine göttlichen Symphonien eingeben ließ. Welser Moest kam mit dem Cleveland orchestra sogar nach Linz ins Brucknerhaus uns spielte diese schöne Musik.

Nein, meine These ist die gute alte Lorentzsche Aethertheorie, die alles bestens erklärt, und zwar ohne Widersprüche und Paradoxien. Z.B.: wenn zwei Zwillinge in Satelliten um die Erde kreisen, sagt lt. SRT der eine zum jeweils anderen: Du bist jünger. In der Aethertheorie sind beide gleich alt, weil sie relativ zum Aether in gleicher Weise altern.
Ihre Uhren und biologische Zellen ticken und altern langsamer als wenn sie im Aether
ruhten. Der Faktor liegt irgendwo zwischen Gammafaktor und (1-u²/c²) mit u=370km/s.
In meinem NPA2008paper (siehe www.worldnpa.org) wird das erklärt.

So, im Garten wartet mein Abendessen und ein Bier, deshalb muss ich jetzt schliessen.
Es gruesst Euch 33gigaherzlich Euer
Hartwig

Hallo^^

Also ich hab mal eine ganz dumme Frage:

Warum geht eine bewegte Uhr relativ zu einer fixen Uhr langsamer?
Wieso nicht umgekehrt? Ist doch ein symetrischer Effekt?

Mir will das nicht in den Kopf gehen:
Einstein sagte doch mal: Bewegte Uhren gehen langsamer:
Aber aus Sicht der bewegten Uhr, ist doch die fixe Uhr bewegt? Also geht die fixe Uhr langsamer?
Oder doch umgekehrt?
Oder gehen beide langsamer?
Aber das kann ja gar nicht sein oder?

Vielleicht hat die Uhr einfach das ruhende Inertialsystem verlassen und geht deshalb langsamer?
Aber aus Sicht der bewegeten Uhr, hat die fixe Uhr das Inertialsystem verlassen?
Oder doch nicht?

Aber was ist wenn es jetzt doch am Inertialsystem liegt?
(IS = Inertialsystem; v = c*60%)
(1)
IS(A) = ruhend
IS(A) + v = bewegt = IS(B)
dh IS(B) bewegt sich relativ zu IS(A) mit v und erfährt eine Zeitverlangsamung um den Faktor 1,25 (LT)

oder

(2)
IS(A) = ruhend
IS(A) - v = bewegt = IS(B)
dh IS(B) bewegt sich realtiv zu IS(A) mit v und erfährt eine Zeitverlangsamung um den Faktor 1,25 (LT)

Es ist egal, ob die Uhr positiv oder negativ beschleunigt wird: Sie geht immer um den Faktor 1,25 nach (bei 60%*C)

Aber was passiert wenn man folgendes macht?:
(1)
Das sind die 2 Gleichungen
#1 IS(A) = ruhend
#2 IS(A) + v = bewegt // -v
#2 IS(A) = bewegt - v
jetzt #1 in #2 einsetzen:
ruhend = bewegt - v
also:
IS(A) = IS(B) - v
oder auch gerne umgekehrt:
IS(B) - v = IS(A)
Aber was ist jetzt passiert?
IS(A) bewegt sich relativ zu IS(B) mit v und erfährt eine Zeitverlangsamung um den Faktor 1,25(LT)

oder[/]

(2)
Das sind die 2 Gleichungen
#1 IS(A) = ruhend
#2 IS(A) - v = bewegt // +v
#2 IS(A) = bewegt + v
jetzt #1 in #2 einsetzen:
ruhend = bewegt + v
also:
IS(A) = IS(B) + v
oder auch gerne umgekehrt:
IS(B) + v = IS(A)
Aber was ist jetzt passiert?
IS(A) bewegt sich relativ zu IS(B) mit v und erfährt eine Zeitverlangsamung um den Faktor 1,25(LT)

Fazit:
Die 1. Variante(1) mit postiver Geschwindigkeitsaddition wird umgeformt zu einer negativen Geschwindigkeitsaddition
Die 2. Variante(2) mit negativer Geschwindigkeitsaddition wird umgeformt zu einer positiven Geschwindigkeitsaddition
Bei der Umforumg wird aber das ruhende IS das bewegte und das bewegte IS das ruhende.

Also immer noch meine Frage von zu Beginn:
Warum geht die bewegte Uhr langsamer und nicht die fixe Uhr? (Die ja, anders inerpretiert, die bewegte Uhr ist)

Anmkerung[/Bf]
Die Gleichungen, die ich aufgestellt habe sind sehr simpel und eigentlich leicht zu verstehen.

Kritik ist erwünscht!

mfg

@Hartwig

Hartwig schrieb:Wesentlich ist aber, dassich 1mHz detektieren konnte durch Drehen einer Mikrometerschraube, bei 9mm
Wellenlänge reicht dafür 9µm.

??? Du hast die gemessene Interferenz erzeugt, indem du das Gerät verstellt hast?

Das Zwillingsparadox resultiert nur aus einer falschen Betrachtung zum Thema Gleichzeitigkeit: Ich zitier hier einfach mal ein schönes Beispiel von www.quantenwelt.de

Trennt sich also ein Zwillingspaar, Anette und Bertram, und einer (Bertram) bleibt auf der Erde während die andere (Anette) eine Rakete besteigt und beinahe mit Lichtgeschwindigkeit wegfliegt, so vergeht tatsächlich in Bertrams Augen Anettes Zeit langsamer während in Anettes Augen Bertrams Zeit langsamer geht. Beide Zwillinge bleiben also aus der Sicht des jeweils anderen Zwillings jünger. Das ist nicht Paradox es bedeutet lediglich, dass die beiden jeweils eine andere Sicht auf Gleichzeitigkeit haben. Bertram nimmt Ereignisse aus seinem Leben mit Ereignissen aus Anettes Leben gleichzeitg wahr, an denen sie jünger ist als er. Anette nimmt dagegen Ereignisse eines jüngeren Bertrams mit ihren Ereignissen gleichzeitg wahr. Diese Relativität ist deshalb nicht paradox, weil Anette und Bertram nicht die selben Ereignisse durchleben. Sie sind stets an unterschiedlichen Orten und erleben unterschiedliche Ereignisse.

Es gibt kein Paradoxon, da es keine absolute Gleichzeitigkeit gibt. Der jeweils andere Zwilling ist nur in den Augen des einen Zwillings jünger geblieben.