Fragen zur Physik

wenns noch jemanden interessiert: es gibt ja auch noch ein weiteres Video von Prof. Otto Rössler das vom Inhalt her sehr aufschlussreich ist, ist aber auch sehr lang aber ich fands sehr interessant.

11. Symposium der DGEIM, Vortrag Otto Rössler

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wieviel Energie ist denn notwendig um sich bis zu den Higgs-Teilchen durchspalten zu können und wie lange lebt das Teilchen dann?

für die These dass während der Singularität keine Zeit exestiert spricht auch die Quantenverschränkung.

https://www.youtube.com/watch?v=ZjmphnhzQAw

@rene.eichler

Ließ mal bitte selber Deine Links. Da steht nichts von Antigravitation und ausserdem hat irgendeine Website keine Beweiskraft. Im Widerspruch dazu stehen Dir unzälige andere Quellen zur Verfügung. Irren ist menschlich, aber durch ein wenig Informationsbeschaffung ebenso verhinderbar.

@felixmerk

Hat nicht eher die Quantenelektrodynamik was damit zu tun?

die Quantenverschränkung ist bis heute nicht verstanden worden

@retiarius

genauso wie Heisenbergs Unschärferelation

@retiarius

Über die Quantenelektrodynamik hab ich mich noch nicht schlau gemacht aber dass kann ja vieleicht jemand anderes sofort beantworten.

Ich bin ja kein Physiker :)

@22aztek
Ich habe ja nicht behauptet, dass diese Seite belegt dass Antimaterie Antigravitation besitzt.

Ich wollte nur aufzeigen, dass noch lange nicht bewiesen ist dass Antimaterie Graviatation besitzt.
Einige hier im Forum sehen dies aber schon als Gesetz an.

Und die Seite ist nicht irgendeine Website sondern eine offizielle vom Cern.
Wenn dies nicht wissen, wer dann?

Gruß

@rene.eichler
Hast da recht im Grunde gibt es wirklich noch keine experimentellen überpüfungen zur Gravitation von Antimaterie. Aber so wie es jetzt aussieht hat sie normale Masse und erzeugt auch normale Gravitation..^^

mfg Matti15

Also ich bezeichne mich eher als Laie auf dem Gebiet der Physik. Aber so wie ich das verstanden habe, sind die Stringthoerie und die Schleifen Quantengravitation, zwei potentielle Anwärter für die Theorie of Everything.

Stimmt das?

Mich würde es interessieren, welche der beiden Theorien von Seiten der Physiker in Cern mehr Zustimmung findet.

Ich find die Stringtheorie ziemlich vage. Die sollten erst versuchen die ersten Hypothesen zu belegen anstatt auf diesen weitere Hypothesen aufzustellen.
Ich habe ein Buch über die Theorie gelesen: "Das elegante Universum", und da hieß es die ganze Zeit nur "wenn das und das, dann könnte das und das...". Die Grundlagen der Theorie sind schon vage.

@arikado
Stimmt aber was die Physiker am CERN besser finden kann ich nich sagen musste sie wohl selber fragen. Denke mal die Meinungen sind auch da gemischt.^^

Mfg Matti15

@retiarius

Gibt es denn neben der Stringtheorie und der Schleifen Quantengravitation, noch andere nennenswerte Anwärter für die Theorie of Everything?

@retiarius
Ne soweit ich das in erinnerung hab hieß es immer wenn die Theorie stimmt, dann...
Das einzige Problem was der Theorie vorgeworfen wird ist das sie sich noch nicht beweisen lässt.

Mfg Matti15

@arikado

Es gibt sicher von einigen Physikern vereinzelte Theorien, aber groß unterscheiden werden die sich wohl nicht.
Außer den beiden fallen mir auch keine nennenswerten ein.

@retiarius

ich konnte mich mit der string-theorie noch nie anfreunden.. und im moment bin ich diesen artikel am lesen und bin regelrecht überrascht.. die string-theorie ist ja im grunde.. fürn arsch :D

musst mal lesen ich bin grad ma bei etwa 20/25%

ich kenne diesen lee smolin auch.. der hat darübe nen buch geschrieben wo er die probleme aufzeigt un die stingtheorie erklärt, er hat jahre lang and er theorie mitgearbeitet.. ich bin schon oft über diesen typen gestolpert, seine denkweise gefällt mir sehr, schau am besten mal drüber, der artikel ist knapp nen halbes jahr alt.. vllcht sollt ich mir mal das buch von dem besorgen

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/06/die-zukunft-der-physik-macht-stringtheorie-die-physik-kaputt.php

dennoch ein kleiner auszug aus dem link - hab ihn noch nicht komplett gelesen

Aus mathematischer Sicht ist die Behandlung der Eigenschaften der Strings extrem kompliziert. Bis auf wenige Ausnahmen (die erwiesenermaßen unser Universum nicht beschreiben können) ist es nicht möglich, die entsprechenden Gleichungen explizit aufzuschreiben. Man verwendet daher oft ein Approximationsverfahren (Störungsrechnung), bei dem man statt einer einzelnen Gleichung eine unendliche Reihe von Termen erhält. Je mehr Terme man inkludiert, desto besser ist die Annäherung an die Wirklichkeit. In der Himmelsmechanik ist Störungsrechnung beispielsweise ein Standardverfahren und funktioniert hervorragend. Um damit aber sicher arbeiten zu können, müsste man eigentlich erstmal nachweisen, dass dieses Verfahren endlich ist. D.h. man muss zeigen können, dass die Terme in der Reihe nicht unendlich groß werden können und dass auch die unendliche Summe aller Terme immer noch einen endlichen Wert hat.

Bei der Stringtheorie konnte das nicht nachgewiesen werden. Es gab zwar Ansätze für einen Beweis - der aber nicht völlständig war. Smolin war überrascht, als er diese Tatsache herausfand; er war immer davon überzeugt, dass die Endlichkeit der Stringtheorie schon längst bewiesen war. Auch viele Stringtheoretiker selbst wissen nicht, dass der Beweis nicht existiert bzw. ignorieren diese Tatsache bzw. meinen, dass der Beweis schon irgendwann noch geführt werden wird.

lol

da bleib ich doch lieber bei der schleifenquantengravitation :}

für alle die nicht in den artikel schauen...

glaub du hattest nach alternativen gefragt @arikado

Trotz der gravierenden Probleme, die mit der Stringtheorie existieren, beschäftigt sich die Community mit unverminderter Intensität und Enthusiamus mit den Strings und alternative Theorien und Ansätze bleiben auf der Strecke.

Viele dieser Theorien stellt Smolin in seinem Buch vor (Schleifenquantengravitation, Twistor-Theorie, nicht kommutative Geometrie, deformierte spezielle Relativitätstheorie, modifizierte Newonsche Dynamik, ...)

@RaccoOn_

Danke für den Link, ich werd bei Gelegenheit mal reinschnuppern, da mich das doch interessiert.

Kann es nicht vielleicht doch sein dass die Lichtgeschwindigkeit unendlich ist und dass man nur in der Annahme einer unveränderbaren Universumgröße auf die Idee gekommen ist das die Lichtgeschwindigkeit endlich sein muß, also eine Größe besitzt ?

Vom Grundsatz her müßte Licht ja doch unendlich schnell (alllgegenwertig) sein damit sich die Quantenverschränkung erklären lässt.

Demnach würde dass was man als Lichtgeschwindigkeit definiert in Wirklichkeit einen Messwert für die Raumausdehnung in die derzeitige Zeitrichtung angeben.

??