Durchbruch: Embryonale Stammzellen

ausserdem geht es doch nicht um die alters- bzw. wohlstandsgrenze, die vorteile sollten jedem zugänglich sein

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!

sollten! sie... werden sie aber bestimmt nicht!

vielleicht hab ich ne andere einstellung zu leben und tot, aber wenn jemand aus meiner familie so krank wäre, dass er auf das therapeutische klonen angewiesen wär, würde ich immernoch davon abraten... außerdem habe ich eine cousine, die eine unheilbare erbkrankheit hat. ich mag die auch sehr gerne, aber meine meinung änder ich deswegen trotzdem nicht.
ich finde das alles ziemlich egoistisch!

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

@hagbard-celine
was hat deine cousine wenn ich fragen darf?
und warum hältst du das für egoistisch?
es wär doch toll, wenn man erbkranken menschen ein normales leben ermöglichen könnte! findest du nicht?

im prinzip hat ALLES eine positive und eine negative seite!

durch ALLE Erfindungen des Menschen sind andere Menschen getötet wurden. nehmt allein ein so unscheinbares beispiel wie das rad...
jeder benutzt räder, für autos, jeder benutzt autos.... und ich denke wir sind uns einig, dass das eine gute erfindung war, oder?!
und wieviele menschen sind schon bei Auto oder Fahrradunfällen umgekommen?


wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

tut zwar hier nix zur sache, aber die hat mukoviszidose...

ich finde es egoistisch, wenn eine mutter bzw. eltern wollen, dass ihr kind lebt (nich falsch verstehn)und das um JEDEN preis. und der preis des therapeutischen klonens erachte ich für ZU hoch! die gefahren sind überhaupt nich abschätzbar. einige habe ich schon in meinen letzten beiträgen geschrieben...

zu der erfindung rad: da hast du absolut recht... vielleicht wäre es besser gewesen kein rad entwickelt zu haben. aber jetz isses nun mal da. das können wir nich ändern, aber die ZUKUNFT liegt in unserer hand!

unfälle/krankheit/usw. erachte ich als natürliche auslese...

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

also, unsterblich wird man durch therapeutisches klonen sicher auch nicht.
man kann nur gewisse krankheiten heilen, aber nicht den alterungsprozess aufhalten.
man kann isch ja nicht nen komplett neuen körper heranzüchten... ;)


an die, die absolut dagegen sind:

was sind eure haupt-bedenken? das "töten" dieser embryos?
vergesst es, euch darüber aufzuregen! das findet täglich zur genüge stadt, auf natürliche und unnatürliche weise...
abgesehen von all den abtreibungen, werden z.b. bei einer künstlichen befruchtung auch mehrere eizellen befruchtet und nur wenige davon "gebraucht". ob diese nun - sorry für die ausdrucksweise - im mülleimer landen oder zu therapie-zwecken genutzt werden ist zwar ethisch gesehen gleich schlimm, aber so kann doch noch vielen anderen geholfen werden!
dann hat man wenigstens noch einen gewissen sinn im "töten" dieser embryonen...


Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...

"also, unsterblich wird man durch therapeutisches klonen sicher auch nicht.
man kann nur gewisse krankheiten heilen, aber nicht den alterungsprozess aufhalten.
man kann isch ja nicht nen komplett neuen körper heranzüchten..."

ja, noch nich... den rest der gründe hab ich schonmal geschrieben...

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

@ celine

wie pesimistisch bist du denn eingestellt?!
ich bin auch ein vorsichtiger und skeptischer mensch, aber findest du nicht, dass du alles ein wenig zu schwarz siehst? :|

warum findest du es egoistisch, überleben zu wollen? das ist doch nur normal... du plädierst für das leben eines - bitte nochmals um entschuldigung - künstlich erzeugten zellhaufens um jeden preis und findest es aber weniger wert, ein bereits bestehendes zu erhalten?
naja...

mukoviszidose ist - wie du schreibst - eine erbkrankheit und somit dummerweise in der gesamten erbmasse festgelegt.
deshalb kann man es so weit ich weiß durch ES auch nicht heilen.
das ist auch kein allheilmittel!

Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...

ich bin nich pessimistisch, ich bin realistisch.

es geht mir auch nich darum, dass ein zellhaufen mehr wert is oder so... es geht mir um das ergebnis diesen forschens!
ich denke schon, dass mukoviszidose durch ES vielleicht eines tages heilbar ist. "dann züchtet man sich einfach ma ne neue lunge..."

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

hmmm... ja, aber wovor hast du dann angst? dass es ausarten könnte?
die forschung hat eh begonnen, und man wird sie auch nicht mehr stoppen können ("was einmal gedacht wurde...").
und wie ich auch schon mal sagte: wenn man es nicht legal und zu heilungszwecken verwendet, wird halt illegal oder in anderen ländern geforscht.

so einfach ist das mit der mukoviszidose auch nicht, sich mal eben ne neue lunge geben zu lassen. das wäre ja keine dauerlösung. da müsste man die gene tauschen, und glaub mir DAS wird man nie hinkriegen!

Auch Rom ist nicht an einem Tag erbaut worden!
Nur an einem abgebrannt...

klar, das kann man nur im nachhinein heilen... war etwas salopp von mir ausgedrückt ;)
hier noch einige gründe, warum ich dagegen bin:
- man wird nahezu unsterblich (welt is schon überbevölkert)
- nur die reichen werden sich wieder bereichern (da es mit sicherheit teuer sein wird und nich für jeden zugänglich ist)
- es wird einfach zu sehr in den natürlichen kreislauf eingegriffen

das reicht mir schon...

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

aber wo bitte führt das hin, wenn wir NICHTS tun???

die menschen haben irgendwann keine herausforderungen mehr, wenn man nicht weiter macht. das leben wir seinen reiz verlieren und die menschen werden sich anders die zeit vertreiben und irgendwann sind wir alle hirnlose junkies...
ist das besser?

warum habt ihr alle angst vor dem Fortschritt?
was ist an veränderung schlimm?

@hagbard-celine
wenn du doch so salopp mit dem leben umgehst, wie du schon meintest "dann müssen die eben sterben - na und..."
warum kann man dann nicht forschen, auch wenn ein paar menschen sterben könnten?

@sunset
du scheinst dich ja auch mit cf auszukennen was?

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

ehm.... das: "dann müssen die eben sterben - na und..." hab ich ja wohl soo nich gesagt...
es geht mir auch nich wie gesagt um die "zellhaufen", die absterben.. naja, das auch, aber vielmehr gehts mir um die konzequenzen, die ich ja jetz schon mehr als genug erwähnt habe...

Bloß weil du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, dass sie nicht hinter dir her sind. :)

@katy

Sind wir menschen denn immer reif für den Fortschritt?Muss denn Frotschritt immer sinnvoll sein?

Es ist so,das die technische Entwicklung eine Dynamik erreicht hat,mit der die Gesellschaftliche Entwicklung nicht annähernd Schritthalten kann.Solange nicht ausgeschlossen werden kann,das bestimmte Technologien nicht zu negativen Zwecken missbraucht werden,sollte man die Finger davon lassen...

Jeder von euch hat doch schonmal von der "Büchse der Pandora" gehört oder?
Wir Menschen sollten lernen gewisse Grenzen zu alzeptieren...das verlangsamt zwar den Fortschritt ,aber man verhindert Fehlentwicklungen.

Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

@hagbard-celine
aber bist du nicht auch der meinung, dass man trotzdem mal ein risiko eingehn sollte?
man kann ewig in der theorie rumschwimmen und seine zeit verplempern, aber ohne taten lernt man nicht dazu!
und diese einstellung noch, wo deine cousine cf hat...

mit diesen konsequenzen die du ständig ansprichst, meinst du da, dass die reichen immer reicher werden, sich alles leisten können und immer älter werden etc. oder dass fehlentwicklungen bei genmanipulationen entstehen können?

@rag
ich denke schon, dass fortschritt immer sinnvoll ist, ja. selbst wenn ausgerechnet dieser eine schritt eine fehlentscheidung war, verhilft dieser fehltritt doch dem darauffolgenden schritt!

und, ich hab noch nicht von der "büchse und der pandorra" gehört.
klär mich auf. ;-)

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

@celine
Warum hast du so ein großes Problem mit der Embryonalen-Forschung.
Natürlich hast du recht wenn du sagst, dass sich das nur die reichen leisten könnten. Aber das gehört doch schon längst in der Medizin zum Altag, dass
Kassenpatienten immer die billigste und schlechteste Methode bekommen falls sie nichts besseres bezahlen können. Die Privaten hingegen können unter einer Palette von Möglichkeiten wählen. Das wird in Zukunft auch so bleiben. Denn auch die Ärtzte wollen und müssen Provit machen.

Es besteht bei der Behandlung mit ES immer die Gefahr von einer So gennanten Rassenteilung. D.h. dass sich die menschliche Rasse sich in die genetisch höher Entwickelten und die genetisch Unterentwickelten aufteilt.

Aber dass gehört doch auch wieder zu naturellen Auslese (auch wenn dieser Zustand hier künstlich herbei geführt würde). Eine Gattung von Tieren setzt sich aus den besser und schlechter Ausgestateten zusammen.

Also wenn so viele Frauen heutzutage abtreiben (was ich nie für gut heißen werde), sollte man dann nicht diese embryos nutzen anstatt sie mit dem organischem Abfall in den Krankenhäusern zu verbrennen.

Es gibt Dichtung in der Wahrheit, und Wahrheit in der Dichtung.

>>ich finde es total unfair wenn Einer keine Chancen für einen Aufstieg im Leben gehabt hat, eine solche Behandlung braucht und nicht dafür bezahlen kann.<<

also sollen alle darauf verzichten, weil sich´s ned alle leisten können?
aber du hast schon recht. man sollte auch mercedes verbieten, weil sich ned alle einen leisten können.
oder denk an die vielen obdachlosen? komm.... lass uns häuser und wohnungen verbieten. lasst uns alle unter brücken und auf parkbänken schlafen, weil sich nicht alle ein dach über´m kopf leisten können ;)

@vacuno
@tombär

ganz meine meinung!

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...

Es muss arm un reich geben. Allein deswegen schon weil es Gegensätze geben muss. Ohne Positiv keine Negativ, ohne arm kein reich. Ohne ein Hoch und ein Tiefe wäre keine Bewegung da.
Das gehört eigentlich net hier hin musste aber angemerkt werden.

Es gibt Dichtung in der Wahrheit, und Wahrheit in der Dichtung.

"Aber dass gehört doch auch wieder zu naturellen Auslese (auch wenn dieser Zustand hier künstlich herbei geführt würde). Eine Gattung von Tieren setzt sich aus den besser und schlechter Ausgestateten zusammen."

meinste das ernst???
ich dachte, wir wären schon letztens von den bäumen runtergeklettert

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!

@berni
ich schätze, vakuno meint es so, dass, wenn du zum beispiel wölfe nimmst, es da alpha männchen und alpha weibchen gibt.
die stärksten des rudels! um das rudel zu erhalten vermehren sich nur diese tiere, um ein möglichst starkes geschlecht zu erzeugen.

so verhält es sich/sollte es sich auch mit den menschen...

wie oft schlägt die ungeduld Türen zu, die sich gerade erst öffnen wollten...