Unendlichkeit gibt es nicht.....?

@philomela

War absehbar das du jetzt meinst deine Gene verteidigen zu müssen :)

Für alle mit ein wenig physikalischem Verständnis.

http://www.filmscanner.info/Farbwahrnehmung.html

http://www.allpsych.uni-giessen.de/hansen/teaching/VorlesungWahrnehmungUndSinnesphysiologieSS2005/Wahr-05-farbe-1.pdf (Archiv-Version vom 12.08.2011)

Sicher ist es so das die Welt nicht bunt ist, sondern erst durch Erfassung Auge - Verarbeitung im Gehirn erzeugt wird. Da uns die Umwandlungsmöglichkeiten fehlen bleibt infrarot, ultraviolett, Röntgen oder Gammawellen unsichtbar. Eben schwarz, es sei denn man verwendet technische Hilfsmöglichkeiten. Tiere die nicht über eine Farbenumwandlung Auge - Gehirn verfügen, sehen deswegen auch nur schwarz weiss. Die täglichen visuellen Erlebnisse, ob auf der Erde oder im Universum, sind Interpretation. Ihre wahre Farbe, wenn es denn überhaupt Farben gibt, kennen wir gar nicht.

Ich wollte jetzt noch was zu Geisteswissenschaften schreiben, weil es hier wieder mal angesprochen wurde. Ich lass es lieber...

Hallo, also ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Tragweite so recht verstanden wird. Licht, Helligkeit, die ist genauso wenig, wie die Materie, vor uns! Sondern in unserem Sehzentrum in unserem Kopf. So weit sind die Sterne weg und doch, sie sind in unserem Kopf.
Irgendwo am Horizont sind meine Augen...Was ist Naturwissenschaft? Beobachtung der Natur, was heisst das, der kleine Mann im Kopf...ad infinitum.

Die komplette Welt, ist ein Konstrukt unseres Gehirns, sie ist subjektiv.

@Radix

Radix schrieb:Die komplette Welt, ist ein Konstrukt unseres Gehirns, sie ist subjektiv.

Diesen Irrtum kannst du schnell erkennen, indem du in einen (natürlich nur in deiner Vorstellung existenten) Vulkan springst oder vor einen (natürlich ebenfalls nur in deiner Vorstellung existenten) Zug. Nun?

Den Betrüger und Holocaustleugner YahYa kannst du übrigens stecken lassen, auf den verweisen hier nur noch die wirklich ganz entrückten Kreationisten.

@geeky

geeky schrieb:Den Betrüger und Holocaustleugner YahYa kannst du übrigens stecken lassen, auf den verweisen hier nur noch die wirklich ganz entrückten Kreationisten.

Das wusste ich nicht. Entschuldigung. (Mir ging es mehr um den Inhalt des Videos)

geeky schrieb:Diesen Irrtum kannst du schnell erkennen, indem du in einen (natürlich nur in deiner Vorstellung existenten) Vulkan springst oder vor einen (natürlich ebenfalls nur in deiner Vorstellung existenten) Zug. Nun?

In wie fern erkenne ich da einen Irrtum, sag bloß, du weisst was nach dem Tode kommt?

@Radix

Radix schrieb:sag bloß, du weisst was nach dem Tode kommt?

Wieso nach dem Tode - wie kann denn etwas deinem Leben ein Ende setzen, das nur in deiner Vorstellung existiert? Stell dir doch einfach vor, der Zug wäre eine Frühlingsbrise, die dir erfrischend durchs Haar zaust, oder mißtraust du etwa deinen eigenen Sprüchen?

Das da draussen, jene Objektivität, kann sich jeder so zurecht malen wie er gerne möchte.

Das hört man nämlich besonders oft von Leuten, die mit der Realität um sich herum nicht zurechtkommen. Trotzdem hat es noch niemand von denen geschafft, sich eine Objektivität zu malen, in der sie jung, schön und/oder reich sind. Nichtmal das Anmalen mit etwas mehr Intelligenz scheinen sie erfolgreich hinbekommen zu haben. Also bleibt ihnen nichts als mit großem Elan weiter diese Plattheiten zu verbreiten und zu hoffen, daß ihr Traumschloß irgendwann objektiv real wird. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann träumen sie noch heute...

@geeky

Das da draussen, jene Objektivität, kann sich jeder so zurecht malen wie er gerne möchte.

Heisst nichts anderes, als die Objektivität als Synonym zu verwenden als bsplw. Gott, Allah, Akasha, oder, oder , oder,ja meinet wegen Zahlen oder Ideen, aber ganz bestimmt meine ich damit nicht, dass man sich vorstellen kann, dass ein Zug ganz plötzlich eine laue Brise wird, denn dieser ist subjektiv und wird mich genauso erfassen wie die Zeit.

Was du behauptest, habe ich auch nie behauptet, wo hast du das gelesen,was dich so zornig macht, sagte ich nicht alles was wir erleben ist subjektiv? Stimmte ich nicht zu, dass die Objektivität nicht erfahrbar ist?
Was genau meinst du für Sprüche denen ich misstraue?

@Radix

Bist du dir sicher daß du verstehst, worüber du da redest? Erkläre doch bitte mal den Unterschied zwischen Subjektivem und Objektivem. Deine Zeilen lesen sich, als würdest du da etwas gründlich verwechseln.

@geeky
Beantworte doch erst mal die ersten Fragen und dann sage mir, warum sich die Zeilen so lesen, dass sich bei dir der Anflug eines Zweifels bemerkbar macht.

@Radix

Etwas, das unabhängig von deinen Vorstellungen existiert, nennst du Subjektiv, etwas was du dir "zurechtmalen" kannst jedoch Objektiv. Deshalb meine Frage: bist du dir sicher daß du verstehst, worüber du da redest?

@geeky
Mit zurechtmalen ist hier der Glaube gemeint. Mit subjektiv dass was ich erfahre, mit meinen fünf Sinnen. Dass was ausserhalb dieser Sinne liegt, nenne ich Objektiv und da dies nicht erfahrbar ist, kann hier jeder Glauben was er gerne möchte.

@Radix

Radix schrieb:Dass was ausserhalb dieser Sinne liegt, nenne ich Objektiv

... ja, bis auf die Fälle, in denen du es subjektiv nennst:

Radix schrieb:Die komplette Welt, ist ein Konstrukt unseres Gehirns, sie ist subjektiv.

Und angesichts von Aussagen wie

Radix schrieb:Licht, Helligkeit, die ist genauso wenig, wie die Materie, vor uns! Sondern in unserem Sehzentrum in unserem Kopf.

frage ich mich schon etwas verwundert, wie du gleichzeitig der Meinung sein kannst, daß die Materie vor dir, die da als Zug angerauscht kommt, dich erfassen und töten kann, obwohl sie doch nur eine Illusion deines Sehzentrums ist.

@geeky

geeky schrieb:frage ich mich schon etwas verwundert, wie du gleichzeitig der Meinung sein kannst, daß die Materie vor dir, die da als Zug angerauscht kommt, dich erfassen und töten kann, obwohl sie doch nur eine Illusion deines Sehzentrums ist.

Ich verstehe deine Zweifel und auch die Verwunderung, doch auch ich bin nur eine Illusion in diesem Sehzentrum, denn meine Hände und Armee, ja wenn ich in den Spiegel schaue, sehe ich ja etwas subjektives, welches im Sehzentrum ist. Das was ich/jeder wirklich bin/ist, kann man Ding an sich nennen, so wie es Kant tut. Dieses Ding an sich, stribt natürlich nicht. Warum dann für das Subjekt die Lichter ausgehen, dass weiss ich auch nicht.

@Radix

Radix schrieb:ja wenn ich in den Spiegel schaue, sehe ich ja etwas subjektives, welches im Sehzentrum ist

Ein Spiegel ist eh nicht geeignet dich so zu sehen, wie du wirklich aussiehst. Dafür brauchst du schon zwei.

@Radix

Kann es sein, daß du ständig die Dinge, die unabhängig von deinen Vorstellungen existieren, durcheinanderbringst mit deinen subjektiven Eindrücken von diesen Dingen?

@geeky

Nein.

@Radix

Dann erkläre doch bitte den Unterschied zwischen deiner Vorstellung vom "Subjektiven" und dem "Objektiven". Deine Zeilen lesen sich, als würdest du da etwas gründlich verwechseln.

Ich denke mal, es geht darum, die subjektive ebenso wie die objektive Welt gleichermaßen anzuerkennen, der Innenwelt, die uns ausmacht, genauso viel Beachtung zu schenken wie der äußeren Welt, die uns umfängt. Man sollte nur nicht den Fehler machen, beide unabhängig voneinander oder beide als Illusionen zu betrachten.

@nytron
Zum Thema Licht und farbgebende Wechselwirkung:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/Chromophore

Ja, Farben sind eine Sinnesempfindung und Interpretation, die im Hirn stattfindet, in Abhängigkeit allerdings zur äußeren Welt.

http://www.geheimnisdermaterie.com/1a.html (Archiv-Version vom 21.11.2008)

Farben sind für uns genauso wahr, wie alle Materie wahr ist. Will man diese Erkenntnis transzendieren, so müsste es bedeuten, dass Farben ebenso wenig existieren wie die Materie bzw. auf einer anderen Betrachtungsstufe einen anderen Charakter offenbaren.
Wie bringen wir es nun zusammen? Haben wir diese transzendentale Durchdringung als wahr angenommen auf der subjektiven erkennenden Ebene, so könnten wir auch die Wechselwirkungen, welche damit in Zusammenhang stehen, erkennen und diese möglicherweise ebenfalls auflösen auf der objektiven, wahrnehmbaren Ebene. So meine Hypothese.

@Radix
@geeky
@darkExistence

@philomela

philomela schrieb:Zum Thema Licht und farbgebende Wechselwirkung:
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/Chromophore

Ja, Farben sind eine Sinnesempfindung und Interpretation, die im Hirn stattfindet, in Abhängigkeit allerdings zur äußeren Welt.

Na zumindest hast du dies nun verstanden.

philomela schrieb:Farben sind für uns genauso wahr, wie alle Materie wahr ist. Will man diese Erkenntnis transzendieren, so müsste es bedeuten, dass Farben ebenso wenig existieren wie die Materie bzw. auf einer anderen Betrachtungsstufe einen anderen Charakter offenbaren.

Materie ist existent, bzw. Materie ist ein physikalischer Sammelbegriff für Objekte mit bestimmten physikalischen Eigenschaften.

Die Wahrnehmung von Farben ist subjektiv.
An Materie selber lassen sich jedoch objektive Eigenschaften feststellen, um einige Beispiele hier zu nennen: Masse, Impuls, chemische Zusammensetzung, Magnetismus,...

Ich bin erstaunt, in welche Richtung sich mein Thread entwickelt. Was hat die Unendlichkeit mit Farbei, objektivem und Subjektiven zu tun?


Is ja so, als würde ich fragen Gott gibt es nicht...? und 9 Seiten weiter diskutieren zwei Streithähne darüber, ob der Traum die Realität ist, und wir schon alle Tot sind. oder so.