Achtung Esoterik – nur keine Kritik…

@WangZeDong

Ich finde, in dieser Diskussion sind unser Ansichten ähnlich. Alle sind der Meinung, daß Diskussionen in einer sachlichen und verträglichen Atmosphäre geführt werden.

Ich kann übrigens die Klagen einiger Esoteriker auch nachvollziehen, weil es wirklich einige User gibt, die sich sofort auf jeden Geister-Thread stürzen und den TE zum Arzt schicken wollen. Nur sind das eben keine "Skeptiker", sondern Vollidioten...

@HBZ

Ja, das ist natürlich ein Faktor - wer will schon Stress ;)

@Commonsense

Nicht den ganzen Verlauf über, aber im Prinzip schon, das stimmt. Vor allem die "unterste Schublade" Anfeindungen wie Vollidioten, zu blöd zum schreiben, Intelligenzresistent usw usf.

Ich habe ja genau diese Position bezogen, dass ich Esoteriker schon auch verstehe wenn so Sachen kommen. Ich stehe irgendwie in der Mitte ;)

Aber dennoch ist es hier durchaus eine respektable Diskussion.

Liebe Grüße

Ich finde eigentlich das die Esoteriker hier die umgänglichsten sind. Schlimmer wirds dann im VT Bereich und in letzter Zeit leider auch in diversen Politik threads.

Auch wenn ich versuche sachlich und argumentativ zu disskutieren gibts dann schonmal kleine Entgleisungen. Geb ich selbst zu :D

@paranomal

Im Grundsatz treffen die hier angesprochenen Probleme auch auf den VT-Bereich zu. Eigentlich sogar um so mehr, als ich gerade in diesem Bereich der Meinung bin, daß Aussagen, die nicht Annahmen, sondern klare Verkündungen der unumstößlichen Wahrheit darstellen, erst recht mit Belegen zu stützen sind.
Gerade in den verschiedenen 9/11 Threads kann man manchmal verzweifeln...

@Commonsense
Ja das stimmt wohl.

@nocheinPoet

Das Thema ist sicher passend zum Forum, wie weit darf Kritik gehen, sollte es hier überhaupt Kritik geben, sollte sie nur ganz vorsichtig sein, oder sieht man als „Skeptiker“ einfach besser weg?

Die Fehlvorstellungen, der Esoteriker sollten klargestellt werden. Hierbei muss man differenzieren, welche Aussagen mit welcher Sicherheit getroffen werden können.
Der Esoteriker kann behaupten: „Das Universum gibt es schon ewig.“
Der Wissenschaftler entgegnet dem: „Die Wahrheit Ihrer Aussage ist nicht ganz auszuschließen, nach gegenwärtigen Modell jedoch nicht korrekt, wie begründen Sie den ihre Aussage ?“
Infolgedessen wird vom Esoteriker wieder Unfug geschwätzt, er kann es nicht begründen, obgleich seine Aussage richtig sein kann.

Wenn der Esoteriker behauptet: „a+3=a“
Ist er als Narr zu klassifizieren, denn diese Aussage ist falsch.
In den meisten Fällen, reden Esoteriker aber Unfug, insofern die Aussagen wissenschaftliche Bereiche thematisieren.

Wie ist es nun mit der Kritik?

Undiskret und sachlich.

Es gibt hier viele schöne und interessante Themen, das hat mich vor Jahren ins Forum gebracht. Ich fand Ufos immer toll, hey ich bin Si-Fi Fan der ersten Stunde, wer hat sich schon Asimovbücher und Hans Dominik aus der Bücherei geliehen. (Für die jungen Leser, „Bücherei“ war in der alten Zeit vor dem Internet ein großes Gebäude, wo man sich Bücher zum lesen ausleihen konnte)

Also kommt ein Bericht im TV über Ufos, sehe ich mir den an. Und wie ist es mit Astralreisen? Habe ich selber erlebt, auch Telepathie in einer Form versucht, die für mich zweifelsfrei zeigt, ja gibt es. Also ich bin sicher kein Missmacher. Nun wird der eine oder andere denken, wie? Dann bist Du doch ein Esoteriker, und kein „Realist“.

Kannst du deine Behauptungen denn auch empirisch belegen ? Telepathie…

Doch ich bin eben wirklich Realist, weil ich die Dinge real erlebt habe, und diese nicht leugne, und sicher frage ich mich, wie kann das sein, wie kann man das erklären?

Es sei dahingestellt ob man deinen Aussagen einen Wahrheitswert zuordnen kann. Nur deine Intention, die Dinge zu hinterfragen und tatsächlich verstehen zu wollen ist natürlich lobenswert.

Meine Werkzeuge waren hier immer die Philosophie als Grundbasis und darauf dann die Wissenschaft. Und dabei ist mir eben Wissen ganz wichtig, nicht der Glaube.

Philosophie kann zum Anregen von Gedanken recht hilfreich sein, nur ist es die übliche Methode im wissenschaftlichen Denken zu versuchen die Sachverhalte mittels der Strukturwissenschaft zu formalisieren. Der Vorgang der Induktion (Ableiten von Axiomen aus der Beobachtung) ist hier der erste Schritt.

Glauben kann man viel, es kann viel möglich sein. Glauben hilft mir da nicht weiter um richtige Antworten zu finden. Mit „da warst Du in einer feinstofflichen Welt“ kann ich nichts anfangen, ich will ja verstehen. Aber man sollte niemanden der das Wort „feinstofflich“ fragen, was es sein soll, man erfährt eventuell was es nicht ist, aber nicht was es ist. Und da schließt sich der Kreis, was macht ein Realist mit einer esoterischen Aussage?

Nun ja, die üblichen Formalitäten initialisieren :)
Es ist ja manchmal recht unterhaltsam, welch schräges Weltbild so ein Esoteriker hat xD, am Besten ist es doch, wenn man die Inkonsistenz deren eigenen Weltbilds nachweisen kann, dies ist mein persönlicher Favorit :).

Überlesen?

Warum ist man in einem Forum?

Um zu diskutieren, um – und das ist ein wichtiger Punkt – einen Disput zu führen, und denn will ich sachlich führen, gerne auch mit Ironie und ein wenig Sarkasmus wenn es passt. Hin und wieder rutsch man dann in den Zynismus, aber es sollte dabei nie wirklich persönlich werden, mal sollte also mit der Polemik sehr sparsam umgehen.

Wenn der Esoteriker die Fähigkeit zur Diskussion hat, so diskutiere ich gerne sachlich mit ihm,.. nur belegt mir die Empirie, dass dies dann oft in einer Reihe persönlicher Diffamierungen endet.
Dieses Verhalten finde ich auch recht interessant, die Esoteriker scheinen, neben ihren abgedrehten Weltbild, einige gemeinsame Gruppeneigenschaften zu teilen. Mal sehen, vielleicht kann man den Begriff des Esoterikers ordentlich definieren wenn man weitere Tests durchführt.

Trifft man nu auf eine Meinung, die man auch vertritt, bringt das wenig Grundlage für eine Diskussion, für einen schönen Disput bedarf es da schon einen, der eine konträre Meinung vertritt.

Naja, man kann auch gemeinsam an der Ausarbeitung einer Idee arbeiten. Im Optimalfall kommt es dann zu Synergieeffekten, bei denen beide Akteure ihre Kreativität austauschen.

Und da trifft man hier doch den einen oder anderen, die Mondlandung ist eine Lüge, die Mondentstehung ist eine Lüge, die Erde ist hohl, wir stammen alle von Außerirdischen hab. Herrlich, was für ein Angebot. Da gibt es HAARP und Chemtrails, da weiß man gar nicht wo man als erstes hin soll um in den Dialog zu gehen. Doch halt, es scheint so zu sein, das man da nicht wirklich mit Freude aufgenommen wird, man sei ein Miesmacher, ein böser Skeptiker.

Die emotionalen Reaktionen sind wie bereits geschrieben ein Charakteristikum des Esoteriker Zirkels. Womöglich resultierend aus kindlicher Naivität, die sich gegen eine Rationalisierung der Welt wehrt. Richard Dawkins hat dazu einige recht gute Analysen in seinen Buch „der Gotteswahn“ geschrieben.

Aber es ist richtig, man sollte jeden Menschen mit Respekt behandeln und sich nicht über ihn lustig machen, oder ihm zum Deppen, ich habe festgestellt, das viele das alleine auch so schon richtig gut hinbekommen.

Ja, durchaus.
Nur,…
Wenn jemand sich selbst zum Narren macht und man ihm dann in interne Widersprüche verwickelt ist das schon „amüsant“ :).

Wenn nun aber eine Mensch sich öffentlich und in einer offenen Diskussion hinstellt, und zum Beispiel behauptet, da kommt ein Stern auf die Erde zu, aber der ist noch nicht sichtbar, weil er sich in einem Materiezustand befindet, den das menschliche Auge noch nicht wahrnehmen kann, dann ist das für mich ein echter Grund, das zu hinterfragen, das ist doch echt spannend, eine neuer Zustand der Materie und ein ganzer Stern kommt auf die Erde zu. Nun mag ein Esoteriker es nicht wirklich, wenn man ihn zu solchen Aussagen befragt, und schnell wird man recht hart und persönlich angegangen, wenn man das mal sachlich physikalisch hinterfragen will.

Die wollen halt imponieren, sich als etwas „Besonderes“, „Erleuchtetes“ oder als „Propheten“ darstellen.

Also besser schweigen, und die Esoteriker alleine lassen, sollen sie sich ihre Karten legen, mit Geistern tanzen, Mayakalender malen?

Wenn der Grad des Wahns bei einen Esoteriker eine kritische Schwelle überschreitet, sodass durch seine Aussagen das Wohl einiger leichtgläubiger Menschen der jeweiligen Nation gefährdet ist (z.B. Aufrufe zum Impfboykott), sollte man diesen Personen durch die Einweisung in einer Psychiatrie helfen. Zum Wohle aller.
Dort kann dann auch weiter nach Ursachen für ihren Wahn geforscht werden.

Wenn ich alleine sein will, mach ich mir eine Gruppendiskussion auf, schreibe ich öffentlich in einem Forum, muss ich doch damit rechnen, das meine Aussage kritisch hinterfragt wird, oder nicht?

Sicher doch.

@syst-analytics

syst-analytics schrieb:Die emotionalen Reaktionen sind wie bereits geschrieben ein Charakteristikum des Esoteriker Zirkels. Womöglich resultierend aus kindlicher Naivität, die sich gegen eine Rationalisierung der Welt wehrt. Richard Dawkins hat dazu einige recht gute Analysen in seinen Buch „der Gotteswahn“ geschrieben.

also das kann ich so nicht stehen lassen ....

erstens solltest du das mit den emotionalen reaktionen nicht verallgemeinern und zweitens hört es sich so wie du das ausdrückst sehr negativ an, so als ob emotionalität etwas schlechtes wäre.

ausserdem bin ich der meinung das du offenheit mit emotionen verwechselst denn das esoteriker für vieles offen sind, über ihre empfindungen sprechen, gefühlsbetonte, mitfühlende menschen sind das steht nun mal fest. aber das diese menschen auf grund dessen in deinen augen naiv sind das halte ich doch für eine sehr krasse aussage.

meiner ansicht nach wäre die welt um einiges lebenswerter wenn es mehr menschen geben würde die noch fähig wären kollektiv zu denken, mitfühlend sind, ein sozialbewusstsein haben und nicht von materialismus und machtdenken geprägt sind. nämlich genau diese rationalisierung der welt ist es das die menschheit dort hinbrachte wo wir jetzt stehen.

gefühle, emotionen sind in unserer gesellschaft zweitrangig geworden, menschen werden krank, seelisch und psychisch krank verfallen in depression, finden sich nicht zurecht in dieser welt man verachtet sie und stempelt sie ab nur weil sie verlernt haben an sich selbst zu glauben. sie werden mit der harten realtiät von gefühlskälte und egoismus der menschheit konfrontiert die denken geld, krieg und macht wären erstrebenswert.die gefühle und der mensch selbst bleiben dabei auf der strecke sie werden zu seelischen krüpeln von sich selbst.

also ich weiss nicht ob es so erstrebenswert ist sich dieser realtät anzupassen .... solange emotionale reaktionen als negativ angesehen werden und in die esoterik kiste gepackt wird muss ich ehrlich sagen das auch ich nicht in dieser realität leben möchte. und zum glück bin ich ein offener, gefühlsbetonter mensch mit mitgefühl und nicht ein realitätszombie der emotionslos den falschen gesellschaftlichen werten hinterherläuft aus angst sich seiner gefühle bewusst zu werden.

@-Therion-

Das Problem ist, dass Gefühle auch gerne ausgenutzt werden, um die Leute zu manipulieren. Das müssen dann auch nicht unbedingt 'negative' Gefühle wie Hass oder Angst sein, das funktioniert auch prima mit allgemein 'positiv' gewerteten Gefühlen wie Empathie.

Das heisst einfach - immer aufpassen, welche Gefühle aus welchem Grund bedient werden. Ansonsten habe ich nichts dagegen, dass Emotionen auch 'ausgelebt' werden, solange es nicht allzu extrem wird - mit 'Gefühlsduseleien' kann ich nun mal nichts anfangen, bin halt so.

Hier wurde nun eine Menge geschrieben, gibt sicher einige Punkte zu den ich noch was schreiben möchte, aber mal was zum Nachdenken. Es wurde hier gesagt, es wird nicht Vorgegeben, wie eine Aussage oder eine Behauptung zu werten ist, und man muss die nicht wissenschaftlich und auf Grund von Fakten betrachten.

Nach dem Motto, jeder Esoteriker oder Jeder der hier schreibt, kann glauben was er will, und er hat ein recht auf diesen Glauben, und er ist nicht in der Pflicht vernünftige Gründe und Fakten für seinen „Glauben“ zu nennen.

Das ist so nicht war.

Selbstverständlich gibt es hier auch Glauben, der nicht geduldet wird.

Mal ein Beispiel, wenn hier wer „glaubt“ es gibt kein HIV und Infizierten rät, ungeschützt durch die Gegen zu vögeln, oder wenn hier wer schreibt, der Vater muss seine kleine Tochter nicht zur Therapie bringen, weil Krebs kann man auch durch eine Ernährungsumstellung heilen, wir sicher kein Moderator sagt, klar kann er so behaupten, muss er nicht belegen, das die Wissenschaft hier etwas anders sagt, ist egal, weil die Wissenschaftliche Methodik nur eine von vielen ist und die ist eben gleichwertig zu akzeptieren.

Wenn Dr. Wunderheiler also mit einem Engel gesprochen hat, oder die heilige Jungfrau Maria gesehen, kann das doch sein.

Der Klassiker ist die Leugnung des Holocaust. Da gibt es auch Menschen, die „glauben“ dass es den so nicht gab.

Dafür wird hier im Forum übrigens gleich gesperrt, was ich auch richtig finde. Mir geht es aber um die Methodik. Selbstverständlich wird hier von der Moderation auch gewertet, auch moralisch. Auch der „Versuch“ Pädophilie als sexuelle Ausrichtung zu verkaufen, und diese gleichwertig neben die homosexuelle Ausrichtung zu stellen, mit der Erklärung, Pädophilie werden heute noch unterdrückt wie früher die „Homosexuellen“ wird sicher nicht zu diskutieren sein.

Ich will damit Folgendes sagen, selbstverständlich findet eine Wertung statt, geht auch nicht anders, und diese Wertung hat eine Basis und diese Basis ist wissenschaftlich und Fakten orientiert. Da wird man die eben genanten Beispiel auch mit keinem Moderator erörtern können und sagen, er habe eben seine „Wahrheit“ und da muss man den Weg dahin doch „gleichberechtigt“ sehen, und es kann doch nicht verlangt werden, das hier wissenschaftliche Methoden zur Wahrheitsfindung mehr recht haben, als Basis zu dienen, als dessen Basis, welche das auch immer ist.

Fakt ist, es gibt auch hier ein Grenze, die wird in bestimmten Dingen überschritten, und dann wird hier auch von Seiten der Moderation recht rational die Aussage hinterfragt, und da gibt es dann eben kein „könnte doch sein, ist eben seine Meinung, wer sagt denn das unsere Fakten und wissenschaftlichen Auswertungen mehr recht haben.“ Ist doch einfach so nicht wahr. Ist eben ein extremes Beispiel, aber Pädophilie erregt sehr die Gemühter, darum genau da gefragt, wie viel Recht hat ein Pädophilier hier auf seine persönliche Wahrheit?

Eben, und bei so einer Wertung, bei der Aussage, es gibt kein HIV, also vögelt ungeschützt, wird kein Moderator die Verantwortung tragen wollen, und sagen, kann doch sein.

Das ist der Punkt, es ist einfach nicht wahr, das jeder hier im Forum alles „glauben“ kann, und diesen Glauben nach einer beliebigen im bevorzugten Methodik begründen. Auch hier zählen am Ende immer Fakten, und die sind immer naturwissenschaftlich begründet. Es gibt den HIV Virus, wurde gesehen und fotografiert. Da wird dann nicht lange diskutiert, da heißt es dann eben auch, ist so, die Wissenschaft zeigt, es gibt HIV, es gab den Holocaust und Pädophilie ist keine sexuelle Ausrichtung.

Das ist einfach ein Fakt.

Und da dass so ist, ist es für mich fragwürdig, wenn es heißt, jeder kann glauben was er will und sich seine Methode der Wahrheitsfindung suchen, und diese sei von den anderen hier als gleichwertig neben den naturwissenschaftlichen zu sehen und vor allem auch anzuerkennen.

Das stimm nämlich einfach nicht, gibt es eine Aussage, die moralisch fraglich ist, die gegen Gefühle Anderer steht, oder gar gefährlich ist, wird so eine Aussage ganz klar auf einen wissenschaftlichen Hintergrund gestellt. Das ist auch richtig so.

Die Folge ist dann, das hier also Jeder sagen kann, was er glaubt, solange er sich in einem Rahmen bewegt, dann kann er seine Aussage mit „hat mit ein Engel gesagt“ begründen, und dann muss diese Begründung eben als gleichwertig neben den Naturwissenschaften von den „Skeptikern“ hin genommen werden. Da heißt es dann, er hat ein recht darauf, es so zu begründen und man kann nicht von ihm verlangen, die Dinge wissenschaftlich zu begründen, denn die Methodik sei doch gleichwertig zu sehen, wie die mit dem Engel.

Das ist in meinen Augen eine Form von Doppelmoral, denn hier wird die Grenze eben an der Aussage fest gemacht, und nicht an der Methodik. Es ist doch mehr als seltsam, wenn ich sage, wie ich Deine Behauptung werte, hängt von der Aussage ab.

Mal so zum Nachdenken hier in die Runde, schönen Start in die Woche.

@-Therion-

-Therion- schrieb:meiner ansicht nach wäre die welt um einiges lebenswerter wenn es mehr menschen geben würde die noch fähig wären kollektiv zu denken, mitfühlend sind, ein sozialbewusstsein haben und nicht von materialismus und machtdenken geprägt sind. nämlich genau diese rationalisierung der welt ist es das die menschheit dort hinbrachte wo wir jetzt stehen.

Ich finde, Du sprichst hier genau ein Problem im Umgang miteinander an, ohne es zu bemerken:
Die Trennung in schwarz und weiß!

Dein Zitat impliziert, daß Realisten unfähig sind, mitfühlend zu sein, kollektiv zu denken, oder ein Soziales Bewusstsein zu besitzen.
Das ist eine Diskriminierung, die man bei Esoterikern (ein mir zu abgegrenzter Begriff, aber wir verwenden ihn hier nun einmal) sehr häufig antrifft.
Diese vorgefasste Einschätzung des Gegenübers führt nämlich auch sehr schnell zu den hier bemängelten Verhaltensweisen innerhalb einer Diskussion, dem "Skeptiker- oder Wissenschafts-Bashing".

Nein, Esoteriker haben nicht das Monopol auf Empfindungen und soziales Bewusstsein. Auch Realisten sind in der Lage, Missstände unserer Gesellschaft zu erkennen und anzuprangern. Sie gehen mit der Information nur anders um.
Wer etwas an der Gesellschaft für untragbar hält, sollte sich bemühen, das zu ändern. Der Realist weiß, das ist nur möglich, wenn man sich im Rahmen der bestehenden Möglichkeiten engagiert.
Das Abtauchen in eine "Sub- oder Parallel-Kultur" kann indes nichts ändern, sondern nur die Entfremdung von der Gesellschaft verstärken.

Ich war unlängst in einer Diskussion, in der ein User ziemlich ausfallen und überheblich wurde, sozusagen wild um sich schlug, und sich, als ich ihn darauf ansprach, damit verteidigte, ich könnte seine Reaktionen verstehen, wenn ich zu Empathie fähig wäre, was aber nicht der Fall sei.

Niemand hatte ihn angegriffen, sondern lediglich seine unbelegten und falschen Aussagen...

Es bleibt dabei, wenn wir gemeinsam in diesem Forum Spaß an der Diskussion haben wollen, müssen wir uns an bestimmte Regeln halten. Das gilt für beide Seiten.

@Commonsense


moment ich glaube dau hast da etwas vollkommen falsch verstanden .... ich antwortete auf diese aussage von syst-analytics die ich einfach nicht für richtig hielt:

syst-analytics schrieb:Die emotionalen Reaktionen sind wie bereits geschrieben ein Charakteristikum des Esoteriker Zirkels. Womöglich resultierend aus kindlicher Naivität, die sich gegen eine Rationalisierung der Welt wehrt. Richard Dawkins hat dazu einige recht gute Analysen in seinen Buch „der Gotteswahn“ geschrieben.

in meinen ausführungen spreche ich von meinen ansichten und was ich über diese aussage denke. ich diskriminiere niemanden sondern weise darauf hin das es falsch ist esoteriker in eine schublade zu stecken ..... im übrigen finde ich es allgemein äußerst bedenklich wenn man von gefühlen und emotionen spricht und diese in die esoterikecke einordnet .....

Commonsense schrieb:Das Abtauchen in eine "Sub- oder Parallel-Kultur" kann indes nichts ändern, sondern nur die Entfremdung von der Gesellschaft verstärken.

das ist deine auslegung von esoterik weil du dich nicht damit beschäftigst und daher keine ahnung hast wie du gestern selbst geschrieben hast .... in wirklichkeit sind nämlich genau diese skeptiker die mit diesen thema nichts zu tun haben wollen die jenigen die vielleicht auch nur unbewusst esoteriker nicht für voll halten und mitbeitragen zu dieser entfremdung gerade auf grund ihres desinteresses. wie gesagt muss nicht bewusst sein oder beabsichtigt aber les äuft darauf hinaus mehr toleranz auf beiden seiten wäre da wünschenswert.

Commonsense schrieb:ich könnte seine Reaktionen verstehen, wenn ich zu Empathie fähig wäre, was aber nicht der Fall sei.

auch das kannst du nicht auf jeden menschen beziehen ... oder alleine nur esoterikern zuschreiben es kommt immer auf die persönlichkeit des menschen an wie er in solchen situationen reagiert .... wie du bei mir sicherlich schon gemerkt hast bin ich zb. ein sehr gelassener mensch der sich nicht ansticheln oder herausfordern lässt, ich akzeptiere andere meinungen und habe grundsätzlich respekt vor meinem gegenüber aber das hat mit meiner persönlichkeit und erziehung zu tun und nicht mit esoterik, glauben oder sonst irgendwas.

Commonsense schrieb:Es bleibt dabei, wenn wir gemeinsam in diesem Forum Spaß an der Diskussion haben wollen, müssen wir uns an bestimmte Regeln halten. Das gilt für beide Seiten.

das sehe ich auch so :)

@Thawra

Thawra schrieb:mit 'Gefühlsduseleien' kann ich nun mal nichts anfangen, bin halt so.

ja das kenn ich, geht mir genauso :)

@-Therion-

Meine Aussage

Commonsense schrieb:Das Abtauchen in eine "Sub- oder Parallel-Kultur" kann indes nichts ändern, sondern nur die Entfremdung von der Gesellschaft verstärken.

bezog sich auf diesen Teil Deines Beitrages:

-Therion- schrieb:also ich weiss nicht ob es so erstrebenswert ist sich dieser realtät anzupassen .... solange emotionale reaktionen als negativ angesehen werden und in die esoterik kiste gepackt wird muss ich ehrlich sagen das auch ich nicht in dieser realität leben möchte.

Dieses Zitat verstand ich eben so, daß man sich von der Realität abwenden möchte, was, verzeihe mir diese Annahme, meines Erachtens auch für etliche "Hard-Core-Esoteriker" zutrifft.
Das bedeutet umgekehrt aber auch, daß eine sachliche Auseinandersetzung mit Usern, die Realität nun einmal als Basis des Daseins voraussetzen, sehr schwierig wird.
Selbstverständlich ist es für mich nicht möglich, die Welt, in er sich ein Esoteriker wähnt, nach zu vollziehen, aber ich bin schon in der Lage, einen deutlichen Realitätsverlust festzustellen (Was auf Dich z. B. nicht zutrifft und auch nur auf einen begrenzten Teil der hier angemeldeten User).

Wie schon gesagt, halte ich mich aus rein esoterischen Diskussionen heraus, aber einige Themen sind für alle Usergruppen gleichermaßen interessant, was unvermeidlich zu Konfrontationen der verschiedenen Ansichten führt. Das ist ja auch gut so.
Übrigens haben Esoteriker kein Patentrecht auf eine verzerrte Wahrnehmung der Realität, was man sehr gut in den verschiedenen VT-Threads sehen kann.

Auch da gibt es User, die viele Dinge einfach in Frage stellen und sich der Diskussion stellen, während andere offensichtlich in einer Welt der Geheimgesellschaften und Schattenregierungen leben, die eine Diskussion über das Galileo-Mystery Niveau hinaus völlig unmöglich macht.

Übrigens gibt es auch "Skeptiker" die nichts anderes im Sinn haben, als anders Denkende in die Schranken zu weisen, ihnen die Fähigkeit zur Beurteilung von Fakten absprechen und sich über sie lustig machen (von der Empfehlung, einen Arzt aufzusuchen gar nicht erst zu sprechen).

Ich stelle also keine Verallgemeinerungen an, sondern differenziere in jedem Bereich.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Übrigens gibt es auch "Skeptiker" die nichts anderes im Sinn haben, als anders Denkende in die Schranken zu weisen, ihnen die Fähigkeit zur Beurteilung von Fakten absprechen und sich über sie lustig machen (von der Empfehlung, einen Arzt aufzusuchen gar nicht erst zu sprechen).

ja ich weiss was du meinst und ich sehe das genauso wie du aber es gibt halt auf beiden seiten "schwarze schafe" die meistens in der überzahl sind weil sie auch größtenteils noch ziemlich jung und ungestühm sind, meistens selbst noch nicht so richtig wissen auf welche seite sie sich mehr hingezogen fühlen das dann so aussagen kommen wie " gehe zum arzt du bist ja krank " ist sehr traurig und kann eigentlich nur durch diesen unmstand entschuldigt werden.

ich denke mit erwachsenen personen die den jugendlichen status hinter sich haben, mitten in leben stehen und verantwortung zu tragen haben wird es auch keine probleme geben weil eine ganz andere einstellung vorhanden ist, es aus einem anderen blickwinkel betrachtet wird.

Commonsense schrieb:Dieses Zitat verstand ich eben so, daß man sich von der Realität abwenden möchte, was, verzeihe mir diese Annahme, meines Erachtens auch für etliche "Hard-Core-Esoteriker" zutrifft.

mit diesen satz wollte ich eigentlich nur ausdrücken das ich für die realität in der nicht nur ich sondern wir alle unweigerlich leben müssen meine emotionalität nicht ablege sondern sie sehrwohl in meinen altag einbeziehe. habe mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt aber so sollte es verstanden werden ....

Die Buddhisten scheinen mir den westlichen Psychologen nach wie vor vorraus.

Wo die einen etwa Ihr wörtliches Denken abstellen um zu meditieren und sich zu erden, meinen die anderen das dies nicht möglich seie, oder bestenfalls wenn es den doch für wahr gehalten wird, sei es irgendwie krank und gesundheitsschädlich. ^^

Netter Thread. Das ganze besitzt natürlich viele Facetten und kann nicht dual behandelt werden.

ich möchte einmal diese Gelegenheit nutzen meine subjektive Sichtweise der Dinge auch hier einzubringen als viel -leser des Forums.


Anfangen möchte ich mit einem zitat aus Wikipedia:


"Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio „Untersuchung, Prüfung ab. Das Verb dazu heißt discutiare und bedeutet „eine Sache diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen"



Eine Diskussion sollte schon auch zielgerichtet sein ,da alles andere eher "Smalltalk " währe. Den Usern egal von welcher Seite geht es hauptsächlich um das erörtern der Dinge vermute ich mal stark .Das können schon banale Threadthemen wie "warum ist die Banane krumm?" sein .So ein Thread kann auch überaschende so wie interessante Sachen hervorbingen für alle beteiligte.

Ich behaupte jetzt mal dass dass die meisten Themen erstellt werden um dieses Thema zu ergründen bis bestenfalls zur Klärung... sofern es eine geben kann.Natürlich geht dass nur wenn der Ansatz Wissenschaftlicher Methodik des prüfens und hinterfragens auch stattfindet


ich möchte jetzt mal bewusst nicht die vielen guten Dinge hier loben sondern auch die Kritikpunkte der Facetten erwähnen:

Zum einen sollte man sich klar sein dass Allmystery auch finanzielle Interessen hat...Im Sinne davon ist es natürlich logischerweise besser keine völlige "klärung" der Mysterien zu haben :D . ( sry...konnte ich mir nicht verkneifen)

...Oder auch nicht und es ist ganz einfach : wir befinden uns in einem Mystery&Esoterik-forum....Jedoch hat @Commonsense hier nach meiner Ansicht dass gut formuliert .

Allmystery ist ein Universum geworden , wo alle sich zurecht finden und es ist wichtig Rubriken zu schaffen um eben auch Konflikte zu vermeiden. Man bedenke dieser Bereich hiess mal Grenzwissenschaft und jetzt nur noch Wissenschaft..wie der Titel der Rubrik aufzeigt gehts um reine Wissenschaft was deren Methodik ganz klar impliziert.. alles andere währe off-Rubrik!....Ausserdem gibts auch Threads die klar vorgaben haben zu spekulieren oder auch zu philosophieren.Der Diskussionsleiter kann dementsprechend auch die Richtung vorgeben.Gäbe es dass nicht, währe Allmy ein reines Eso-Forum und ich währe sehr schnell weg..



Nun kann man sich auch fragen wo fängt Spam an und geht in Trollverhalten über.Rigoroses ignorieren aufgezeigter & nachprüfbaren fakten und völlig irrationales verhalten zu dulden endet im völligen Desaster...Ausserem sollte erwähnt werden dass "Glauben" auch Stillstand bedeuten kann.



@interpreter


Deine Ausführungen sind sehr weise und vermutlich tragen sie dazu bei dass hier so friedlich diskuttiert wird.jedoch kann ich da nicht alles ganz nachvollziehen.. hitzige Diskussionen haben auch durchaus ihren Reiz da Leidenschaft dahintersteckt.

Norm ist die Diskussion ansich nicht das erreichen einer subjektiven Wahrheit am Ende. Und wissenschaftliche Argumentation ist keineswegs die einzige Methode eine Diskussion zu führen.

Fakten sind nicht direkt subjektiv sondern besitzen Rahmentechnisch eine objektive gültigkeit.Ohne diese jede sinnvolle Diskussion im vornerein überflüssig ist .und die Wissenschaft an sich ist dass objektivste dass wir haben .Du hast aber völlig recht , jeder sollte sich und seine Meinung einbringen können.. ohne dauernd belästigt zu werden mit fragen nach belegen. Ich bemerke selber sobald ich nur anfange zu diskuttieren und ich Dinge anspreche kommt öfters "kannst du diese behauptung belegen?" ..ja hab ich den zu jeder Information die in meinem Gehirn gespeichert ist ein quellen- link parat? :D ...

.Es ist teilweise mühsam es sollte auch mal genügen Argumenten zu folgen.. googeln kann jeder.Deswegen verkneife ich mir viele Posts ...ich denke der mittelweg ist das beste hier. Aber ich denke auch dass es eine Rolle spielt wo man sich gerade im Forum befindet.

Zu gewissen Leuten die hier immer oder meistens contra posten, bemerkt man nicht Wissenschaftsdogmatik sondern sinds teilweise einfach möchtegern Wissenschaftler. Da ich auch gerne neues lese was man so gerade am erforschen ist bemerke ich öfters wie Rationalisten einfach auch Sachen wiedergeben zu denen es sogar schon fundierte Gegenthesen gibt oder einfach ausgedrückt verbirgt sich dahinter nicht die breite Wissenschaft sondern ideologischer Skeptiker Dogmatismus den es sehr wohl gibt und sich sogar organisiert auf solche Foren stürzt . Die Gegenthesen anzubringen ist mühsam. Vor allem wenn man selber laje ist...

Ockhams Razor ist auch so ein beliebtes Totschlagwerkzeug. Gemäss Ockham währe dieses Forum nämlich inexistent. Das Universum lässt sich übrigens aus versch. Perspektiven betrachten . wenn man nur einmal die fundierte Stringtheorie anschaut. Die dunkle Materie die hier angesprochen wurde dazu gibts auch von seriösen bedeutenden Physikern Annahmen es handle sich um einen Effekt aus einem anderen Universum.Es gibt keine eine Wahrheit.Aber es gibt Fakten auf deren Basis man spekulieren kann.Es sollten auch keine Gedankengänge verstümmelt werden.Man sollte frei seine Gedanken aufzeigen .Man muss aber wissen dass man kritisiert wird. die Welt ist nunmal kein Kuschelzoo.Hingegen es bestimmt Leute gibt die sich durch reines anstacheln einen Kick holen..



Die Esoterik ist aber bei weitem schlimmer Ich muss nicht erwähnen, dass es sich hier um ein Milliarden Geschäft handelt.Das Problem dass die Esoterik beherbergt ist dass sie gefährlich ist. nicht nur Psychologisch sondern auch Physiologigsch wenn man zum "fernheiler" geht , anstatt zum Arzt. ich finde nicht dass man gewisse Aussagen einfach so stehen lassen soll.Da sollte man gegensteuern .Auch wenn es ein Kampf gegen Windmühlen ist.


Aber natürlich befinden sich auch Argumente oder einfach nur interessante Gedanken die gerne in die Schublade der Esoterik gestempelt wird . wenn aber ein geschäftstüchtiger Eso sagt ich heile kranke oder meine Maschine erzeugt freie Energie muss man dass hinterfragen, weil es auch dienlich ist für dass Allgemeine Wohl.-> Scharlatanerie muss aufgezeigt werden!!



Das Problem am Forum liegt an den festgefahrenen die sich nicht mehr mühe machen Gegenargumente zu prüfen oder aufzunehmen um dann gegebenenfalls die Meinung zu revidieren oder die Argumente des gegenübers einzubeziehen.Sondern eher anfängt der Rechtfertigungswillens oder auch falscher Stolz nur noch den Verteidigungsmodus aufzufahren.. wenn jeder ein wenig über den Schatten springt (mich eingeschlossen) könnten mehr fruchtbare Diskussionen entstehen. Dazu gehört auch sich die Materie etwas deutlicher anzusehen. bzw. sich in den Thread auch etwas reinlesen .links solten auch nicht als Waffen benutzt werden sondern dienen der Informationserweiterung.Man sollte sie auch mal lesen^^
ich suche manchmal länger für gute informative kompakte Erweiterungen.. weniger links und mehr Selbstrecherche um frei diskuttieren zu können ist sicher hier erstrebenswert..Man muss sich auch nicht unbedingt an etwas beteiligen, dass man sowiso für Nonsens hält.

Es ist schon richtig die Diskussion sollte im Vordergrund stehen. Ich finde es aber auch richtig jemanden hinzuweisen, dass eben schon einmal zu einem Thema eine fruchtbare Diskussion gab die etwas wertvolles hervorbrachte. Für was macht man sich denn die mühe wenn es im Nirvana verschwindet?...rein subjektiv gesehen interessiert mich *blablabla* nicht die Bohne.. ich guck aber deswegen auch keine Talkshows.. hier gibts doch sogar auch ein Bereich der nennt sich Unterhaltung.. ;)

ich will aber etwas mitnehmen hier im besten fall neues Wissen..

dass ist nur meine persönliche Meinung denn :"jeder Jeck ist anders".

lg

smoki

@jimmybondy


genau das ist aber das problem es wird zu schnell vorverurteilt ohne sich überhaupt mit dem thema auseinander gesetzt zu haben. kann man sich etwas nicht vorstellen wird es immer gleich als blödsinn und esokram deklariert mit den man nichts zu tun haben möchte und dann kommen so aussagen wie "geschwurbel" und die person die daran glaubt wird nicht mehr ernst genommen.

hier würde ich mir mehr respekt und toleranz wünschen.

Sehr interessante Thema :)

Um ein vernünftigen Diskussion hin zu bekommen muss man erst mal den TE oder sein Gegenüber einschätzen können. Man will herausfinden wie genau diese die Wahrheit für sich definiert.

Deshalb werden viele Fragen gestellt und Reaktionen herausgefordert.

Viele reagieren auf rationale Hinweise meistens herablassend oder gar nicht, man erlebt selten das jemand sich die Zeit nimmt und die Vorschläge erst mal in Betracht zuziehen, man versucht sie schnell abzuschmettern.

Die bösen Skeptiker sind manchmal doch zu was nutze wie es sich im folgenden Fall ergeben hatte;

Ein Anruf, der mein Horizont erweiterte....

Diese Thread wurde wegen; "Unerwünschte Werbung" geschlossen!

Denke das ist nicht im Sinne des Forums, dass viele User auf solche Tricks reinfallen und sich deswegen löschen und anderen davor warnen sich hier anzumelden.

Jeder von uns ist nur ein Kritiker. Niemand kann sich anmaßen zu behaupten er wüsste alles und ist der Maßstab. Es lässt sich über jeden scheiß diskutieren, weil es hier kein Falsch und Richtig gibt wie in Mathe oder weil verschiedenste Theorien und Studien sowieso früher oder später irgendwann wiederlegt werden. Wenn jemand behauptet es gäbe z.b. keine Ufos müsste er eigentlich einen Überblick über alle Universen haben, um zu gucken gibt es Außerirdische Lebewesen oder nicht. Er behauptet also nur es gäbe keine Ufos und denkt er hat Recht, weil ihm keiner das Gegenteil beweisen kann. Wenn aber dann plötzlich doch ein Ufo landen sollte schlägt er sich mit Lichtgeschwindigkeit auf die Meinung der Ufogläubigen. Wenn man realistisch denkt, dann wird man fast wahnsinnig, weil einem bewusst wird das ALLES möglich ist :D Wie soll man z.b. einem Wissenschaftler beweisen, dass es "Paranormales" gibt, wenn er diese Gabe zur Wahrnehmung dieser Dinge nicht hat und eine Maschine, die diese Dinge für ihn Wahrnehmen könnte erst in 100 Jahren baut. Wenn man nicht offen für solche Dinge ist, wird man sich ständig im Kreis drehen.

@orbiphlanx

sehe ich aus so .... neue technologien ermöglichen neue erkentnisse, was heute unmöglich scheint kann morgen schon realität sein in diesen sinn ist nichts unmöglich :)

ein bischen offenheit in diese richtung würde glaube ich niemanden schaden ....