Änderung der bipolaren Konfiguration unserer Sonne.

@Z.

Z. schrieb:Ich denke das an den Einschätzungen aus dieser Ecke was dran ist, eher als am durch den Menschen verursachten Klimawandel. Mein vollkommen private Einschätzung.

Was meinst Du?

Ich denke, wir haben es mit einem nichtlinearen System zu tun. Nichtlineare Systeme verlaufen chaotisch und entziehen sich einer Vorhersage.
Dies zeigt sich daran, dass etwa der elfjährige Zyklus eben nicht genau elf Jahre umfasst, sondern auch Zyklen von neun und solche von dreizehn Jahren aufweist.
Manche sind extrem schwach, andere wieder sehr stark. Gleiches gilt für die längeren Zyklen....
Es gibt Messdaten - somit eine Statistik - und daraus folgende Wahrscheinlichkeiten.

(; es ist nicht mal wirklich klar ob "die kleine Eiszeit" der Sonne zuzuschreiben war oder etwaigen Vulkanausbrüchen, im zu Ende gehenden 13. Jahrhundert.

Im allgemeinen tendiere ich sicher in eine Richtung in der alle Einflüsse mit einzubeziehen sind.
Die Sonne, die Erde, der Mensch und etwaige Kosmische Einflüsse (und seien sie noch so minimal bzw. seien die Zyklen auch noch so lange)
All diese Daten zu erfassen und in einem Model unterzubringen wird schon alleine aus dem Grunde lange auf sich warten lassen da selbst in der Meteorologie nicht wirklich systematisch (global gesehen und im Sinne von Zusammenarbeit bzw. im akkordieren der Messungen und dem Auswerten der Daten) geforscht wird. Es gibt internationale Projekte, ja... aber alleine die Daten der US Marine würde die ganze Sache enormen pushen. - das ist keine Verschwörung der US Marine ( es gibt eben Prioritäten bezüglich der Nationalen Sicherheit) das ist eben einfach so.


zum drüberstreuen:



"Eines der am weitesten verbreiteten und anhaltenden Klima Mythen ist, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung sei". (konträre Feststellung dazu : http://kaltesonne.de/?p=7397)
Dieses Argument wird durch Rosinenpickerei der Daten gestützt - man verweist auf vergangene Perioden in denen die Sonnenaktivität dem Erdklima gegenüber gestellt wird, aber die letzten Jahrzehnte ignoriert werden, in denen die beiden auseinander driften.
http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm (Archiv-Version vom 21.12.2012)

Ach, (; was für ein Durcheinander


interessantes Projekt am laufen;
http://www.dlr.de/rd/desktopdefault.aspx/tabid-2448/3635_read-5422/

@therealproton

therealproton schrieb:Eines der am weitesten verbreiteten und anhaltenden Klima Mythen ist, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung sei..

Grundsätzlich.... Zustimmung.... ja es ist ein noch kunterbuntes Sammelsurium.

Dennoch es ist ""gefährlich"", im gewissen Sinne, auf den einen oder anderen Zug "einfach so" aufzuspringen. Ich habe mich ja, wie gesagt, schon lange für den entschieden, der mich rein Gefühlstechnisch ans scheinbar "determinierte" Ziel bringt, Herr Schaffner. ;)

Dabei sind mir, die tatsächlich beteiligten Energien somit Gesamt-Massen, die durch meine Lok beschleunigt werden, wichtiger als der Antrieb, die Schiene selbst.

Schauen wir doch mal, was macht denn die Sonne aus:
Temporäre Masse.
G-Feld.
Magnetfeld.
Strahlung aller Art.

Was macht die irdische Magnetosphäre aus.
Ist diese ein linearer Faktor?
Fliesst diese, mittlerweile eher als stark schwankende und teils inhomogene Blase,
überhaupt in die Überlegungen mit ein?
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-9296-2009-01-02.html

Welcher Statistik soll man trauen?
Etc etc etc...
Das sind nur sehr sehr wenige Ansatzpunkte.....

Natürlich, wie du vollkommen korrekt formulierst..:

therealproton schrieb:Ich denke, wir haben es mit einem nichtlinearen System zu tun.
Nichtlineare Systeme verlaufen chaotisch und entziehen sich einer Vorhersage.

Ich liebe nichtlineare Systeme.
Und in sofern hat ein jedes System Methode. Ich erinnere....

Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode

Lange Rede kurzer Sinn...
http://www.eike-klima-energie.eu/klima-anzeige/betrug-durch-weglassen-erdrueckende-beweise-fuer-die-sonne-als-klimatreiber-werden-mit-einem-einzigen-satz-abgehandelt/

Viel Spass beim Sichten.... :engel:
Danke für deine Links

Vergessen..schau auch drunter mal.. bei scinexx Link... wie Planetenstellungen das Sonnenmagnetfeld beeinflussen könnten.. apropo Methode...
LG Z.

therealproton schrieb:Nichtlineare Systeme verlaufen chaotisch und entziehen sich einer Vorhersage.

Schande aber auch. Das heisst ja wir koennen die Planetenbahnen nicht vorhersagen :)

@Z.

Sieht wieder nach dem ueblichen Cherrypicking aus:
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/dec/14/ipcc-climate-change-report-leaked-online

Climate sceptics have heralded the sentence – which they interpret as meaning that cosmic rays could have a greater warming influence on the planet than mankind's emissions – as "game-changing".

Steve Sherwood: You could go and read those paragraphs yourself and the summary of it and see that we conclude exactly the opposite, that this cosmic ray effect that the paragraph is discussing appears to be negligible … It's a pretty severe case of [cherry-picking], because even the sentence doesn't say what [climate sceptics] say and certainly if you look at the context, we're really saying the opposite."

@McNeal

McNeal schrieb:Schande aber auch. Das heisst ja wir koennen die Planetenbahnen nicht vorhersagen

In einem gewissen Rahmen ist das ja auch richtig. Geschlossen algebraisch lösbar ist lediglich das einfache Zweikörperproblem. Kleine Störungen können mit Hilfe der Störungstheorie noch in einem angemessenen Rahmen behandelt werden, bei komplexeren Problemen, etwa Planetensystemen um Doppelsterne, helfen nur noch die Mittel der numerischen Integration, um die Bahnelemente zu bestimmen. Ein stetiger Abgleich mit Beobachtungsdaten ist unerlässlich, denn abhängig von der Kopplung bewirken hier bereits kleine Änderungen in den Anfangsbedingungen oder kleine zusätzliche Wechselwirkungen (Gezeitenkräfte,...) ein vollkommen anderes System am Ende der Integrationszeit. In meinen Arbeiten an eben jenen zirkumbinären Planeten (beispielsweise NN Serpentis oder Kepler 47) zeigt sich dieses faszinierende Verhalten immer wieder.

@SKEPTIKER123

Du definierst Vorhersagen also nicht ueber einen begrenzten Zeitraum? Ist ja irgendwo klar dass Vorhersagen nur fuer eine gewisse Zeit gueltig sind. Mir ging es darum dass nicht-lineare Systeme nicht zwangslaeufig chaotisch sein muessen.

Achja, und nur noch eine Spitzfindigkeit: Ist das einfache Zweikoerperproblem denn linear? :)

@McNeal

Umgekehrt müssen auch chaotische Systeme nicht zwangsläufig nicht-linear sein :troll:

Das Zweikörperproblem ist geschlossen algebraisch zu lösen und dementsprechend nicht, im Gegensatz zum Mehrkörperproblem, der Nichtlinearen Dynamik zuzuordnen. Die hinter dem Zweikörperproblem steckenden linearen Differentialgleichungen lassen sich durch die Einführung der Schwerpunktskoordinaten vergleichsweise unkompliziert lösen, speziell mit moderneren Methoden wie dem Lagrange-Formalismus.

Um hier im Thread weiterzukommen solltet ihr (du und @Z. ) vielleicht zunächst die Frage klären, ob ihr das Klima nun einfach nur als ein komplexes, nicht-lineares System betrachtet, oder aber als ein (nicht-lineares) chaotisches System.

@McNeal

McNeal schrieb:Schande aber auch. Das heisst ja wir koennen die Planetenbahnen nicht vorhersagen

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:Um hier im Thread weiterzukommen solltet ihr (du und @Z. ) vielleicht zunächst die Frage klären, ob ihr das Klima nun einfach nur als ein komplexes, nicht-lineares System betrachtet, oder aber als ein (nicht-lineares) chaotisches System.

bedenkt, meine Aussage ;

Ich denke, wir haben es mit einem nichtlinearen System zu tun. Nichtlineare Systeme verlaufen chaotisch und entziehen sich einer Vorhersage.
Dies zeigt sich daran, dass etwa der elfjährige Zyklus eben nicht genau... ect.

- bezog sich auf @Z. ´s Frage;

nach dem Einfluss der Sonne auf das Erdklima

und galt als (weißer Schimmel) ausformulierter Subtext.

Explizit meinte ich; die Sonne habe nicht nur alleine Einfluss auf das Erdklima und dieser Einfluss sei auf Grund schwacher Vorhersagbarkeit (weil: dynamisch chaotisch) eher stochastischer Natur und auch als solches in ein Erdklima Model einzubeziehen.

Ich stelle das nur kurz klar - damit wir uns nicht "verkoffern" ^^

@Z.
starke links!
das Problem der ausgelassenen Variablen!!! ohne Worte

Geehrter @McNeal

McNeal schrieb:Spielst du auf Platz #2 der Argumente gegen menschengemachten Klimawandel an?

McNeal schrieb:Sieht wieder nach dem ueblichen Cherrypicking aus:

Ich denke ich habe meine private Position klar gemacht, die keinen Anspruch auf Richtigkeit zur Sachlage erhebt, Wichtig ist mir aber, beide Seiten der Mediale moderat darzulegen...

Man kann, soviel ich über das Thema gelesen habe, und das ist einiges, auch oft nicht bedachtes...
meiner Meinung.... nicht einfach eine, ohne diese Informationen mit einzubeziehen, wissenschaftliche Positionen für oder gegen einnehmen. Meiner Meinung nicht.
Deshalb verlinke ich...infos zu beiden Seiten...wobei ich betonne...das ich mich gefühlsmässig dabei auf meine Intuitionen verlasse... Thats it. Ich erhebe dabei keinen Anspruch darauf, das man von meiner Position auszugehen hätte..... Bitte berücksichtige dies. Danke.

@therealproton
High ..

Ja schon krass teilweise. Die Gegenrede, im letzten link, fällt etwas zu harsch aus..Betrug etc.. wäre nicht nötig gewesen zu formulieren... dennoch sind die genannten Studien, Papers, Variablen etc...
ein interessantes Gebäude, das man kennen sollte...

HLG Z.

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:Um hier im Thread weiterzukommen solltet ihr (du und @Z. ) vielleicht zunächst die Frage klären, ob ihr das Klima nun einfach nur als ein komplexes, nicht-lineares System betrachtet, oder aber als ein (nicht-lineares) chaotisches System.

hallöchen..ich denke es ist diesen Falles nicht so wichtig, wie die jeweilig persönliche Einschätzung hierzu ausfällt aber...von meiner Seite ist die "Sache" an sich, genau so Komplex wie eine (min.)
3-Body Calc.

Der Chaostheorie, die eine kleine Wirkung mit grossen Auswirkungen in Verbindung bringen will, muss hierbei imo auch stattgegeben werden.... aus meiner Sicht, die ich gerne fundiere, wenn erforderlich.
NG Z.

@Z.

...hoffe ich störe den Thread nicht allzu sehr.

im Gegenteil, Du hast in wieder aus dem Koma erweckt^^

@therealproton
Koma, bei so einem Brandaktuellen-Thema!?
Ich lebe ziemlich weit südlich, ein KatZensprung nach Afrika... und es ist saukalt dieses Jahr.

Noch was, über einen Bekannten sind mir Messungen des Golfstroms (Messort Atlantik...) von 2011 zu Ohren gekommen.....
Original anzeigen (0,3 MB)
Ziemlich genau Mitte des Bildes.

...die man nun individuell interpretieren kann wie man mag, diese sagen eindeutig, das an gemessenen Zeitpunkten der Strom insgesamt für 5 Tage versiegte. Das ist das erste mal, nach viele Jahren dieser dort verorteten Messstelle....!! Heikle Info, würd ich behaupten. Die Quelle ist sehr glaubwürdig!!

HLG Z

@Z.

Komisch meine Daten sagen etwas anderes.

http://rads.tudelft.nl/gulfstream/gif/

Da kannst du dir jeden Tag die Geschwindigkeit des Golfstromes anschauen. Da sieht man nichts von einem versiegen des Golfstromes. Es mag nur ab und an mal vorkommen, das ein paar der der Abzweige im Norden mal zu Gunsten eines anderen schwächer werden.

Naja aber da sind ja die Bilder von jedem Tag der Messung... da müssten ja 5 sein, bei denen man nichts sieht.

Möchte mal wissen wer deine Quelle ist. Salinitäts oder Wärmeaufnahmen reichen mir da auch, obwohl das weniger über die Stärke des Golfstromes aussagt als die Geschwindigkeit.

@Schdaiff
Hallo ich Grüsse dich... hab schon einiges von Dir gelesen, aber wir hatten glaube ich noch nie das gemeinsame Vergnügen!?

Ich frag mal ob ich dir die Daten, bitte ausschliesslich zum privaten Gebrauch, freigeben darf.
Erfolgt dann per PN....

NG Z.

@Z.

Danke. Zur not kannst du mir die Quelle, den Namen des Papers, der Recherche oder sowas schicken. Vielleicht kann ich selbst über die Uni ran, falls du es nicht freigeben darfst.

@Schdaiff
Bitte. Unter oben basierten Umständen, gerne.

@Schdaiff
Hi... Info folgt gleich per Mail.
Finde kaum ne Minute Zeit im Moment...

@Z.

Nur nicht hetzen.