40 Fragen an Evolutionisten

@Rho-ny-theta
:D Spassig, ging mir auch schon durch den Kopf.
Es wirkt aber auch wirklich so, als würden die Kreationisten hier immer exakt das Stichwort für eines der Videos geben.

@Pantha
Das hängt damit zusammen, dass dieser Quatsch den Kreationisten nicht selbst einfällt. Die holen sich die Argumente ja in der Regel aus entsprechenden Quellen, Answers in Genesis usw. Diese Quellen sind aber zum einen uralt, zum anderen schon ewig widerlegt. Es kommt nur immer wieder jemand un legt sie wieder auf. Wenn man sich z.b. die Hovinds ansieht, verbreiten die den Mumpitz mit dem Grand Canyon bereits in der 2. Generation, obwohl dass vor 50 Jahren schon geklärt war.

@Rho-ny-theta
:) Kennst du das "I shoulda listened to ma daddy." Video? Da zeigt sich das Problem mit dem unreflektierten Nachplappern.

@Pantha
Ja, kenne ich. Potholer bereitet das alles sehr schön auf, aber lass uns hier den Thread mal nicht zur Videodiskussion machen. Mal sehen was Dr.Shrimp macht, wenn er die neuesten "Argumente" von Dr.No sieht.

@Rho-ny-theta
Kopf --> Tisch?

@Pantha
Gut möglich. Mit Argumentation kommt man ja scheinbar nicht weiter. Hoffentlich merken wenigstens ein paar der stillen Leser, was für ein Rückzugsgefecht Dr.No hier führt.

@Pan_narrans

Du hattest auf der ersten Seite gepostet, dass es Antworten auf diese Fragen gibt. Hast du da vllt. einen Link parat? Nur aus Interesse.

@DrNo

DrNo schrieb: ich habe mir deine Links durchgelese. Aber beim besten Willen, einen Beweis für evolutionäre Vorgänge fand ich darin nicht.

Würde ich das Verlinkte meinem Enkel vorlesen, könnte auch er - beim besten Willen - keinen Beweis für die Evolution darin finden. Ihm fehlt schlichtweg das notwendige Wissen, um es überhaupt zu verstehen.

Könnte das auch bei dir die Ursache sein? Was du hier bisher so von dir gegeben hast, klingt nämlich alles andere als kompetent.

@Aldaris
Ich hab mich da geirrt. Die Antworten waren zu 101 evidences for a young age of the Earth and the universe und zu 15 Questions for Evolutionists .

http://rationalwiki.org/wiki/101_evidences_for_a_young_age_of_the_Earth_and_the_universe

http://rationalwiki.org/wiki/Question_Evolution

@Pan_narrans
Wobei da die Überschneidung auch wieder sehr groß ist; außerdem haben wir hier im Thread schon festgestellt, dass einige der Fragen entweder prinzipiell unbeantwortbar sind, oder mit der Evolution gar nichts zu tun haben.

@Pan_narrans

Das reicht mir trotzdem. Danke.

@Rho-ny-theta
Naja, im Endeffekt ist das immer der gleiche Stuss. Und sobald es eine ausführliche Beantwortung eines Fragenkataloges gibt, bringen die Kreationisten den nächsten Katalog mit einer anderen Anzahl heraus, damit es nicht so auffällt, dass das alles schon beantwortet wurde.

@Pan_narrans
Ein Prozess, wie wir ihn hier im Thread auch schon erlebt haben. Wenn man unbedingt etwas für wahr halten will, kann man sich eben auch vollständig gegen Logik immunisieren. Außerdem verdienen Leute wie Hovind ja auch recht gut an den Gläubigen.

@Rho-ny-theta
Das und man kann damit Wähler in seinem Sinne mobilisieren.

Ich muss bei Kreationisten immer an den Zauberer von Oz denken.

@Pantha
Wegen "Pay no attention to the man behind the curtain"?

@Rho-ny-theta
Jupp.
Und weil ich immer noch darauf warte, dass einer als Beweis für die Evolution geflügelte Affen verlangt. DrNo war ja schon dicht dran.

@Dr.Shrimp
@emanon
@Pan_narrans
@Rho-ny-theta

Das Ihr die Clowns immer so schnell zerlegen müsst, schmälert den Spaßfaktor beim mitlesen aber ungemein.

Ich weiß nicht ob ich das gut finden soll. ;)

Gruß
Mailo

@Pantha
Er wollte immerhin Fische mit Armen, die Flügelaffen können durchaus noch kommen. Warten wir es ab.

@Mailo
Noch hat er die Ziellinie, uns als Lohnschreiber zu betiteln, zu beschimpfen oder das finale Argument "Gott sagt es, also muss es stimmen" noch nicht erreicht. Außerdem fehlt mir bis jetzt der Galileo- oder Einsteinvergleich, also noch kein Bingo...

@Rho-ny-theta

Na ob @DrNo sich noch mal auf die Büne zurück traut?

Unmöglich ist das nicht. :D

Gruß
Mailo