40 Fragen an Evolutionisten

@Rho-ny-theta
Nein - ich bin für die Homoehe und unterstütze die künstliche Zusammenstellung von Erbgut im Labor ... Mensch ... du hast Recht :D

@Heizenberch
Mein Gedanke war einfach, dass ich die Formel von @Rho-ny-theta genommen habe und da für jeden Partner die Anzahl der Möglichkeiten reingepresst habe, ein Kette der Länge n zu generieren, wenn für jede Position der Kette zwei Zustände möglich sind.

@Pan_narrans
Jau :D Passt.

Mal ein wenig etwas anderes.
Ich hab da eine Seite... jaja ich weiß kein Kommentar zu der Quelle bitte :)
http://www.icr.org/article/7235/

Dennoch würde mich interessieren ob da etwas dran ist.
Da es englisch ist hab ich nicht jedes Detail verstanden aber ich zitiere mal 2 Stellen aus dem Artikel:

This ICR research project defined the similarity for each chromosome as the percentage of chimp DNA that aligned (matched) to human DNA. This definition was somewhat conservative because it did not include the amount of human DNA that was absent from chimp DNA, nor did it include the chimp DNA that was not even similar enough to align to the human genome assembly.

For the primary chimp chromosomes (autosomes), the amount of optimally aligned DNA sequence provided similarities between 66 and 76 percent, depending on the chromosome.
...
Only 69 percent of the chimpanzee X chromosome (female sex chromosome) and only 43 percent of the Y chromosome was similar to human DNA.

Ist da was dran? Die behaupten ja irgendwie die ähnlichkeiten zwischen Schimpanse und Mensch wäre irgendwo bei 66% wenn man "richtig" rechnet.
Ist das tatsächlich Definitionssache oder stimmt das nicht mit den 66% oder 69 oder 43 gegenüber den 98,... die man sonst so kennt?

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:jaja ich weiß kein Kommentar zu der Quelle bitte

Doch einen kurzen Kommentar gebe ich dazu ab.

Zumindest eine positive Entwicklung ist zu vermerken. Es werden Quellen angegeben, und wenn man sich mal Quelle 6 Deines verlinkten Artikels ansieht, dann ist das dort sogar noch ausführlicher.

Dort findest Du dann auch eine Auflistung wissenschaftlicher Artikel, in denen zumindest eine Übereinstimmung im oberen 90er %-Bereich Konsens ist.
Dort wird dann vor allem die Methodik der wissenschaftlichen Artikel kritisiert, und die Übereinstimmung jeweils neu angegeben. Inwiefern das inhaltlich Sinn macht bzw. inwiefern die Kritik berechtigt ist, kann ich Dir auf die Schnelle nicht sagen, da ich da auch nicht drin stecke, da kann dann sicherlich @Pan_narrans oder so weiterhelfen.

In Kalifornien wurden Schädel gefunden, die eindeutig von amerikanischen Ureinwohnern stammen und die auf ein Alter von 50.000 Jahren datiert wurden. Aber es gibt noch ein weiteres Rätsel: Ein 140.000 Jahre alter Schädel, durch Maßanalyse dem Typus der amerikanischen Ureinwohner zugeordnet, wurde in einer iranischen Ausgrabungsstätte entdeckt.

Kann mir jemand sagen was es damit auf sich hat ? Irgendwie finde ich nicht allzu viel darüber . Gab es amerikanische Ureinwohner schon so lange?

@Marko11
öhm.. quelle?

Och warum muss ich neugierig sein und selber die Quelle suchen. :(


Ich meine:

Geologische Beweise für einen nuklearen Krieg im Altertum

ui... ich hätte nicht gedacht das mir mal so die worte für nen shitstorm fehlen..

@interrobang

hast du etwas anderes erwartet?
sind wenigstens primärquellen angegeben?

@interrobang

Weil man das jetzt seit neuestem so macht, frag mal @Pan_narrans

@Nerok
Irgentwie steht da nur das etwas in einer ausgrabungsstättte in diesen oder jenen Land ausgebuddelt wurde...

@interrobang

also wieder das berühmte schema "wissenschaftlicher haben gesagt.." oder "eine studie besagt.."

@Nerok
Nicht zu vergessen:"Sieht so aus wie..."

Deswegen dachte ich , ich frag mal lieber eben weil ich davon bis dato auch noch nichts gehört habe.

Die geologischen Beweise hab ich doch gar nicht angeführt ^^

@Marko11
Welche beweise den?

Ich meine:
Geologische Beweise für einen nuklearen Krieg im Altertum

hast du gepostet . ich wollte was zu diesen Ausgrabungen wissen

@Marko11
Das waren irgentwelche behauptungen. Und das komplett ohne irgentwelche angaben. Das sind noch nicht einmal indizien.

@Rho-ny-theta
Ah, wollt Ihr mich am Vorabend zu meiner Examensprüfung noch in den Wahnsinn treiben? Ich bin gerade von der Arbeit gekommen und habe, grob geschätzt, 37¹/₂ @ in meiner inbox ;)

@interrobang

Guck mal hier ....die 50000 sind zwar nicht dabei

aber immerhin

http://www.scinexx.de/inc/artikel_drucken_komplett.php?f_id=560&a_flag=2

@Marko11
Und wo steht da etwas über einen nuklearen krieg?