Warum das Elektroauto in 7 Jahren jeder haben will

@mayday

wenn das mit den 3D-Nano Akkus in 2-3 Jahren Werksreife erreicht.

Hat sich das Thema Energiewende auch erledigt.
Denn dann sind Speicher die wird dringend für Windlose- Nächte brauchten endlich vorhanden.

Aber auch ich bin skeptisch ich dachte eigentlich, das 2014 erst mal Nano-Graphit-Akkus mit 20% mehr Kapazität bei gleicher Größe und etwas geringerem Preis kommen.......

biotribstoffe und EEgas haben E-autos gegenüber so viele vorteile...
elektroautos bringen es einfach nicht, haben es nie gebracht und werden es nie bringen...

Faktor 2000 ist wohl eher rein theoretischer Natur, indem man die Gesamtoberflächen der 3D Struktur aufrechnet. Ich weis nicht was am Ende davon übrig bleibt..aber, so scheint es, ist es ein wahrhaftig ein grosser Qantensprung bei der Akkutechnik, vorausgesetzt diese können in Serie wirtschaftlich gebaut werden.

Was ja auch der Hammer ist, sie können quasi auch wie ein Kondensator fungieren, haben die Eigenschaft Energie extrem schnell zu speichern und wieder abzugeben.

Es sieht zumindest nicht nach einem Blödsinn aus, das Journal "Nature" hat die wissenschaftliche Arbeit ebenfalls publiziert: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n4/full/ncomms2747.html

@Michael.
@kuno7

Naja solange die Stromerzeugung noch die Limite ist, wird fossiles im Rennen bleiben solange es gefödert werden kann.

mayday schrieb: ist es ein wahrhaftig ein grosser Qantensprung bei der Akkutechnik,

wie ich es liebe mit dem quantensprungen..

und hier: http://www.chip.de/news/Super-Akku-Uni-Wissenschaftler-bauen-3D-Batterie_61609217.html (Archiv-Version vom 07.07.2013)

@mayday

Die Herstellungskosten für Akkus von Elektroautos könnten nach Ansicht von Wissenschaftlern in den nächsten sieben Jahren halbiert werden. Forscher vom Karlsruher Institut für Technologie arbeiten daran.

http://www.motorvision.de/umwelt/elektroautos-konnten-ansicht-wissenschaftlern-akkus-nachsten-e-forschung-forschungsfabrik-billigere-35478.html

@25h.nox

warum werden E-autos "es" nie bringen ?
Kannst du das genauer erläutern ?

@Michael. ohne eine große umstellung sind die nachteile einfach zu groß, und die große umstellung wird es nicht geben, es wird einfach nur versucht das benzinmodell anzupassen, das wird nicht funktionieren, akkus sind einfach unpraktisch wenn sie lange aufgeladen werden müssen und längere strecken aushalten sollen.
wenn es allerdings on the road lademöglichkeiten gäbe sähe das ganze schon anders aussehn, aber niemand wird diese infrastruktur bezahlen.

... also in der forschung werden einige moeglichkeiten ausprobiert, um der energie- & leistungsdichte als auch dem lade- & entladevorgang ein schnippchen zu schlagen.

das hier ist mal ein wenig abgefahren, irgendwie ... ;)

http://www.nature.com/ncomms/2013/131113/ncomms3756/full/ncomms3756.html

Better batteries through biology

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ja, das mit volvo&co ist ne interessante geschichte, wie ich es einige posts vorher auch schon erwaehnte. aber so ganz koscher finde ich die idee nicht, da zum einen der energiespeicher in zonen verbaut wird, der auesseren belastungen - egal in welcher art & groesse sie auftreten moegen - ausgesetzt ist, und dass dadurch karosserieteile billiger werden, ist wohl auch nicht zu erwarten.
sie koennen dann aber evtl. auf grund ihrer struktur notfalls mehr energie aufnehmen! aber wenn li mal der luft ausgesetzt wird, endet das nicht immer positiv.
und als super-cap ... hmmm, da habe ich noch mehr zweifel, da karosserieteile waehrend der fahrt, vorallem unter widrigen umstaenden (fahrbahnbeschaffenheit) und forscher fahrweise (... sportl. fahren ... -> torsion der fzg.-struktur usw.), nunmal die eigenart haben, sich, wenn auch minimal, zu verformen (biegen, stauchen, tordieren,...) und das wiederum dem capacitor wohl nicht gut tuen wird.

und ganz neu ist die idee seitens volvo&co eigtl. nicht!
->
http://digitaltrends.com/cars/bae-systems-reveal-the-battery-tech-powering-the-lola-electric-racecar-and-its-possible-future-uses/

@mayday

fairerhalber sollte aber erwaehnt werden, dass sich auch die forscher des kit's sich an den gaengigen und approximierten zahlen (6-8%) von vielen anderen instuten orientieren. vllt. gehoeren sie selber evtl. auch zu diesen instituten, die diese zahlen eroertert haben, aber sind es bestimmt nicht alleine gewesen ;) . diese werden ja auch von vielen herstellern in dieser groessenordnung eingestuft (also der preisverfall).
... z.b. 7%*7 (jahre)=49% ... voila.

entscheidende punkte sind nach wie vor energie-&leistungsdichte sowie der fertigungsprozess!

hier mal paar infos/prognosen auf einen blick:

Original anzeigen (0,4 MB)

@Michael.

@Corellian
Auch wieder wahr, könnt Gefährlich werden, zumal Lithium reagiert wenn es mit Sauerstoff in Kontakt kommt z.B. bei einer mechanischen Beschädigung.

Die Leistungsdaten von diesem Tesla S sind schon sehr beeindruckend! Das 85 kWh Modell fährt nach EPA mindestens 426 Kilometer.

Das ist fast genau zwei mal Berlin komplett auf dem Berliner Ring umrunden. Was will man mehr? :)



Dabei ist die Rohleistung von 310 KW / 421,48 PS ja eher überdimensioniert, diese 600 Nm Drehmoment daraus brauch doch kein Mensch. Ein Jimny Diesel hat doch auch nur 200.

Wenn die die Marge pro Fahrzeug geringer kalkulieren und die Fahrzeuge noch ein Tick besser auf Verbrauch optimieren, könnte das mit den 7 Jahren bestimmt klappen!

Die Öko-Spiesser, die vom E-Auto schwärmen, sind zu arm es sich zu leisten.

Die Reichen interessieren sich nicht für spießigen Öko-Quatsch, sie wollen RICHTIGE AUTOS!

Ferrari, Lamborghini, Porsche, Bugatti!

Und damit haben sie völlig Recht!

@inspiratio
Nur jemand, der zu arm ist, es sich zu leisten, nennt "Porsche" und "Bugatti" in einem Atemzug ;)

@inspiratio

Ich finde dein Ansichten eigentlich sehr beleidigend und sie tragen nichts zur Pro und Contra Diskussion bei.

In Deutschland scheint man den Trend wieder verschlafen zu haben, da kommt jetzt zwar der BMW i3 nur wieso hat der nur eine Akkukapazität von, Zitat: "21,6 kWh von denen 18,8 kWh nutzbar sind" ?

Im Vergleich zu den 85 kWh vom Tesla S doch ein absoluter Witz!

die 21,6 beziehen sich auf die nominale kapazitaet des akkus.
18,8 kwh ist die nennkapazitaet - entspricht also 87%!
wieso? weil li-batterien ein gewisser puffer gegoennt wird, sowohl nach oben, also beim laden, als auch beim entladen nach unten hin. deren eigenschaft vertraegt sich mit einer vollstaendigen aufladung sowie ebtladung ueberhaupt nicht.
es gibt ein wert x V nach oben, und ein wert y V nach unten. damit und mit dem amperewert haben wir dann denn w-wert.

tja, 85 kwh des s modells werden auch fuer +- 560kg gut sein, was sich ja auch im fzg.-gewicht wiederspiegelt. beim i3 werden dafuer "nur" ca. 230kg veranschlagt. nun kannst du natuerlich mit folgendem argument kommen:
550/230~2.4 -> 2.4x22kwh~53kwh ... wieso hat jetzt tesla mehr kwh? wuerde sagen, 1. anderer zulieferer (panasonic vs. samsung sdi) und 2. wohl andere technische specs bzgl. batterieauslegung in verbindung mit einem anderen typ e-mot(und auch hier wieder andere faktoren, die zu beruecksichtigen sind).

das interessante an der geschichte ist aber folgender punkt/tatsache!
schaut man sich die konstruktion des i3 an, so wurde nicht umsonst neben dem e-mot ausreichend platz gelassen fuer einen ice! sowas macht man nicht ohne grund. bmw haette hier von vornerein gleich ein anderes konstruktionskonzept miteinbeziehen koennen samt groesserem akku-pack und somit mehr an elektrischer reichweite!!!
nun, wieso haben sie das nicht gemacht??? ganz einach aus folgendem grund: gewicht gepaart mit (mehr)kosten!
anstelle haben sie nen 2cyl mit 34ps in den antriebsstrang implementiert. gewicht inkl. tank+9l sprit 120kg. extrakosten fuer den endabnehmer ca. 3000€s. erzielbare, kombinierte reichweite 340km.
nur mit einem e-mot (selbe ausfuehrung wie ohne re) aber mit genauso viel reichweite (anstelle der max., unter besten voraussetzung erreichbaren 190 km, real in wirklichkeit zw. 150 km & 170 km), also den 340 km, haette man die doppelte akku-kapazitaet resp. gewicht, also nochmals 230 kg gebraucht. waere in der summe also 460 kg nur fuer die batteriegeschichte. und ganz abgesehen vom preis. hier kann man anstelle der 3000€s mit ca. 9000€s rechnen.
summasummarum spart man an 2erlei: weniger gewicht (-110kg!) und weinger kosten (-6000€ !!!). mission accomplished ;)

hier noch ein bild des i3 nur mit e-mot. man schaue rechts daneben, und entdecke massig viel platz. das wurde nicht aus jux&dollerei so konzipiert und konstruiert.
->
Original anzeigen (0,2 MB)

@Ashert001

480km Reichweite (Herstellerangabe), 0-100 in 4,4s, 600nm, Bildschirm als Mittelkonsole, geiles Design. Fazit.... Haben will!

Tesla Model S: Porsche-Jäger düst mit 416-Elektro-PS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Corellian
Der Rangeextender beim i3 kostet aber 4500€ mehr und nicht nur 3.000€
http://www.bmw.de/vc/ncc/xhtml/start/startWithConfigUrl.faces?country=DE&market=DE&productType=1&brand=BI&locale=de_DE&name=l5h6g8x8#MODEL_ENGINE