Der Energiewende-Thread

Total_Recall schrieb:Bitte beantworten noch diese Frage:

Total_Recall schrieb:Rechne mir bitte vor, wie viel Erdöl pro erzeugter kWh die Herstellung einer WKA benötigt wird im Gegenzug zu einem herkömmlichen Kraftwerk.

Da hätte ich gerne Zahlen von dir und nicht irgendwelche inhaltsleeren Hülsen

Formuliere bitte die Frage so, dass sie auch verständlich wird.

alhambra schrieb:Ist dir bewusst, dass ein Windrad die für die Herstellung, Betrieb und Abriss gebrauchte Energie in etwa 8 Monaten erzeugt?

Meinst du die energetische Amortisation?

Stine87 schrieb:Formuliere bitte die Frage so, dass sie auch verständlich wird.

Hör auf mit diesen blöden Spielchen.
Also noch einmal:

Total_Recall schrieb:Rechne mir bitte vor, wie viel Erdöl pro erzeugter kWh die Herstellung einer WKA benötigt wird im Gegenzug zu einem herkömmlichen Kraftwerk.

Stine87 schrieb:Meinst du die energetische Amortisation?

Die meine ich.

alhambra schrieb:Die meine ich.

OK. Da kenne ich nur eine qualitativ gehaltene Information des Bundesumweltamtes, die aber meiner Erinnerung nach die Volatilität der Windkraft unberücksichtigt lässt. Sollte dies inzwischen nachgebessert worden sein, bitte ich um einen link, da ich daran selbstverständlich sehr. interessiert bin.

Total_Recall schrieb:Hör auf mit diesen blöden Spielchen.
Also noch einmal:

Kleiner Hinweis: Es ist ein Zeichen von Intelligenz, eine Frage in verständliches Deutsch umzuformulieren, wenn man darum gebeten wird, anstatt denselben Käu identisch nochmals zu bringen.

Stine87 schrieb:die aber meiner Erinnerung nach die Volatilität der Windkraft unberücksichtigt lässt.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass des Umweltbundesamt darüber nicht nachgedacht hat. Oder kann es sein, dass die rede von Volllaststunden war?

@alhambra

Ich finde jedenfalls nichts dazu. Deshalb habe ich ja dich gefragt. Ich werde mal suchen, denn das ist ja der entscheidende Punkt, zumindest in meinen Augen.

@Stine87
Ich kenne eine Studie vom UBA, die rechnet aber eh gleich auf die erzeugten kWh um und kommt dann auf 7-10g Co2 pro kWh.

https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/aktualisierung-bewertung-der-oekobilanzen-von

Stine87 schrieb:OK. Da kenne ich nur eine qualitativ gehaltene Information des Bundesumweltamtes, die aber meiner Erinnerung nach die Volatilität der Windkraft unberücksichtigt lässt.

alhambra schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass des Umweltbundesamt darüber nicht nachgedacht hat. Oder kann es sein, dass die rede von Volllaststunden war?

Es handelt sich um nutzungsmonate, also vollatsstunden. Hier der schriebs.

https://www.bundestag.de/resource/blob/1134238/WD-5-063-25.pdf

@gastric
Ah, das dacht ich mir. Also haben sie die Volatilität trotz anderslautender Gerüchte korrekt berücksichtig. Hätte mich auch sonst schwer gewundert.

alhambra schrieb:Also haben sie die Volatilität trotz anderslautender Gerüchte korrekt berücksichtig.

Seltsam ist die ursprüngliche Annahme von 2.800 bis 3.200 Stunden. Wie kann so etwas passieren?
Die Zugrundelegung von 6,5m/sec durchschnittliche Windgeschwindigkeit
erscheint mir allerdings eine kühne Annahme, diese querbeet für den Standort von Schwachwindanlagen so festzulegen.
Um solche WKA geht es mir ja vor allem.
Denn bekanntlich verhält sich der Energiegehalt des Windes zur Windgeschwindigkeit mit der dritten Potenz.

Stine87 schrieb:Seltsam ist die ursprüngliche Annahme von 2.800 bis 3.200 Stunden. Wie kann so etwas passieren?

In der studie gehts um zukunftsprognosen, nicht den aktuellen Ist zustand (von 2021). Es wird nicht der altbestand bewertet, sondern man modeliert gezielt mit modernen neuanlagen, die für die kommenden jahrzehnte prägend sind. Heute sind "modernen" anlagen, mit denen damals gerechnet wurde.... naja schon fast wieder klein. Gerechnet wurden mit 3,8MW anlagen.... heutiger standard sind eher 5,5MW anlagen.... und einer höheren nabenhöhe... also höhere windgeschwindigkeiten. Die technischen annahmen von damals wurden mittlerweile.... einfach überholt.

Stine87 schrieb:Die Zugrundelegung von 6,5m/sec durchschnittliche Windgeschwindigkeit
erscheint mir allerdings eine kühne Annahme, diese querbeet für den Standort von Schwachwindanlagen so festzulegen.

Doch haut hin. Angenommen wird hier der ideale standort....... Heute... naja aufgrund der höheren nabenhöhe sind die 6,5m/s sogar noch einfacher zu erreichen.

Der abschlussbericht wurde hier ja schon verlinkt... einfach mal lesen, warum wieso und weshalb die werte sind, wie sie eben sind.

Stine87 schrieb:Seltsam ist die ursprüngliche Annahme von 2.800 bis 3.200 Stunden. Wie kann so etwas passieren?

Direkt unter der Grafik wird auf die Quelle verwiesen:

https://www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/5750/publikationen/2021-05-06_cc_35-2021_oekobilanzen_windenergie_photovoltaik.pdf

gastric schrieb:Doch haut hin. Angenommen wird hier der ideale standort....... Heute... naja aufgrund der höheren nabenhöhe sind die 6,5m/s sogar noch einfacher zu erreichen.

Im Hochschwarzwald eben nicht. Anders ist nicht zu erklären, dass die Betreiber ihre Betriebsdaten nicht rausrücken.

Stine87 schrieb:Im Hochschwarzwald eben nicht. Anders ist nicht zu erklären, dass die Betreiber ihre Betriebsdaten nicht rausrücken.

Der hochschwarzwald ist ja auch nicht:

(DIBt WZ 2, GK II)

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/5750/publikationen/2021-05-06_cc_35-2021_oekobilanzen_windenergie_photovoltaik.pdf

Fällt eher in WZ3, GK III. Es ist unsinnig sich im hochschwarzwald auf 100m zu fokussieren, weil da einfach noch bremsende vegetation steht. Dort geht man eher auf narbenhöhen von 160m - 180m. Dort wehts dann wieder ordentlich.

Die 6,5m/s gelten für den großteil deutschlands, aber nur für WZ2, GK II.....