Der Energiewende-Thread

alhambra schrieb:Aber dann passiert in deinem Text etwas: Du springst von “der Atlas hat methodische Schwächen” zu “er ist ein rein politisches Machwerk”. Das ist ein Kausalitätssprung den deine eigenen Belege nicht decken.

Ganz und gar nicht. Eine amtliche Tabelle, Aufstellung, Statistik, egal wie man den Windatlas nun nennen möchte, die derartige grobe Fehler enthält, als Grundlage eines Entscheidungsprozesses über den Bau von technischen Industrieanlagen dieser Dimension heranzuziehen, hat keinen wie auch immer gearteten Anspruch auf Legitimation.

Der Versuch von dir nun, dies auch noch als Beweis für die Brauchbarkeit heraus zu streichen, ist absurd und sophistisch.

alhambra schrieb:Die technologische Begründung – modernere Anlagen in 150-200m Höhe brauchen andere Bewertungsmaßstäbe als 2011 – ist zumindest teilweise legitim.

Ein höheres Windrad impliziert keine technologische Änderung, sondern bestenfalls eine höhere Effektivität durch eine technische Verbesserung. Technologisch hat sich ja an den Windrädern nichts geändert. Es waren im genannten Fall sogar veraltete Getriebeheuler von Vestas.

Das Argument mit den höheren Windrädern wurde übrigens in dem genannten Falle von der EnBW als Verlegenheitsargument gegenüber den verwunderten Gemeinderäten gebracht, die plötzlich seine Gewerbesteuer Felle davonschwimmen sahen.
Die später geplanten Räder waren übrigens gerade mal 7% höher.
Die Wahrheit ist eine andere: Ursächlich waren die völlig unterschätzten Zuwegungs- und Erschließungskosten, die im Schwarzwald so manches Bauprojekt vorzeitig stoppten.
Belege zu diesem Fall sind in den Protokollen der diversen Gemeinderatssitzungen zu finden. Das ist jetzt auf die Schnelle nicht darstellbar.

Es geht bei Windkraftprojekten sowieso immer nur um's Geld. Bullerbü spielt bei Planern und Betreibern keine Rolle, CO₂ schon gar nicht.

alhambra schrieb:Ein Atlas mit Schwächen ist kein Beweis für politische Manipulation. Das ist ein Unterschied

Ein Atlas mit Schwächen der beschriebenen Art ist dilettantischer Murks und bei Verwendung in öffentlichen amtlichen Ausschreibungen für mich ein Täuschungsversuch.
Solches Vorgehen nenne ich Manipulation.

Ich bin mit meiner Meinung nicht alleine, siehe zB stellvertretend Dieter Teufel UPI-Institut Heidelberg.

Kritiker und Ingenieure weisen darauf hin, dass die Berechnungen zum Teil auf unsauberen methodischen Modellen oder Höherstufungen der Windstärke basieren, um den Ausbau der Windkraft politisch zu beschleunigen und Investoren anzulocken.
q.e.d.

@Stine87
Da haben wir vermutlich aneinander vorbeigeredet. Ein Windatlas kann und soll gar keine Standortpräzision liefern – das ist schlicht nicht sein Zweck. Er zeigt grob wo es sich lohnt, genauer hinzuschauen. Die eigentliche Standortbestimmung passiert dann durch LIDAR-Messungen über Monate, Gutachten, Bodengutachten, Zuwegungsplanung usw.

Der Prälatenwald-Fall ist dafür eigentlich ein gutes Beispiel – nicht dafür dass das System versagt hat, sondern dafür dass es funktioniert hat. Der Atlas hat gesagt “hier könnte es interessant sein”, LIDAR hat gesagt “nein doch nicht”, Projekt eingestellt. Genau so ist der Prozess gedacht.

Die berechtigte Kritik ist eine andere: Wenn ein Atlas als grobe Orientierung konzipiert ist, aber in Ausschreibungsverfahren so verwendet wird als wäre er eine präzise Standortaussage – dann liegt das Problem nicht im Atlas selbst sondern in seiner Verwendung.

Und meines Wissens nach gibt es im Schwarzwald ca. 40 Windparks. Also prinzipiell funktioniert Windenergie dort.

Stine87 schrieb:Der gesetzliche Kohleausstieg in Deutschland ist zwar spätestens für 2038 verankert, die Praxis erzwingt jedoch aktuell ein pragmatisches Backup-System.

Nein, es liegt an der unionsgeführten, verpackten Energiewende nach dem Modell von EON. Reiche ist noch unfähiger als Schildbürger und hat wahrscheinlich die Ehrenbürgerschaft von Schildau.

Stine87 schrieb:Ausgleich von Wetterschwankungen (Dunkelflaute)

Da hilft der Netzausbau, der ja auch von gewissen Herren blockiert wurde.

SvenLE schrieb:Da hilft der Netzausbau,

Der ist besser als sein Ruf. Die meisten schauen auf die großen HGÜ Leitungen, aber tatsächlich finden massenhaft Projekte statt. Auch im normalen Hochspannungsnetz werden Leitungen ertüchtigt, Spannungen erhöht, usw...

Sieht man gut an den Kosten für das abregeln von EE. 2024 550 Mio, 2025 433 Mio, obwohl die EE weiter ausgebaut wurden.

alhambra schrieb:Und meines Wissens nach gibt es im Schwarzwald ca. 40 Windparks. Also prinzipiell funktioniert Windenergie dort.

Zunächst solltest du erst einmal definieren, was du unter dem "funktionieren" eines Windparks verstehst.
Aus der puren Existenz eines solchen eine positive Rentabilität abzuleiten, ist schlicht naiv.

Stine87 schrieb:Aus der puren Existenz eines solchen eine positive Rentabilität abzuleiten, ist schlicht naiv.

Stimmt, habe ich vergessen. Die wurden ja nur gebaut um die Leute zu nerven. Unternehmen sind ja bekannt dafür, dass des wichtiger ist als Geld verdienen.

Man sollte schon im Kopf behalten, das manche Anlage nur durch Förderung für den Betreiber rentabel ist !


:mlp:

@Syndrom

So ist es.
Der Grund liegt nahe, warum dies oft verschwiegen wird.

Im windschwachen Süddeutschland würde an vielen Standorten ohne Subventionen - öffentlich gern mit 'wirtschaftlichen Anreizen umschrieben - kein einziges Windrad gebaut werden.

Spöttisch formuliert könnte man also das Referenzertragsmodell im EEG als (mißlungenen) Versuch werten, dem Wind im Süden auf die Sprünge zu helfen. :engel:

abbacbbc schrieb:Thema: Was sollen wir tun, hast du immernoch nicht beantwortet ??

Hatten wir schon:

Stine87 schrieb am 14.10.2026:Vorschlag: Der weitere Ausbau von WKA darf nur noch parallel mit dem Bau von Großspeichern (Batterien, Pumpspeicher, Wasserstoff-Kavernen) und dem Netzausbau genehmigt werden.

Weiters: Während Deutschland aus der Kernkraft ausgestiegen ist, setzen andere Länder auf Small Modular Reactors. Diese SMR sind sicherer, serienmäßig fertigbar und bieten die dringend benötigte Grundlast, um teure fossile Backup-Kraftwerke überflüssig zu machen.

Sprich, einfach weniger WEA (klar,was sonst), mehr Speicher und Netzausbau (was ja ohnehin angedacht is) und SMR, die man zwar nirgends kaufen kann und noch viel teurer als Gaskraftwerke sind.
Dann wird alles gut.

kuno

kuno7 schrieb: ... mehr Speicher und Netzausbau (was ja ohnehin angedacht is ..

Mit "andenken" alleine schaffen wir aber nichts. Wir haben schon jetzt zu viele "Think tanks", von denen nichts für die Praxis rüber kommt. Allen voran eine Frau Kemfert. Ich möchte wirklich mal wissen womit die den Tag totschlägt.

Stine87 schrieb:Mit "andenken" alleine schaffen wir aber nichts

Stimmt, deswegen "passiert ja".

Netzausbau: Wie die Tage schon mal angedeutet gibt es massenhaft Projekte im Hochspannungsbereich. Kreuz und Quer durch die Republik. Kann man wie gesagt daran erkennen, dass immer weniger EE Strom abgeregelt werden muss.

Bei den großen HGÜ Leitungen von Nord nach Süd geht es mit großen Schritten voran. Den Anfang macht der Ultranet Abschnitt von Düsseldorf nach Phillipsburg, der wird mit ein bisschen Glück noch dieses Jahr(!) in Betrieb gehen. Dann kommen nächstes Jahr Ultranet Emden --> Düsseldorf und Südlink. 2028 dann SüdOstlnk.

Speicher: durchlaufen derzeit ein exponentielles Wachstum. In den letzten 12 Monaten wurde von 3 GWh auf 7Gwh ausgebaut. Das Marktstammdatenregister zeigt weitere 30Gwh für die nächsten drei Jahre. Das sind wohlgemerkt Anlagen die entweder im Bau sind oder zumindest auf der Zielgerade der Planung. Darüber hinaus haben die Netzbetreiber noch mal 120 Gwh genehmigt, die aber noch nicht im Marktstammdatenregister auftauchen und in Unterschiedlichen Phasen der Planung sind.

Leute, nur weil ihr nicht jeden Tag per Herold und Fanfare informiert werdet, bedeutet das nicht, das nix passiert. Die meisten Projekte schaffen es maximal in die Lokalpresse.

Wenn GasKathi die Projekte nicht zu sehr sabotiert, dann geht es die nächsten 3 Jahre richtig ab. Und das gerade rechtzeitig, weil dann auch die großen Offshore-Windprojekte fertig werden.

1,5GW gehen in der Nordsee gerade in Betrieb, 1GW ist in Bau, 7GW sollen die nächsten 3 Jahre dazukommen.

Das ist halt alles Technik, die funktioniert, die wie bauen können und die im Gegensatz zu SMR kein Pinkes Einhorn sind...

alhambra schrieb:Das ist halt alles Technik, die funktioniert, die wie bauen können und die im Gegensatz zu SMR kein Pinkes Einhorn sind...

Ist deshalb noch lange kein vernünftiges Argument für die Ausgestaltung der Energiewende in der aktuellen Form.

Beispiel: Pferdekutschen funktionieren auch heute noch, trotzdem siehst du so gut wie keine mehr.

Stine87 schrieb:Ist deshalb noch lange kein vernünftiges Argument für die Ausgestaltung der Energiewende in der aktuellen Form.

Du hast immer noch keinen validen Vorschlag gemacht, wie man es besser machen könnte. Also einen der mit existierender Technik arbeitet. Energiewende funktioniert halt nicht mit Wunschdenken, sondern mit Technik. Und dann wird man sich auch im Schwarzwald mal Windräder anschauen müssen.

Ausserdem hast du auch immer noch nicht erklärt, wie Strom billiger werden soll, wenn man die billigste Art ihn zu erzeugen durch die teuerste ersetzt.

alhambra schrieb:Ausserdem hast du auch immer noch nicht erklärt, wie Strom billiger werden soll, wenn man die billigste Art ihn zu erzeugen durch die teuerste ersetzt.

Auf die Antwort wäre ich auch gespannt, aber da wird wohl nix kommen.

kuno

Stine87 schrieb:Ich beobachte jetzt seit drei Wochen die Leistung unserer Kohlekraftseite. Im Schnitt sind sie in der Größenordnung von ungefähr fünf bis sieben GW aktiv, das heißt also ziemlich genau in der Leistungsklasse unserer letzten sechs Atomkraftwerke.

Es wurde doch ausführlichst erklärt, dass AKWs für genau das NICHT geeignet sind. Die können nicht eben mal anspringen und Strom liefern, wenn man ihn braucht oder abgeschaltet werden, wenn im Sommer das Netz durch die PV Anlagen voll ausgelastet ist. Das sind keine Reservekraftwerke.
Diese beiden Energieformen passen wirklich nicht gut zusammen, da beide auf Speichertechnologien angewiesen sind. Die AKWs laufen dauernd durch, egal ob man Strom braucht oder Peng, die EE liefern Energien mal im Überfluss, mal zu wenig.

alhambra schrieb:Und dann wird man sich auch im Schwarzwald mal Windräder anschauen müssen.

Ja, anschauen muss ich mir leider jeden Tag eines; das sogar jeweils morgens und abends.
Eine "hocheffektive Enercon 138 Schwachwindanlage" auf über 1.100m Höhe am örtlichen Hausberg.
Die Rotorblätter laufen leider nur sehr selten, obwohl sich die Azimuth- und Pitchmotoren viel Mühe geben und ständig Strom ziehen - eine Inkarnation der Sinnlosigkeit. Der Betreiber verweigert konstant eine Angabe zu den Betriebsdaten ... warum wohl?
Steht auf dem Bild wie so oft natürlich still.




Quelle: selbst

paxito schrieb:Es wurde doch ausführlichst erklärt, dass AKWs für genau das NICHT geeignet sind.

Für's vermeiden von Treibhausgas - Ausstoß sind die AKWs hervorragend geeignet. Darum geht es doch den Weltenrettern immer, oder ist das plötzlich nicht mehr so wichtig?
Ihr müsst euch schon mal klar werden, was ihr eigentlich wollt.

Stine87 schrieb:Ja, anschauen muss ich mir leider jeden Tag eines; das sogar jeweils morgens und abends.
Eine "hocheffektive Enercon 138 Schwachwindanlage" auf über 1.100m Höhe am örtlichen Hausberg.
Die Rotorblätter laufen leider nur sehr selten, obwohl sich die Azimuth- und Pitchmotoren viel Mühe geben und ständig Strom ziehen - eine Inkarnation der Sinnlosigkeit. Der Betreiber verweigert konstant eine Angabe zu den Betriebsdaten ... warum wohl?
Steht auf dem Bild wie so oft natürlich still.

Bei uns komme ich regelmäßig an Windrädern vorbei und die drehen sich regelmäßig.
Was sagt aus?
Genau so wenig wie Dein Einzelfall.

Grüße
Omegs Minus

paxito schrieb:Es wurde doch ausführlichst erklärt, dass AKWs für genau das NICHT geeignet sind. Die können nicht eben mal anspringen und Strom liefern, wenn man ihn braucht oder abgeschaltet werden, wenn im Sommer das Netz durch die PV Anlagen voll ausgelastet ist. Das sind keine Reservekraftwerke.

Is bei Braunkohle Kraftwerken aber auch nich viel anders, die sind von der Flexibilität schon ähnlich träge.
Wikipedia: Lastfolgebetrieb#Kraftwerkstyp

Stine87 schrieb:Für's vermeiden von Treibhausgas - Ausstoß sind die AKWs hervorragend geeignet.

Der Klimawandel war aber kein Kriterium für des Abschalten der AKW, von daher isses wenig sinnvoll darauf anzuspielen.

kuno

Stine87 schrieb:Für's vermeiden von Treibhausgas - Ausstoß sind die AKWs hervorragend geeignet.

Jo ist nur ein komplettes Ausweichen deinerseits. AKWs können gut regelbare Kraftwerke nicht ersetzen. Und genau das hast du insinuiert. Und beharrst weiter darauf, dass ausgerechnet deren Bau - ob nun als SMR oder sonstwie - beim deutschen Strommix sinnvoll wäre. Ist es nicht. Kernkraft und EE passt nicht zusammen.

Stine87 schrieb:Für's vermeiden von Treibhausgas - Ausstoß sind die AKWs hervorragend geeignet. Darum geht es doch den Weltenrettern immer, oder ist das plötzlich nicht mehr so wichtig?

Doch, selbstverständlich ist uns das wichtig. Jetzt ist es aber ökonomisch sinnvoll von mehreren Lösungen die preiswerte auszuwählen.

WKA und PV Anlagen liefern auch CO2 freien Strom, aber eben zu sehr viel niedrigeren Kosten. Also sollte man das machen.