Der Energiewende-Thread

RayWonders schrieb:wurden die hier schon diskutiert im Thread, dann suche ich mal danach. ansonsten frag ich: was für Speichermöglichkeiten gibt es derzeit in welchen Ausmaßen?

de-Ox schrieb:Laut aktuellem Stand vom 14.04.2025 haben wird derzeit ca. 19,5GWH Speicherkapazitäten und liegen damit über dem aktuellen Bedarf an Speicher.

Da sind aber viele Hausspeicher dabei, die dem Stromnetz nix nützen. Bei Großspeichern zur Netzstabilität sind wir so bei 2,5gwh. Das ändert sich aber quasi täglich. Den aktuellen Stand und einen Ausblick auf die nächsten 2Jahre findet ihr hier:

https://battery-charts.rwth-aachen.de

RayWonders schrieb:wieso müssen wir dann bei Dunkelflaute Strom aus AKW aus Frankreich importieren?

Wir müssen nicht. Wenn das aber billiger ist als n Kohlekraftwerk anzufahren, dann tun wir das.

RayWonders schrieb:ich hatte halt gelesen, wir in Deutschland bauen jetzt Gaskraftwerke gegen die Dunkelflaute. Wieso ist das notwendig wenn wie du sagst alles schon paletti ist und wir uns selbst versorgen können (auch trotz Dunkelflauten)?

Wir wollen die Kohlekraftwerke loswerden weil sie viel CO2 erzeugen und schlecht regelbar sind. Gaskraftwerke sind schnell regelbar und können mittelfristig auf Wasserstoff umgestellt werden, so das sie kein CO2 mehr erzeugen. Also wollen wir lieber Gaskraftwerke als Kohlekraftwerke haben. Und wir brauchen eben genug um ne Dunkelflaute abfedern zu können.

RayWonders schrieb:unsere nicht EE Stromerzeuger in Deutschland müssen ja immens teuer sein, wenn der Artikel davon spricht wir kaufen teuren ein und das ist immer noch preiswerter als unser eigener Strom..

Ja, das stimmt. schau mal: eine Kohlekraftwerk braucht etwa 8h bis es heiß genug ist für die Stromerzeugung. 8h die du Brennstoff reinwirfst, aber keinen Strom erzeugst. Wenn du das Ding dann nur ein paar Stunden brauchst, dann rechnet sich das eben nicht.

RayWonders schrieb:tausende von Jahren strahlender Atommüll?

Und du meinst der strahlt weniger lang, wenn wir keinen französischen Strom mehr importieren und stattdessen mehr Gas oder Kohle verbrennen?
Bezweifle ich ehrlich gesagt.

RayWonders schrieb:unsere nicht EE Stromerzeuger in Deutschland müssen ja immens teuer sein, wenn der Artikel davon spricht wir kaufen teuren ein und das ist immer noch preiswerter als unser eigener Strom..

Das der Strom an dem Tag so extrem teuer war hatte ja nich damit zutun, dass der ausländische Strom so teuer war. Kein Kraftwerk produziert auch nur ansatzweise für 900€/MWh.

RayWonders schrieb:wie macht eigentlich der Stromanbieter aus der TV-Werbung das, der 100% Ökostrom anbietet? Hoffen dass man EE-Strom aus Nachbarländern importieren kann bei Dunkelflaute? wenn das immer möglich wäre würden wir wohl kaum manchmal teuren Strom importieren müssen wie es in dem Link stand..

Dein privater Stromtarif hat doch garnix mit dem Spotpreis an der Strombörse zutun. Stromanbieter kaufen ihren Strom am Terminmarkt, zum Teil Jahre bevor der produziert und verbraucht wird.
Mal davon abgesehen, dass die meisten "Ökostrom" Tarife eh Greenwashing betreiben. Is aber schön fürs Marketing.

mfg
kuno

alhambra schrieb:Die Kraftwerke müssen halt reingehen, wenn sie gebraucht werden. Dann wäre das Problem nicht.
Bei den Speichern hängt das von deiner Definition von geraumer Zeit ab. Bis 2030 haben wir wahrscheinlich so viele, das wir einen Großteil der Dunkelflauten abfedern können. Die meisten gehen nämlich nur wenige Stunden.

Hierzu würde mich wirklich einmal eine konkrete Rechnung anhand von belastbaren Zahlen und dazugehörigen Kosten interessieren. Unabhängig von jeder Parteipolitik

Lanza schrieb:Hierzu würde mich wirklich einmal eine konkrete Rechnung anhand von belastbaren Zahlen und dazugehörigen Kosten interessieren.

Für was denn konkret? Es gibt ja die Fraunhofer Studie, die die Erzeugungskosten beleuchtet. Sogar inklusive Speicher. Meinst du sowas, oder was suchst du?

Lanza schrieb:Unabhängig von jeder Parteipolitik

Also quasi wissenschaftlich :)

alhambra schrieb:Für was denn konkret? Es gibt ja die Fraunhofer Studie, die die Erzeugungskosten beleuchtet. Sogar inklusive Speicher. Meinst du sowas, oder was suchst du?

Auf deine vorige These bezogen. In sogenannter "Milchmädchen-Rechnung" Manier für den Otto-Normalo, der nicht gleich Wissenschaftler ist 🙂

alhambra schrieb:Also quasi wissenschaftlich :)

@Lanza
Nehmen wir mal vorgestern Abend (22.4) 20:00 Uhr. Dort schoss der Börsenpreis auf 237€/mwh hoch.

Die Stromerzeugung läge bei 41GW, die Last aber bei 55GW. Fehlten also so 14GW, die man aber nicht unbedingt alle erzeugen müsste. Jedes GW was man mehr hat reduziert den Einkauf und damit den Preis. Um 17:00 Uhr hatten wir 47GW Erzzeugung und 55GW Last. Das ergab einen Börsenpreis von 100€/Mwh. Also 6 GW mehr an Strom macht enorm was am Preis.

Online hatten wir 11GW Gas, 6,7GW Steinkohle und 8,7GW Braunkohle.

Zur Verfügung stehen aber 36GW Gas, 16GW Steinkohle und 15GW Braunkohle. Man hätte also die Lücke schliessen können.

Großspeicher haben wir mit ner Leistung von 2GW, kann die Lücke also (noch) nicht schliessen. Bis Ende nächsten Jahres wird sich das verdoppeln, und dann können die diese kurzfristigen Lücken stopfen. Also diese Lücke bestand genau eine Stunde lang.

Alle Zahlen von:

https://www.energy-charts.info
https://battery-charts.rwth-aachen.de

Der neue Klima-Hammer: China baut 63 neue Kohlekraftwerke. Derzeit 2 pro Woche. (Tagesschau.de vom 27.02. und 29.08.23.
Belgien macht den Atomausstieg rückgängig und will neue KKW bauen. (Welt-TV von heute)
Und was macht Deutschland ? Legt KKW still und macht das CO 2 immer teurer. Die Wirtschaft wächst seit drei Jahren nicht mehr.
In den kommenden Jahren soll der CO 2 Preis immer weiter steigen.
Und das bei 1,8 % globalen Ausstoßes. Selbst wenn Deutschland völlig verschwindet und kein Co2 mehr ausscheiden würde hätte das fast keinen Einfluss auf das Klima.
Stattdessen überall Hysterie, verteuern von Treibstoffen für Leute die zur Arbeit fahren müssen, um das Geld zu erwirtschaften dass dann die Politik in völlig unsinnige "Klimaschutzmaßnahmen" steckt.
Völlig gaga im besten Deutschland aller Zeiten. Ein völliger Irrweg, solange die globalen Player nicht mitspielen.
Na ja, die jahrelange die Hirnwäsche zeigt Früchte. Konnte mich noch gut an die "Waldsterbe-Krise" 1983 erinnern.
Aber macht nichts, Hauptsache die "Letzte Generation" klebt sich fleißig auf die Straßen.......

Vespafahrer schrieb:Der neue Klima-Hammer: China baut 63 neue Kohlekraftwerke. Derzeit 2 pro Woche. (Tagesschau.de vom 27.02. und 29.08.23.

Wie kann etwas ein 'neuer Klima-Hammer' bzw. ein derzeitiges Ereignis sein, wenn die genannten Berichte knapp / über 2 Jahre alt sind?

(Es wäre nicht nuR regelkonform, sondern auch komfortabeler zum nachlesen in den Quellen und somit diskussionsfördernd, wenn Du diese Quellen/Belege nicht nur benennen, sondern auch verlinken würdest, @Vespafahrer - danke dafür!)

@TatsachenTreue
Das Thema ging heute durch die Tagespresse (incl. Radio) . Dadurch dass die Quelle älter ist macht es sie ja nicht nichtig.
Ich kann eine Verlinkung nicht herstellen weil ich nicht weiß wie das geht. Trotzdem ist der Bericht aktuell und eine Tatsache.
Kohlekraftwerke verschwinden nicht von heute auf morgen.
Ich muss sehen, wie das mit der Verlinkung geht.

Ich will darlegen, dass Deutschland und Europa sich große Umweltauflagen setzen während der Rest der Welt die Umwelt zerstört.
Das ist eigentlich traurig, aber es bringt auch nichts wenn sich wenige Länder strikte Auflagen setzen und der große Rest der Welt
munter weiter macht, wo wir schulmeisterlich aufgehört haben.

Ist die Wirtschaft in der BRD erst einmal zerstört und die Firmen verschwunden wird es ganz duster was unseren Lebensstandart betrifft.
Dann gibt es auch keine Umverteilung mehr und die Generationen Z- ff. sind schon aus Kostengründen zum Fahrradfahren verdammt.

Der Rest der Welt insb. die Schwellenländer haben Milliarden von Einwohnern, die endlich auch Autofahren und konsumieren wollen.
Wir sind auf dem besten Weg zur Deindustralisierung- das ist meine Meinung, ganz ohne Belege.

Ich bin in den "goldenen Zeiten" der BRD aufgewachsen und es wurde Jahr für Jahr besser- 70er bis 2010 er Jahre.
Ich bin sozusagen ein "Wohlstandskind der goldenen "alten Bundesrepublik".

Jetzt geht es "gefühlt" nur noch abwärts. Das insgeheime Versprechen, dass es den Kindern mal besser gehen wird ist zur Illusion geworden. Woran das liegt ist nicht einfach zu erklären.

Aber mit 0% Wachstum und dank Merz gigantischer Neuverschuldung sieht die Zukunft nicht rosig aus.
Und diese unsinnigen Umweltauflagen verpuffen angesichts meiner obigen Ausführungen ohne wirklich etwas zu bewirken- außer dem
ökonomischen Abstieg.
Vielleicht bin ich ja zu alt geworden, um da noch mithalten zu können. Nur eines weiß ich : Für nichts auf der Welt würde ich meine Jugend gegen die der Gegenwart eintauschen wollen.

@alhambra
Unabhängig von jeder wissenschaftlichen Arbeit und jeglicher Partei Politik, kann ich auch einfach mit offenen Augen durch die Welt gehen und sehe dann genau das gleiche.

Die letzten sehr sonnigen Wochen, tagsüber zwischen 50 und neunzig Prozent aller Windräder gestoppt, Wechselrichter runtergeregelt, sogar klein Wasserkraftwerke tagsüber abgeschaltet. Sehe ich und eigentlich jeder sehr einfach, wenn bei ordentlich Wind und Sonne die wka stillstehen und das Wasser bei den Wasserkraftwerken trotz Niedrigwasser über den Notablauf fließt, genauso wie bei Hochwasser.

Auf den Punkt gebracht:

Wenn der Speicherausbau gelingt, werden hoffentlich alle Erzeuger durchlaufen und mittelfristig soviel gespeichert, dass wir fast keine fossilen Kraftwerke mehr benötigen.

Ich würde mir sehr wünschen, dass der Speicher Ausbau sehr schnell voran geht und wir in Zukunft keine massenhaften Abschaltungen mehr sehen tagsüber.

Es sind in meiner Gegend zumindest viele Großbaustellen für Großspeicher in Arbeit.

Es geht voran!

Forester schrieb:Die letzten sehr sonnigen Wochen, tagsüber zwischen 50 und neunzig Prozent aller Windräder gestoppt, Wechselrichter runtergeregelt, sogar klein Wasserkraftwerke tagsüber abgeschaltet. Sehe ich und eigentlich jeder sehr einfach, wenn bei ordentlich Wind und Sonne die wka stillstehen und das Wasser bei den Wasserkraftwerken trotz Niedrigwasser über den Notablauf fließt, genauso wie bei Hochwasser.

Ja, es ist auch leider immer noch so, dass die Fernwärmeversorgung fast komplett auf Gaskraftwerke setzt. D.h. wir haben zwar erneuerbaren Strom in ausreichenden Mengen, müssen aber die Gaskraftwerke laufen (und Co2 erzeugen) lassen, weil sonst die Wohnungen kalt werden :(. Und der Börsenpreis wird hochgehalten.
Und dann müssen wieder erneuerbare abgeregelt werden.

Gott sei dank fangen auch hier langsam die ersten Stadtwerke mit Wärmepumpen an.

Forester schrieb:Es sind in meiner Gegend zumindest viele Großbaustellen für Großspeicher in Arbeit.

Letztens stand in der Zeitung, dass nur in unserem Landkreis 3GWh geplant sind. Ist echt Wahnsinn, was da abgeht.

Forester schrieb:Es geht voran!

Ja, es geht voran. Jede. Tag ein bisschen, aber wir haben immer noch viel Arbeit zu tun.

Vespafahrer schrieb:Ich will darlegen, dass Deutschland und Europa sich große Umweltauflagen setzen während der Rest der Welt die Umwelt zerstört.

Stimmt aber nicht. 90% der weltweiten Zubaus bei der Stromerzeugung ist erneuerbar.

Vespafahrer schrieb:Ist die Wirtschaft in der BRD erst einmal zerstört und die Firmen verschwunden wird es ganz duster was unseren Lebensstandart betrifft.
Dann gibt es auch keine Umverteilung mehr und die Generationen Z- ff. sind schon aus Kostengründen zum Fahrradfahren verdammt.

Ihr müsst endlich aufhören Klimaschutz als das Gegenteil von Wirtschaft zu sehen. Unserer Wirtschaft geht es schlecht, weil wir zuwenig Klimaschutz machen. Klimaschutz kann man nämlich auch verkaufen.

Wir waren mal Weltmarktführer bei PV-Modulen. Bis die PV-Industrie von der CDU zerstört wurde. Jetzt sind 90% der Zubaus der Stromversorgung erneuerbar, hätten wir noch ne PV-Industrie, dann würde die sich jetzt ne goldene Nase verdienen.

Wir haben eine Automobilindustrie die sich weigert konsequent auf Elektroautos und digitaliserung zu setzen. Und sich jetzt wundert, dass ihnen ein Markt nach dem anderen wegbricht.

Der Weltmarkt lechzt nach Produkten die das Klima schützen, und wir bedienen ihn nicht. Und deshalb geht es uns schlecht.

Und warum es clever sein soll jedes Jahr 70 Mrd. für fossile Energien ins Ausland zu überweisen anstatt auf erneuerbare zu setzen und die 70 Mrd. in die heimische Wirtschaft zu pumpen konnte mir auch noch keiner erklären.

Vespafahrer schrieb:Nur eines weiß ich : Für nichts auf der Welt würde ich meine Jugend gegen die der Gegenwart eintauschen wollen.

Ich schon. So toll waren die 70er nun auch wieder nicht...

Vespafahrer schrieb:Der neue Klima-Hammer: China baut 63 neue Kohlekraftwerke. Derzeit 2 pro Woche.

Und wie viele werden stillgelegt?

Vespafahrer schrieb:Und was macht Deutschland ? Legt KKW still und macht das CO 2 immer teurer. Die Wirtschaft wächst seit drei Jahren nicht mehr.

Du scheinst einen Zusammenhang zwischen AKW Ausstieg, höheren CO2 Kosten und Wirtschaftskrise zu sehen. Kannste den mal aufzeigen?

Vespafahrer schrieb:Und das bei 1,8 % globalen Ausstoßes. Selbst wenn Deutschland völlig verschwindet und kein Co2 mehr ausscheiden würde hätte das fast keinen Einfluss auf das Klima.

Eben, im Grunde müsste eigentlich nur der Rest der Welt Klimaneutral werden, um den anthropogenen Klimawandel aufzuhalten, 98% Reduktion sollten locker reichen. In Deutschland können wir dann einfach weiter auf Kohle, Gas und Öl setzen, so wie in den guten alten Zeiten.
Stellst du dir das so etwa vor?

Vespafahrer schrieb:Stattdessen überall Hysterie, verteuern von Treibstoffen für Leute die zur Arbeit fahren müssen, um das Geld zu erwirtschaften dass dann die Politik in völlig unsinnige "Klimaschutzmaßnahmen" steckt.

Was verstehst du denn unter "unsinnigen Klimaschutzmaßnahmen"?

Vespafahrer schrieb:Na ja, die jahrelange die Hirnwäsche zeigt Früchte.

Offensichtlich! :D

Vespafahrer schrieb:Konnte mich noch gut an die "Waldsterbe-Krise" 1983 erinnern.

Den es auch nie gab oder zumindest kein Problem darstellte?

Vespafahrer schrieb:Nur eines weiß ich : Für nichts auf der Welt würde ich meine Jugend gegen die der Gegenwart eintauschen wollen.

Früher war eben alles besser, sogar die Zukunft. :)

kuno

alhambra schrieb:Ja, es ist auch leider immer noch so, dass die Fernwärmeversorgung fast komplett auf Gaskraftwerke setzt. D.h. wir haben zwar erneuerbaren Strom in ausreichenden Mengen, müssen aber die Gaskraftwerke laufen (und Co2 erzeugen) lassen, weil sonst die Wohnungen kalt werden :(. Und der Börsenpreis wird hochgehalten.
Und dann müssen wieder erneuerbare abgeregelt werden.

Gott sei dank fangen auch hier langsam die ersten Stadtwerke mit Wärmepumpen an.

Da kann ich auch eine Geschichte aus meiner Gemeinde beitragen:

Vor zwölf Jahren wurde eine Fernwärme Anlage auf Basis von möglichst klimaneutralen Holzpellets begonnen zu planen. Bis alle potentiellen Fernwärme Kunden sich entschieden haben, alle Genehmigungen vollständig vorgelegen haben und fast alle Straßen über Jahre für die Wärme Leitungen auf - und wieder zu gegraben wurden gingen viele Jahre ins Land und jetzt endlich ist die Anlage in Betrieb.

Wie üblich wird zum anfeuern auch mit Flüssiggas zugeheizt.

Dumm nur, dass die Anlage nun praktisch vom ersten Tag an schon wieder veraltete ist, während immer mehr privat Hauseigentümer sich für solar betrieben Wärmepumpen entscheiden.

Das immer noch nicht hundertprozentig fertige Kleinkraftwerk sieht ohne Solarpanels und mit dem fetten Gastank neben all den privaten Solaranlagen rundherum völlig aus der Zeit gefallen aus und müsste streng genommen bereits nach einem Jahr Betrieb modernisiert werden.

alhambra schrieb:Wir haben eine Automobilindustrie die sich weigert konsequent auf Elektroautos und digitaliserung zu setzen. Und sich jetzt wundert, dass ihnen ein Markt nach dem anderen wegbricht.

Der Weltmarkt lechzt nach Produkten die das Klima schützen, und wir bedienen ihn nicht. Und deshalb geht es uns schlecht.

Du weißt doch:

Die Infrastruktur in anderen Ländern ist so schlecht, die haben noch keinen Strom und sitzen mit einer Kerze 🕯️ in Höhlen.

Die brauchen noch sehr sehr lange unsere hocheffizienten Verbrenner 😬😂😂

@alhambra
Darf ich fragen, wie alt du bist ? Nur wegen der 70er Jahre.....
Der Standard vom 16.10.24 gibt an, dass 34 % die ein E-Auto hatten in D/AT wieder zum Verbrenner zurückkehren ? Warum wohl ?
Warum die Autoindustrie keine E-Autos absetzt ist einfach wegen der schlechten Nachfrage.
Versuche mal ein E-Auto nach 5 Jahren zu verkaufen- viel Spaß dabei !
Mein Peugeot 307 Diesel ist BJ. 2005, hat 319.000 km und oft hängt ein Zettel dran: Wir kaufen gerne ihr Auto.
Gebe es aber nicht her. 1200 km mit einer Tankfüllung. In Zeit ausgedrückt: 10 Minuten incl. Espresso und weiter . Ganz ohne Stress.
und dorthin wo es mich treibt Der neue HVO 100 Diesel hat auch keine schlechte Ökobilanz. (Tagesschau.de,
29.05.24) wird aber nicht beworben, nicht politisch korrekt.....

@kuno7
Natürlich hängt die Abkehr von fossilen Brennstoffen und AKW mit der Wirtschaftsschwäche zusammen.
Der energieintensiven Industrie wird es schlicht zu teuer in der BRD zu produzieren. Sprich Dunkelflaute. Da braucht man dann französischen Atomstrom. In einem Land, das einmal führend war und günstig produzieren konnte- siehe 70 er Jahre.
Die verkorkste Energiepolitik begann schon unter Merkel- Habeck hat es "perfektioniert". Das Insolvenzzitat erspare ich mir hier.

Und das Waldsterben 1983: Damals brauchte man Gründe, warum man Katalysatoren in die Autos einbauen wollte, obwohl in den USA schon serienreif.
Das war auch richtig. Allerdings geht deswegen die Welt nicht unter. Dafür ist Deutschland zu klein.
Missionierung bringt auch nichts. Zumindest nicht in den Schwellenländern.

Vespafahrer schrieb:Das Thema ging heute durch die Tagespresse (incl. Radio) . Dadurch dass die Quelle älter ist macht es sie ja nicht nichtig.
Ich kann eine Verlinkung nicht herstellen weil ich nicht weiß wie das geht. Trotzdem ist der Bericht aktuell und eine Tatsache.
Kohlekraftwerke verschwinden nicht von heute auf morgen.
Ich muss sehen, wie das mit der Verlinkung geht.

Bist Du schon auf die Idee gekommen, mal wen zu fragen oder in den Info-Texten hier im Forum nachz gucken, wie hier verlinken bzw. zitieren mit Quellenangabe geht? Hab ich als ich neu wahr so gemacht - halte das noch immer für eine bessere Option, als einfach so zu schreiben.
Mein konkreter Tipp dazu: Allmystery-Wiki: Externe Texte zitieren

Ältere Quellen sind eben ältere Quellen und können naturgemäß nur den Sachstand aus dieser älteren Zeit abbilden. Wie die Entwicklung danach, sprich bis heute verlief, läßt sich daraus nicht ablesen.
Gerade bei dynamischen Prozessen wie der Energiewende halte ich persönlich schon 'nur' zwei Jahre alte Quellen für nur begrenzt aussagefähig.

Und wenn Du dann mal Deine Quelle für die chinesischen Kohlekraftwerke zitierend verlinkt hast, können wir hier mal sehen, wie valide das ganze ist. Zum Vergleich bietet sich dann bspw. an:

Behauptung
China baue 368 Kohlekraftwerke und plane weitere 803. Deutschland zahle jährlich 630 Millionen Euro Entwicklungshilfe an China.
Aufgestellt von: Beiträgen in Sozialen Netzen
Datum: 16.03.2025

[...]

Teilweise falsch. Die Zahlen zu geplanten und im Bau befindlichen Kohlekraftwerken stammen von 2015 und sind nicht mehr aktuell.

Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/2025/04/23/hunderte-kohlekraftwerke-und-millionen-aus-deutschland-was-an-diesen-zahlen-ueber-china-dran-ist/

@TatsachenTreue
Ich nehme an du willst mir tatsächlich helfen. Oder ist da Kritik an meinen Beiträgen zu entnehmen ? Ist auch kein Problem.
Wir haben Meinungsfreiheit. Werde mal sehen, ob ich das hinkriege.
PS: Die Daten aus meiner Franziskus- Diskussion bekommst du noch. Ich habe es nicht vergessen.

Na ja, von Correktiv halte ich nicht wirklich viel. Eine linksgrün eingefärbte Seite, hinter der eine private Lobby- GmbH steht. Nicht mein Fall. Ich denke selbst.

Vespafahrer schrieb:Natürlich hängt die Abkehr von fossilen Brennstoffen und AKW mit der Wirtschaftsschwäche zusammen.
Der energieintensiven Industrie wird es schlicht zu teuer in der BRD zu produzieren. Sprich Dunkelflaute.

Das die Preise für Energie in Deutschland stark gestiegen sind, liegt aber nich an den EE sondern dran, dass die Fossilen (Gas, Kohle,Öl) deutlich teurer geworden sind. Von daher sind die EE mehr Lösung als Problem.

Vespafahrer schrieb:Und das Waldsterben 1983: Damals brauchte man Gründe, warum man Katalysatoren in die Autos einbauen wollte, obwohl in den USA schon serienreif.

Somit wäre das Waldsterben also nur ein Vorwand (von wem auch immer) gewesen, um Katalysatoren für Autoabgase verbauen zu können?

Vespafahrer schrieb:Das war auch richtig. Allerdings geht deswegen die Welt nicht unter. Dafür ist Deutschland zu klein.

Natürlich geht die Welt nich unter, wenn der Mensch die Erde um mehrere Grad wärmer macht, allerdings kann es auch durchaus sinnvoll sein schon einige Stufen unter "Weltuntergang" aktiv zu werden.

kuno