Der Energiewende-Thread

RayWonders schrieb:wurden die hier schon diskutiert im Thread, dann suche ich mal danach. ansonsten frag ich: was für Speichermöglichkeiten gibt es derzeit in welchen Ausmaßen?

de-Ox schrieb:Laut aktuellem Stand vom 14.04.2025 haben wird derzeit ca. 19,5GWH Speicherkapazitäten und liegen damit über dem aktuellen Bedarf an Speicher.

Da sind aber viele Hausspeicher dabei, die dem Stromnetz nix nützen. Bei Großspeichern zur Netzstabilität sind wir so bei 2,5gwh. Das ändert sich aber quasi täglich. Den aktuellen Stand und einen Ausblick auf die nächsten 2Jahre findet ihr hier:

https://battery-charts.rwth-aachen.de

RayWonders schrieb:wieso müssen wir dann bei Dunkelflaute Strom aus AKW aus Frankreich importieren?

Wir müssen nicht. Wenn das aber billiger ist als n Kohlekraftwerk anzufahren, dann tun wir das.

RayWonders schrieb:ich hatte halt gelesen, wir in Deutschland bauen jetzt Gaskraftwerke gegen die Dunkelflaute. Wieso ist das notwendig wenn wie du sagst alles schon paletti ist und wir uns selbst versorgen können (auch trotz Dunkelflauten)?

Wir wollen die Kohlekraftwerke loswerden weil sie viel CO2 erzeugen und schlecht regelbar sind. Gaskraftwerke sind schnell regelbar und können mittelfristig auf Wasserstoff umgestellt werden, so das sie kein CO2 mehr erzeugen. Also wollen wir lieber Gaskraftwerke als Kohlekraftwerke haben. Und wir brauchen eben genug um ne Dunkelflaute abfedern zu können.

RayWonders schrieb:unsere nicht EE Stromerzeuger in Deutschland müssen ja immens teuer sein, wenn der Artikel davon spricht wir kaufen teuren ein und das ist immer noch preiswerter als unser eigener Strom..

Ja, das stimmt. schau mal: eine Kohlekraftwerk braucht etwa 8h bis es heiß genug ist für die Stromerzeugung. 8h die du Brennstoff reinwirfst, aber keinen Strom erzeugst. Wenn du das Ding dann nur ein paar Stunden brauchst, dann rechnet sich das eben nicht.

RayWonders schrieb:tausende von Jahren strahlender Atommüll?

Und du meinst der strahlt weniger lang, wenn wir keinen französischen Strom mehr importieren und stattdessen mehr Gas oder Kohle verbrennen?
Bezweifle ich ehrlich gesagt.

RayWonders schrieb:unsere nicht EE Stromerzeuger in Deutschland müssen ja immens teuer sein, wenn der Artikel davon spricht wir kaufen teuren ein und das ist immer noch preiswerter als unser eigener Strom..

Das der Strom an dem Tag so extrem teuer war hatte ja nich damit zutun, dass der ausländische Strom so teuer war. Kein Kraftwerk produziert auch nur ansatzweise für 900€/MWh.

RayWonders schrieb:wie macht eigentlich der Stromanbieter aus der TV-Werbung das, der 100% Ökostrom anbietet? Hoffen dass man EE-Strom aus Nachbarländern importieren kann bei Dunkelflaute? wenn das immer möglich wäre würden wir wohl kaum manchmal teuren Strom importieren müssen wie es in dem Link stand..

Dein privater Stromtarif hat doch garnix mit dem Spotpreis an der Strombörse zutun. Stromanbieter kaufen ihren Strom am Terminmarkt, zum Teil Jahre bevor der produziert und verbraucht wird.
Mal davon abgesehen, dass die meisten "Ökostrom" Tarife eh Greenwashing betreiben. Is aber schön fürs Marketing.

mfg
kuno

alhambra schrieb:Die Kraftwerke müssen halt reingehen, wenn sie gebraucht werden. Dann wäre das Problem nicht.
Bei den Speichern hängt das von deiner Definition von geraumer Zeit ab. Bis 2030 haben wir wahrscheinlich so viele, das wir einen Großteil der Dunkelflauten abfedern können. Die meisten gehen nämlich nur wenige Stunden.

Hierzu würde mich wirklich einmal eine konkrete Rechnung anhand von belastbaren Zahlen und dazugehörigen Kosten interessieren. Unabhängig von jeder Parteipolitik

Lanza schrieb:Hierzu würde mich wirklich einmal eine konkrete Rechnung anhand von belastbaren Zahlen und dazugehörigen Kosten interessieren.

Für was denn konkret? Es gibt ja die Fraunhofer Studie, die die Erzeugungskosten beleuchtet. Sogar inklusive Speicher. Meinst du sowas, oder was suchst du?

Lanza schrieb:Unabhängig von jeder Parteipolitik

Also quasi wissenschaftlich :)

alhambra schrieb:Für was denn konkret? Es gibt ja die Fraunhofer Studie, die die Erzeugungskosten beleuchtet. Sogar inklusive Speicher. Meinst du sowas, oder was suchst du?

Auf deine vorige These bezogen. In sogenannter "Milchmädchen-Rechnung" Manier für den Otto-Normalo, der nicht gleich Wissenschaftler ist 🙂

alhambra schrieb:Also quasi wissenschaftlich :)

@Lanza
Nehmen wir mal vorgestern Abend (22.4) 20:00 Uhr. Dort schoss der Börsenpreis auf 237€/mwh hoch.

Die Stromerzeugung läge bei 41GW, die Last aber bei 55GW. Fehlten also so 14GW, die man aber nicht unbedingt alle erzeugen müsste. Jedes GW was man mehr hat reduziert den Einkauf und damit den Preis. Um 17:00 Uhr hatten wir 47GW Erzzeugung und 55GW Last. Das ergab einen Börsenpreis von 100€/Mwh. Also 6 GW mehr an Strom macht enorm was am Preis.

Online hatten wir 11GW Gas, 6,7GW Steinkohle und 8,7GW Braunkohle.

Zur Verfügung stehen aber 36GW Gas, 16GW Steinkohle und 15GW Braunkohle. Man hätte also die Lücke schliessen können.

Großspeicher haben wir mit ner Leistung von 2GW, kann die Lücke also (noch) nicht schliessen. Bis Ende nächsten Jahres wird sich das verdoppeln, und dann können die diese kurzfristigen Lücken stopfen. Also diese Lücke bestand genau eine Stunde lang.

Alle Zahlen von:

https://www.energy-charts.info
https://battery-charts.rwth-aachen.de