Der Energiewende-Thread

abbacbbc schrieb:Was entweder hohe gesellschaftliche Kosten verursacht, einfach bitteren Verzicht oder Augen zu und weiter so.

Der Klimawandel, ja das stimmt. Der wird hohe Gesellschaftliche Kosten verursachen und bitteren Verzicht.

abbacbbc schrieb:Im Privathaushalt lohnt sich die Energiewende aktuell gegenüber leichtem Verzicht nicht.

Weil die fossilen Preise die echten Kosten nicht reflektieren. Solange wir immer noch fossile Energien subventionieren, wird sich das auch nicht rechnen.

Gerade kommen gute Nachrichten aus Uruguay. Die haben vor 15 Jahren mit ihrer Energiewende begonnen und sind jetzt bei 88% erneuerbaren Energien angekommen.

Setzt sich zusammen aus Wind, PV, Wasser und Biomasse. Keine Kernenergie.

50.000 neue Jobs geschaffen, die Armutsquote im Land von 40% auf 10% zurück gegangen. Und jetzt wollen sie Verbrenner loswerden.

Soviel auch zum Thema "Deutschland kann aber die Welt nicht alleine retten"

abbacbbc schrieb:hohe gesellschaftliche Kosten

Die letztlich von wem bezahlt werden müssen?

abbacbbc schrieb:Im Privathaushalt lohnt sich die Energiewende aktuell gegenüber leichtem Verzicht nicht.

Solche Pauschalisierungen sind Augenwischerei, denn was genau bedeutet "leichter Verzicht"? Ich senke die Raumtemperatur von 25 auf 24,5 Grad und bade 5 Minuten kürzer? (ganz bewusst überspitzt). Da helfen nur knallharte und gemessene und gerechnete Zahlen und kein subjektives "Ich verzichte doch schon!!!"


@alhambra
Danke für die Meldung. Lesetipp dazu: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/uruguay-energiewende-erneuerbare-energien-windkraft-wasserkraft-100.html

Vespafahrer schrieb:Das soll mir mal ein E-Auto nachmachen.

Woran soll es scheitern? Der Akku ist natürlich ein Verschleißteil. Aber Akkus in der Art sind halt noch nicht vergleichbar lange ausentwickelt.
Abseits davon ist ein E-Auto weniger mechanisch komplex als ein Verbrenner. Bei gleicher Auslegung wird es länger halten.

Vespafahrer schrieb:in der ich diese Autos nutzte, musste zumindest für mich kein neuer Wagen hergestellt werden

Das ist auch ein Punkt, der in die Gesamtbetrachtung mit einfließt. Und der auch berücksichtigt wird.

Das ist wie mit einem alten Kühlschrank. Irgendwann kippt der Ressourcenverbrauch zur Anschaffung eines Neugerätes bezüglich des Energieverbrauchs. Du tust so, als wäre das in der Berechnung fremd, das ist es aber nicht.

Vespafahrer schrieb:Der Verbrauch ist auch moderat mit 5-6 Liter Diesel.

Ist halt ne Menge Co2 und NOx.

Vespafahrer schrieb:Reichweite 1200 km ohne Stress. Und Tankstellen gibt es wie Sand am Meer- weltweit. Da brauche ich keinen Aldi oder Rewe-Parkplatz. Und kein Akku-Leasing.

Dafür kannst Du nicht bequem zuhause tanken und unbeschwert losfahren, ohne je eine Ladesäule nutzen zu müssen. Klar geht das nur unter bestimmten Voraussetzungen, aber bei Deinem Anwendungsfall eben auch. Es hat beides seine Vor- und Nachteile. 1.000 km am Stück geht nicht. Und ein paar andere Dinge auch nicht.

Aber die Alternative sind Dürren und Überschwemmungen. Das ist noch blöder, als bei der Fahrt nach Italien eine Stunde Pausen einlegen zu müssen.

kuno7 schrieb:Der gestiegene Gaspreis hat doch nichts mit ner Mietpreisbremse zu tun! Dafür darf man sich beim Russen bedanken.

Nein ???

Wenn der Hausherr die Warmepumpenanlage mit PV und Co bauen will , das Geld aber nicht hat, die Mieter nicht zahlen müssen, weil gedeckelt (Mietpreiserhöhung) geschweige denn er das Geld auch bei Neu Vermietung nicht nehmen darf , von jemanden der könnte .

Was dann ?? Putin Schuld am Stillstand ;)

alhambra schrieb:Der Klimawandel, ja das stimmt. Der wird hohe Gesellschaftliche Kosten verursachen und bitteren Verzicht

Ja aber in der Zukunft und ungereglt "keiner ist schuld" und wer weiß "ist ja bis jetzt och judd jegangen"

Total_Recall schrieb:Solche Pauschalisierungen sind Augenwischerei, denn was genau bedeutet "leichter Verzicht"? Ich senke die Raumtemperatur von 25 auf 24,5 Grad und bade 5 Minuten kürzer? (ganz bewusst überspitzt). Da helfen nur knallharte und gemessene und gerechnete Zahlen und kein subjektives "Ich verzichte doch schon!!!"

Klar....

Nur kann es sein, dass eben "Wohnstube 21 Grad" Rest des Hauses 16 Grad dafür sorgt , das ein ganzer Straßenzug weiter nichts tut.

-----------

Total_Recall schrieb:Die letztlich von wem bezahlt werden müssen?

Der zukünftigen Generation .

Das Spiel wird schon lange gespielt oder was habe ich mit den Brücken und Straßen zu tun , welche marode sind ;)

Von den bis 1985
errichteten und aktuell vorhandenen Autobahnbrücken haben etwa 50 Prozent ihre
Lebensdauer erreicht oder gar überschritten. Grundlegende Sanierungen wurden seit
den 1990er Jahren zwar immer wieder angekündigt, jedoch nicht im erforderlichen
Maße umgesetzt.

Quelle:

https://www.bund.net/fileadmin/user_upload_bund/publikationen/mobilitaet/kurzinfo-marode-autobahn-bruecken-bund.pdf

Von daher: was erwarten wir von einer Energiewende, wenn wir Instandhaltung nichtmal hinbekommen ???

Sie fängt an.... Ein paar machen mit.... Und der Rest löst sich mit der Zeit in wohlgefallen auf ;)

@alhambra
D

alhambra schrieb:Gerade kommen gute Nachrichten aus Uruguay. Die haben vor 15 Jahren mit ihrer Energiewende begonnen und sind jetzt bei 88% erneuerbaren Energien angekommen.

Setzt sich zusammen aus Wind, PV, Wasser und Biomasse. Keine Kernenergie.

50.000 neue Jobs geschaffen, die Armutsquote im Land von 40% auf 10% zurück gegangen. Und jetzt wollen sie Verbrenner loswerden.

Soviel auch zum Thema "Deutschland kann aber die Welt nicht alleine retten"

Das sind sehr gute Neuigkeiten. Danke für die Info. Habe im Spiegel bzw auf Instagram auch davon gelesen.

Deutschland kann die Welt nicht retten und Uruguay auch nicht. Aber jeder kann seinen Teil dazu beitragen und aus seinem Bereich das beste dazu beitragen und das Beste daraus machen, wie hier sehr schön zu sehen ist mit einigen Vorteilen für das eigene Land.

Uruguay gehört zu den 7 ärmsten Ländern der Welt und wir hier zu den 7 reichsten.

Warum können wir das nicht, was so ein armes Volk kann?

Bester Vergleich:

Bei einem Großbrand kann auch nicht eine Feuerwehr alleine alles löschen, sondern NUR im Verbund mit den umliegenden Feuerwehren.

Welche Feuerwehr würde auf die Idee kommen, erst garnicht rauszufahren, weil man alleine sowieso nichts dagegen ausrichten kann????

Wäre völlig absurd und niemand würde so handeln.

Bei der Energiewende wird aber immer wieder mit dem Finger auf andere Länder gezeigt, die mehr ausstoßen, weniger machen, weniger beitragen usw usf. Und auf die Nachbarn, die ständig eine Weltreise machen, drei große Autos haben usw.

Total falscher Ansatz meiner Meinung nach.

Und um bei dem Beispiel mit dem Großbrand zu bleiben, würde auch keine einzige Feuerwehr der Welt auf die Idee kommen, völlig technologieoffen den Brand doch mit Benzin zu löschen oder nicht an dem Großeinsatz teilzunehmen, weil der Verband Hintertupfingen ja auch nicht teilnimmt, da er gerade einen anderen Einsatz hat.

Ist mir gerade eingefallen, weil die neue Wirtschaftsministerin ja nun Gasthermen ausdrücklich wieder erlauben möchte......

Forester schrieb:Deutschland kann die Welt nicht retten und Uruguay auch nicht. Aber jeder kann seinen Teil dazu beitragen

Ja genau. So ist es.

Ich habe gerade mal die größten CO2-Emitenten gecheckt. In China sind die Emissionen letztes Jahr stagniert und im Q1 deutlich gesunken. Und da sie mit irren Bemühungen weiter machen, kann man die erst mal von der Liste der Klima-Sorgenkinder streichen.

Dann bleiben eigentlich "nur" noch Indien und Russland als Problemkinder übrig.

Nicht das das Klima damit gerettet wäre, wir blasen immer noch zuviel CO2 raus. Aber zumindest kommen wir jetzt an den Punkt an dem die Emissionen auch global fallen und wir das Problem nicht mehr immer noch schlimmer machen.

abbacbbc schrieb:Wenn der Hausherr die Warmepumpenanlage mit PV und Co bauen will , das Geld aber nicht hat, die Mieter nicht zahlen müssen, weil gedeckelt (Mietpreiserhöhung) geschweige denn er das Geld auch bei Neu Vermietung nicht nehmen darf , von jemanden der könnte .

Warum sollten die Mieter die PV Anlage des „Hausherren“ bezahlen? Ne PV Anlage erzeugt Strom und dieser wird normalerweise entweder selbst verbraucht oder verkauft. Hat mit der Miete mal gar nix zutun.
Ne WP wird der Vermieter auch nur dann einbauen, wenn die alte Heizung irreparabel oder älter als 30Jahre is. In beiden Fällen sollte der Vermieter aus der erhaltenen Miete ausreichend Rücklagen gebildet haben, um eine neue Heizung einbauen zu können. Is dem nich so, liegt die Schuld eindeutig beim Vermieter und nich an der Mietpreisbremse.

abbacbbc schrieb:Was dann ?? Putin Schuld am Stillstand

Warum sollte ein höherer Gaspreis überhaupt zu einem Stillstand führen bzw. welcher Stillstand ist gemeint?

mfg
kuno

@kuno7
@alhambra
@Forester
Ihr glaubt immer noch, durch Verzicht/erneuerbare Energie etc. die Welt vom Klimawandel retten zu können. Dazu greift ihr einige Länder raus. Was ist mit Indien, den USA unter Trump- Ausstieg aus der "Klimarettung", den Schwellenländern, Pakistan, Saudi-Arabien Afrika, der südostasiatische Teil der Welt etc. ?
Die Abholzung des Urwaldes in Südamerika ?

Die Bevölkerung wächst Jahr für Jahr, auf jetzt 8,5 Milliarden Menschen.

Davon wollen mind. 5 Milliarden Autofahren und konsumieren. Ihr meint es gut, ich weiß. Aber dieser Zug ist abgefahren.

Vespafahrer schrieb:Ihr glaubt immer noch, durch Verzicht/erneuerbare Energie etc. die Welt vom Klimawandel retten zu können.

Nein, das glaube ich nicht. Ich weiß das es so ist, denn dazu gibt es ausreichend wissenschaftliche Studien.

Vespafahrer schrieb:Was ist mit Indien

Indien ist dran, ist aber tatsächlich noch ein Sorgenkind. Aber auch dort sind 500GW an erneuerbaren Energien im Bau. Bei jetzt etwa 100GW konventioneller Kraftwerkskapazität, wenn ich das richtig im Kopf habe

Vespafahrer schrieb:den USA unter Trump-

erneuerbare Energien sind so billig geworden, die werden auch in den USA weiter ausgebaut. Da kann sich Trump auf den kopf stellen und mit den Füssen wackeln.

Vespafahrer schrieb:en Schwellenländern, Pakistan, Saudi-Arabien Afrika, der südostasiatische Teil der Welt etc. ?

die meisten kein Problem. Die Afrikanischen Länder sind bei der Energiewende weiter als wir. Viele sind schon bei >90% erneuerbare Energien. Saudi-Arabien setzt im großen Stil auf erneuerbare. Was sie an Öl selbst verbrauchen, können sie nämlich nicht verkaufen.

Vespafahrer schrieb:Die Abholzung des Urwaldes in Südamerika ?

Das ist tatsächlich mal ein Problem

Vespafahrer schrieb:Ihr meint es gut, ich weiß. Aber dieser Zug ist abgefahren.

Ich hoffe nicht, denn das würde Milliarden Menschen das leben kosten.

@Vespafahrer

Kann mich da @alhambra nur anschließen, aber eine Frage an dich hätte ich außerdem noch: Was soll dein Fatalismus bringen? Is es ok das Altöl vom Motor im Boden versickern zu lassen oder den kaputten Kühlschrank im Wald zu entsorgen, weils der Nachbar wohl auch so macht?
Nein, is es nich!
Es is immer richtig das zu tun, was vernünftig is, auch wenn Andere sich vielleicht anders verhalten, als sie sollten.

kuno

@kuno7
Sehr guter Beitrag.

Respekt!

Um bei meinem Beispiel mit der Feuerwehr zu bleiben - wir müssen kämpfen.

Sich dauerhaft falsch, schlecht und unkorrekt zu verhalten hilft niemals.

Jede und jeder trägt seinen Teil dazu bei uns nur gemeinsam können wir es schaffen 👍

Altöl, fossile Energie, Verbrenner, Atomkraft, Biozide, Massen Tierhaltung, Gas, Erdöl, Benzin, Diesel etc sind grundsätzlich in jeder Hinsicht von gestern, schlecht, kontraproduktiv und zu verachten, bzw zu vermeiden.

Mit Verzicht hat das ganze überhaupt nichts zu tun.

Nur mit Anpassung.

Manche verstehen das einfach nicht und schwurbeln weiter....

Vespafahrer schrieb:Ihr glaubt immer noch, durch Verzicht/erneuerbare Energie etc. die Welt vom Klimawandel retten zu können. Dazu greift ihr einige Länder raus. Was ist mit Indien, den USA unter Trump- Ausstieg aus der "Klimarettung", den Schwellenländern, Pakistan, Saudi-Arabien Afrika, der südostasiatische Teil der Welt etc. ?
Die Abholzung des Urwaldes in Südamerika ?

Die Bevölkerung wächst Jahr für Jahr, auf jetzt 8,5 Milliarden Menschen.

Davon wollen mind. 5 Milliarden Autofahren und konsumieren. Ihr meint es gut, ich weiß. Aber dieser Zug ist abgefahren.

Dieser Beitrag ist fatalistisch, falsch und komplett abzulehnen.

Natürlich gibt es viele falsche Verhaltensweisen immer und überall, aber es geht grundsätzlich um einen "Wandel", eine Veränderung, eine deutliche Verbesserung und da zählt eben jeder kleine Schritt.

Übrigens wächst die Bevölkerung (bald)nicht mehr.

Von daher ist der Beitrag auch einfach falsch

Quelle:

Wikipedia: Liste der Länder nach Bevölkerungswachstumsrate

@Forester
Warst du schon mal in Indien ? Dort herrschen Zustände, die kann sich hier niemand vorstellen. Alles vermüllt und verdreckt. Im Ganges schwimmen tote Tiere und Unmengen von Müll. Dazwischen verbrennen von Toten und rituelle Waschungen. Alles in dieser verdreckten Brühe.
Die Menschen konsumieren und werden den Abfall einfach auf die Straße. Das Motoröl wird in der Natur gewechselt und versickert.

Alles nicht toll, ich mache es nicht, aber wie willst du diese Zustände abstellen ?

Nur weil wir das in Zentraleuropa nicht machen ändern sich deren Verhaltensweisen kein bisschen.
Das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus der Dritten Welt. Ein Sub- Kontinent mit ca. einer Milliarde Menschen.

Daher ist meine Feststellung kein Fatalismus oder eine Dystopie sondern eine Beschreibung des Zustandes der Welt im 21.Jahrhundert.

Vespafahrer schrieb:Daher ist meine Feststellung kein Fatalismus oder eine Dystopie sondern eine Beschreibung des Zustandes der Welt im 21.Jahrhundert.

Nein, du suchst einfach nur Ausreden dafür, dich nich so zu verhalten, wie es die Vernunft gebieten würde.
Wenn du unsere Umwelt weniger schädigst, egal ob mit klimafreundlicherer Mobilität, weniger Konsum oder Mülltrennung, dann verbessert dies unsere Umwelt für alle ein kleines bisschen, egal was ein Inder oder wer sonst tut.

Der durchschnittliche Inder verursacht übrigens deutlich weniger Ausstoß von Treibhausgasen als ein Deutscher. Versuch du doch erstmal beim CO2 Ausstoß auf das Niveau eines Inders zu kommen, bevor du dich über deren Verhalten echauffierst.

Mit dem Finger auf andere zeigen, is genau das, was wir nich brauchen, denn ein Inder könnte mit gleichem Recht auch auf dich oder mich zeigen, nur bringt das keinem was, außer der vermeintlichen Rechtfertigung dafür, das eigene Verhalten nich ändern zu müssen.

kuno

kuno7 schrieb:Wenn du unsere Umwelt weniger schädigst, egal ob mit klimafreundlicherer Mobilität, weniger Konsum oder Mülltrennung, dann verbessert dies unsere Umwelt für alle ein kleines bisschen, egal was ein Inder oder wer sonst tut.

Danke!

Dazu noch:
Viele scheinen zu denken, dass sie als Einzelperson nichts ausrichten könnten (vom wollen möchte ich nicht reden). Okay, könnte man so sehen, als Gegenbeispiel nehme ich dafür gerne einen Wassertropfen. Er selber ist vergleichsweise klein und denkt womöglich, dass er selber ja doch nichts anrichten kann. Kommen aber viele Millionen Wassertropfen zusammen, dann kann es eine Flut wie im Ahrtal geben. In diesem Fall war es eine negative Wirkung, aber das geht genau so auch andersherum.
Kurz: jeder Einzelne hat eine Wirkung auf unsere Umwelt, wenn er für sich selber sein Verhalten ändert. Hoffentlich ins Positive.

Da ganz speziell Indien erwähnt wurde:

Vespafahrer schrieb:Dort herrschen Zustände, die kann sich hier niemand vorstellen.

Und genau deswegen werden die zu Lösungen greifen, die diese Zustände ändern können. Wer um seine nackte Existenz kämpft, kann sich meist um solche Dinge nicht kümmern. Wer viel Öl importieren muss, wird nachrechnen, das ist bei Indien so und auch Länder in Afrika machen es. Die haben Sonne und Wasserkraft.
Die Menschen dort können genau so denken wie wir und haben Zugang zu Informationsquellen wie wir auch. Daher bin ich sicher, dass sie mit den Zuständen, die du beschrieben hast, nicht zufrieden sind. Sobald sich eine realistische Chance bietet, ihre Umweltprobleme mit der Elektromobilität ein wenig zu lösen und dabei vielleicht sogar mehr für die eigene Existenz herausspringt, werden sie zugreifen. So sehe ich das.
Unser Luxusgejammer von wegen Spaltmaße hier, Reichweite da und Ladezeit dort ist denen ziemlich egal. Auch ist es diesen Menschen klar, dass unsere Diesel/Benzinoldies ein Teil ihrer Probleme darstellt, weil sie aus der Not heraus soweit demontiert werden, dass sie zwar noch fahren, aber Dinge wie der Kat ausgebaut werden, um damit ein wenig Geld zu verdienen.

Während Retrofit-Anbieter wie Qtron in der Nische agieren, geht das kenianische Unternehmen Roam einen Schritt weiter. 2017 begann es ebenfalls mit der Elektrifizierung von Toyota Land Cruisern, heute produziert es eigene E-Motorräder und Elektrobusse.

Das erste Modell, das E-Moped Air, wurde in Kenia entwickelt und kostet rund 2.200 Dollar. Es wurde speziell für den afrikanischen Markt konzipiert: einfach, robust und vielseitig nutzbar. Das Moped fährt bis zu 90 km/h schnell und hat eine Reichweite von 140 Kilometern. Laden lässt es sich an jeder Steckdose. Roam betreibt mittlerweile außerdem mobile Batterietauschstationen in umgebauten Schiffscontainern mit Solarpanelen.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/mobilitaet/elektromobilitaet/elektromobilitaet-warum-elektroantriebe-in-afrika-guenstiger-sind-als-verbrenner/100113416.html

(kleiner OT Funfact am Rande, Indien wird eine Schlüsselrolle bei der Herstellung von iPhones bilden:

Apples Flucht aus China – jetzt geht’s Foxconn an den Kragen
Apple zieht große Teile der Produktion aus China ab. Größter Gewinner, das zeigen Satellitenbilder: das indische Mega-Konglomerat Tata. Wirtschaft von oben ist eine Kooperation mit LiveEO.
Thomas Stölzel
21.05.2025 - 14:12 Uhr

Quelle: https://www.wiwo.de/technologie/wirtschaft-von-oben/tata-apple-flucht-aus-china-jetzt-gehts-foxconn-an-den-kragen/100126051.html)

@kuno7
Ich kritisiere die Inder keineswegs. Ihr Verhalten ist mir auch ziemlich gleichgültig weil ich es nicht ändern kann. Was mir nicht gefällt, sind Unterstellungen, ich würde mit dem Finger auf andere zeigen und selbst die Umwelt schädigen.
Das mache ich nicht und habe es mehrmals bekräftigt. Mein einziger "Makel" ist es Autos sehr lange zu nutzen. Das ist wahrlich nicht verwerflich !

Es ist halt schwer für einige hier zu akzeptieren dass das Ding gelaufen ist.

Wenn in Afrika alles so toll läuft mit der Energiewende etc. müsste der Kontinent ja quasi die Lokomotive sein, die die alten Industrieländer überholt und mitnimmt.
Die traurige Realität ist aber, dass täglich Kinder dort verhungern.
Und jemanden ein schlechtes Gewissen zu machen, weil Europa bisher wirtschaftlich erfolgreich war ist auch unfair.

Wer bezahlt denn die Entwicklungsländern die Entwicklungshilfe ? Und wo kommt das Geld her ? Von den arbeitenden Menschen in Europa und der westlichen Welt.
Nun die Bürger nun noch mehr Geld abzunehmen um es dann in alle Welt zu verteilen und Leute bestrafen die zur Arbeit fahren geht entschieden zu weit ! Und komme mir nicht mit "dreh bitte die Heizung zurück und verzichte auf dies und das". Damit geht Wachstum verloren und Wohlstand. Dann gibt es auch nichts mehr zu verteilen. Die Gleichung : Uns geht es so gut, weil es anderen so schlecht geht hinkt gewaltig.
Wenn die Wirtschaft weiter so stagniert gibt es bald gar nichts mehr zu verteilen. Dann geht es hier ans "Eingemachte"!

Als Anmerkung noch : Die USA steigen aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aus. (WDR, 21.01.25)
Wenn die USA aussteigt, was man kritisieren kann nützt es absolut nichts Deutschland mit ca. 2 Prozent Weltanteil am CO2 komplett aussteigt. Glaubt ihr wirklich dass es auf der Welt jemanden juckt, welche Heizung wir einbauen ?
Die USA blasen 4,9 Milliarden Tonnen CO2 in die Luft pro Kopf 14 Tonnen, mehr als das Doppelte der Bundesbürger (Statista 20.11.24)
Wenn die "Global-Player" nicht mitspielen kann der "Deutsche Michel" rechnerisch fast 0 ausgleichen.
Ob das gut oder schlecht ist sei dahingestellt. Wirtschaftlicher Niedergang in Europa nutzt niemanden.
Der Kuchen wird dann nur anders verteilt.

Vespafahrer schrieb:Die traurige Realität ist aber, dass täglich Kinder dort verhungern.

Und das ist jetzt genau der Grund, warum wir einfach so weitermachen sollten, wie wir es bisher getan haben?

Vespafahrer schrieb:Wenn in Afrika alles so toll läuft mit der Energiewende etc. müsste der Kontinent ja quasi die Lokomotive sein, die die alten Industrieländer überholt und mitnimmt.

Vielleicht ist es dir entgangen, aber wir reden von den Anfängen einer Entwicklung in einigen Ländern, die Nachahmer finden werden. Es muss nur jemand anfangen. Was ja auch geschah. Mal davon abgesehen, hat Afrika um die 1,4 Milliarden Einwohner, ein respektabler Markt also.
Halte diese Menschen bitte niemals für irgendwelche wilden primitiven und dummen Hinterwäldler.

Vespafahrer schrieb:Wer bezahlt denn die Entwicklungsländern die Entwicklungshilfe ? Und wo kommt das Geld her ? Von den arbeitenden Menschen in Europa und der westlichen Welt.

Was hat das konkret mit Energiewende zu tun?

Vespafahrer schrieb:Die USA steigen aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aus. (WDR, 21.01.25)

Ob sie wirklich dauerhaft dem Abkommen fernbleiben werden, können wir nicht abschätzen. Das hängt von den zukünftigen politischen Gegebenheiten der USA ab. Dennoch ist auch das nach wie vor kein Grund, einfach den Kopf in den Sand zu stecken und so weiter zu machen, wie bislang.

Ganz speziell für dich noch ein Zitat aus dem Ratioblog. @Rest: Sorry für das Vollzitat, aber manchmal finde ich, das muss sein.

Fehlschluss #28: Tu quoque

Geschrieben von Michael Hohner am 15. Februar 2013, 07:41:24 Uhr:

Schon wieder ein Fehlschluss mit einem lateinischen Namen! Das deutet darauf hin, dass auch dieser Fehlschluss nichts neues in der Welt ist. „Tu quoque” bedeutet „auch Du”. Hier wird ein Argument als falsch bezeichnet, weil der Argumentierende sich nicht an eine Norm hält, die man aus dem Argument ableiten kann. Das lässt sich anschaulicher mit einem Beispiel darstellen:

Rauchen kann doch nicht schädlich sein, wie die meisten Ärzte behaupten. Schließlich gibt es auch viele Ärzte, die selbst rauchen.

Die Kernaussage des ursprünglichen Arguments ist „Rauchen schadet der Gesundheit”. Daraus wird eine Norm abgeleitet, nämlich „Du sollst nicht rauchen”. Wenn sich der Argumentierende nun selbst nicht an diese Norm hält, dann mag das zu kritisieren sein. Der Argumentierende verliert vielleicht seine Vorbildfunktion oder moralische Autorität in dieser Frage. Was sich jedoch nicht ändert, ist der Wahrheitsgehalt des ursprünglichen Arguments. Dieser hängt nämlich nicht vom Verhalten des Argumentierenden ab, sondern von anderen Prämissen und Indizien.

In der alltäglichen Form wird mit einem Tu-quoque-Argument eine Kritik pauschal abgelehnt, weil der Kritisierende selbst ein kritikwürdiges Verhalten zeigt. Ein Sachargument oder dessen Wahrheitsgehalt wird dabei nicht explizit erwähnt:

Sag mir nicht, dass ich nicht rauchen soll, Du rauchst ja selbst!

Das eigene Fehlverhalten wird also mit dem Fehlverhalten anderer gerechtfertigt.

Ein Tu-quoque-Argument richtet sich nicht gegen ein Sachargument des Gegenübers, sondern gegen das Gegenüber selbst, ist also eine Form des Argumentum ad hominem.

Quelle: https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-28-tu-quoque

Ich wiederhole noch einmal ganz speziell aus obigem Zitat das, was ich als Kernaussage betrachte:
Das eigene Fehlverhalten wird also mit dem Fehlverhalten anderer gerechtfertigt.

@Vespafahrer

Wie schon gesagt, wenn du der Ansicht bist, es wäre vernünftig sein Altöl im Boden versickern zu lassen, wenn der Nachbar es auch so macht, dann mach halt weiter so. Jeder is für sein Verhalten selbst verantwortlich.

kuno