Idee zu Energietechnik

Hi Leute, ich möchte euch mal folgende Idee vorstellen, die mir in den Sinn gekommen ist:

Ein Problem bei Solarenergie ist ja speziell in Deutschland die fehlende Sonneneinstrahlung. Außerdem steht Solarenergie aufgrund der Nacht natürlich nicht dauerhaft zur Verfügung, es könnte also möglicherweise zu Engpässen in der Energieversorgung während der Nacht kommen, falls die Speichertechnik für erzeugte Elektrizität nicht ausreicht.


Eine andere Alternative, Wasserstoff, hat wiederum das Problem, dass seine Herstellung je nach Methode relativ aufwendig ist und Energie aufgewendet werden muss, um ihn beispielsweise per Elektrolyse aus Wasser zu extrahieren (Aufspaltung von H2O in H und O).
Der Vorteil ist jedoch nach meiner Ansicht eindeutig die wesentlich einfachere Speicherung. Denn hat man erst einmal das Gas Wasserstoff, kann man es ohne Schwierigkeiten in Tanks füllen und eben dann verwenden, wenn es gerade gebraucht wird, um beispielsweise Strom zu erzeugen.


Meine Idee wäre eine Kombination aus einer Solarstromanlage und einer Wasserstoffanlage zur Energieerzeugung.

Denn die Sonneneinstrahlung ist natürlich kostenlos, da kann niemand für Geld verlangen.
Mit Hilfe eines Solarkraftwerks könnte an einem günstigen Ort, durchaus auch außerhalb Deutschlands, während des dortigen Tages elektrischer Strom erzeugt werden, welcher einerseits direkt genutzt und auf der anderen Seite zur Herstellung von Wasserstoff per Elektrolyse verwendet werden kann. Der Wasserstoff wird gespeichert.

Während der Nacht (an dem Ort, wo das Solarkraftwerk steht) kann dann statt Solarstrom eben der Wasserstoff zur Stromerzeugung verwendet werden.

Läuft alles ohne Schadstoffe, die Sonne leuchtet noch ein paar Jährchen, das Wasser auf dem Planeten ist auch nicht so ganz knapp (es muss schließlich nicht lupenreines Trinkwasser verwendet werden).

Was die eventuelle Abhängigkeit zum Ausland anginge: Diese wäre auch nicht höher, als es heute bei Öl und Gas der Fall ist. Eher geringer, meiner Ansicht nach, es müssten mit den entsprechenden Staaten vernünftige Verträge oder noch besser Verbände geschlossen werden, in denen die Zusammenarbeit jedem nutzt.

Was meint ihr zu dieser Idee?

Denn die Sonneneinstrahlung ist natürlich kostenlos, da kann niemand für Geld verlangen.

Aber der Betrieb der Anlagen is nich kostenlos und dafür wird man definitiv Geld verlangen....sonst dürfte dich der Strom aus Windparks auch nichts kosten...tuter aber.

Nichts ist umsonst, nur der Tod.
Sollte man jemals feststellen, dass etwas von dritten, die man nicht kennt Kostenlos ist, dann muss man einfach etwas weiter graben, und schon findet man es ;) .

Ja, natürlich kosten Aufbau und Betrieb eines solchen Kraftwerkes Geld, das ist mir klar.

Die Kostenlosigkeit bezieht sich auf die Tatsache, dass die Sonnenstrahlen als Energiequelle nichts kosten. Schließlich kann niemand sagen:
,,Das sind meine Sonnenstrahlen!" :D

Ich bin dabei, meine Idee noch einmal etwas mehr auszuformulieren.

Klingt nicht besonders Energieeffizient. Warum erzeugst Du aus den Solarzellen nicht Druck, mit dem Du Wasser 'nen Berg hochpumpst? Wenn Du Energie haben willst, musst Du es nur runterlaufen lassen. Andererseits gibt es für sowas ja Druckkraftwerke (die sehen aus wie Wasserbojen). Die Energie steht als elektrische Energie zur Verfügung und lässt sich am leichtesten überhaupt transportieren.

Ich glaube, was du meinst, nennt man ,,Pumpspeicherwerke" oder so ähnlich?

Ich stelle mir eben vor, dass man dafür riesige Rückhaltebecken in hoher Position benötigen würde, der Bau wäre sicher um einiges teurer, als ein Solarkraftwerk.
Außerdem denke ich, dass es eine hohe, konstante Leistung benötigen würde, genug Wasser einen Berg hinaufzupumpen, um damit zum Beispiel eine größere Stadt zu betreiben, ich wäre mir nicht sicher, ob Solarzellen die Power liefern könnten?

Dagegen kann meiner Meinung nach eine Elektrolyse von Wasser und eine daraus folgende Gewinnung von Wasserstoff mit vergleichsweise geringerer Leistung erfolgen.

Habe mal einen Versuch mit einer gewöhnlichen Batterie gemacht und selbst damit war schon eine Elektrolyse möglich.
Dagegen konnte meine Zimmerbrunnenpumpe in einem anderen Versuch Wasser keine zwei Meter hoch befördern, obwohl sie ihre Energie aus der Steckdose (also vom Stromnetz) bezog.
Um mehr Wasser höher hinauf zu pumpen brauchte man nach meiner Rechnung auch größere, leistungsfähigere Pumpen, welche wiederum mehr Energie benötigen, als sie durch Solarzellen geliefert werden könnte.

@Kc
Wie wäre es mit einer Zusammenfügung von Erdwärme und Solarenergie? Dann brauchst du keine aufwendige Elektrolyse. Außerdem sparst du dann nicht nur Strom sondern auch Heizkosten.

Eine 100m tiefe Erdwärmesonde kann schon fast den Strombedarf eines 2-Familienhaushaltes decken... wenn sie richtig eingebaut ist, kommt natürlich auch auf den Wärmefluss an, aber man kann auch mehrere Sonden einbauen..

Halte ich für sinvloller als Elektrolyse.

Mich wundert es sowieso, dasss die Geothermie weitgehend umgangen wird...

@Kc

Die Idee ist auch nciht neu, sondern wird in der Fachwelt eifrig diskutiert. Größtes Manko ist die angesprochene Energieeffizienz. Da macht der Vorschlag von @Schdaiff
mehr sinn.

Nichts ist umsonst, nur der Tod.

Auch der nicht, der kostet das Leben.

Dagegen konnte meine Zimmerbrunnenpumpe in einem anderen Versuch Wasser keine zwei Meter hoch befördern, obwohl sie ihre Energie aus der Steckdose (also vom Stromnetz) bezog.

Naja....hätteste mal ne ordentliche Pumpe angeschlossen, wir haben da welche, die arbeiten mit derselben Spannung und bringen 400l/min.

Könnt ja mal ausrechnen, wieviel Energie ihr braucht....Volumen des Rohres, dann noch 1Bar Verlust alle 10m Höhe + 1 Bar Verlust/100m Strecke und dann schaut mal, wieviel Energie ihr braucht, um ganz oben 1 Bar Druck zu erreichen.

Bei ner 200m Leitung, 45° den Berg hinauf muss man schonmal 10Bar bringen um die Höhe zu überwinden, dann noch 2Bar wegen der Strecke, dann wollen wir mit 8 Bar rausplätschern lassen, also benötigen wir nen Förderdruck von 20Bar. Das Ganze mit dem jeweiligen Rohrdurchmesser verrechnet, erhält man die Literzahl pro Minute und daraus errechnet sich die aufzuwendende Energie.

@Kc
Gib mal google Redox Flow ein.
Und überdenke deine Anlage dann noch mal.
Gruß
Mailo

Wenn ich mir überlege, wieviele Brennstäbe in unserem Boden bzw in "sicheren" Aufbereitungsanlagen in Tonnen Verpackt vor sich hinrosten, macht man sich doch langsam mal Gedanken, welche Energiequelle doch nützlicher und vorallem gesünder sein könnte, als Atomenergie.
Das Problem ist nur, dass Sonnenernergie, sprich Solaranlagen in der Herstellung sehr teuer sind, und sich nicht jeder Bundesbürger sich diese saubere Energieerzeugung leisten kann. Ich weiß nicht mehr ob ich mal die Aussage eines Wissenschaftler im Focus oder im Stern gelesen habe, aber wenn es eine Möglichkeit geben würde, die Energie von Blitzen umzuwandeln, wäre der Menscheit wesentlich besser geholfen als eines Tages an den Folgen von Strahlenkrankheiten zu sterben. Mit der Energie eines Blitzes, könnte man eine Stadt wie Las Vegas 24 H. und das 365 bzw. 366 Tage im Jahr ununterbrochen mit Strom speisen. Das einzigste Manko ist, die Energie von Blitzen umzuwandeln, aber sollte die eines Tages möglich sein, wäre das ein großer Schritt in Richtung saubere Energiequellen.

Ich glaube das Thema Implosion für die Energietechnik ist weit unbekannt

Die Kühlung des Wasserstoffes zur Lagerung ist enorm energieaufwendig, ich kann nun keine Zahlen nennen, bezweifle aber, dass sich diese Kombination lohnen würde.

@treykincaid

Vermutlich kommt als Problem noch hinzu, dass Blitze ja nicht immer brav auf Knopfdruck kommen, sondern es immer Lotterie ist, die mit einem hohen Leiter einzufangen.

@avnisinanogl

Was meinst du mit ,,Implosion zur Energieerzeugung"?
Wir nicht bei einer IMplosion Energie aufgenommen, dagegen bei einer EXplosion Energie frei?

Dann wäre eine Implosion ja eigentlich nicht Sinn der Sache.

@Ilian

Warum sollte Wasserstoff gekühlt werden müssen? Denke, das wäre nur der Fall, wenn man flüssigen Wasserstoff haben möchte.
Meine Idee ist allerdings, dass nur gasförmiger Wasserstoff erzeugt und gelagert werden soll. Denke, dafür würde ein luftdichter, explosions- und brandgeschützter Tank genügen, denn eine Explosion erfolgt ja nur unter Reaktion mit Sauerstoff und einer Zündquelle.

Kein Sauerstoff und keine Zündquelle bedeutet demnach -> keine Explosion.

@Kc

Dieser Wikipediaartikel hier widmet sich der Wasserstoffspeicherung. Besonders
gasförmiger Wasserstoff bringt so seine Probleme mit, allein was die Tankgröße betrifft, aber lies selbst:
Wikipedia: Wasserstoffspeicherung#Problemstellung

Hier noch etwas zum Wirkungsgrad, dürfte in dieser Diskussion relevant sein:
Wikipedia: Wasserstoffspeicherung#Wirkungsgrad

das gute an der sonne ist
das immer irgendwo scheint

man muss die energie nur dahin leiten wo es grade nacht ist ^^

Kc schrieb:Vermutlich kommt als Problem noch hinzu, dass Blitze ja nicht immer brav auf Knopfdruck kommen, sondern es immer Lotterie ist, die mit einem hohen Leiter einzufangen

@Kc
Vollkommen richtig, das ist ein weiteres Problem. Du siehst, es ist utopisch, sich dieser Energiequelle habhaft zuwerden.

@Kc

Für mich ist der Denkfehler schon hier:

Kc schrieb:Ein Problem bei Solarenergie ist ja speziell in Deutschland die fehlende Sonneneinstrahlung

Die Sonneneinstrahlung reicht schon so nicht, und dann willst du auch noch zusätzlich Wasserstoff damit produzieren?

Oder willst du die Wasserstoffproduktion in die Wüste outsourcen?

Dann kann ich dir einen Thread in Grenzwissenschaften + Forschung empfehlen, gibt Personen die die Afrikaner zwingen wollen für uns mit Sonnenkollektoren Energie und Wasserstoff zu produzieren.

Der Threadtitel ist mir entfallen.