Vermisstenfall Gabriele Speth

@Marita
Auf mich wirkte die Schmuseaktivität des Mannes eher als aufdringlich und ist von der Frau in keinster Weise erwidert worden, oder täusche ich mich da?

Viele Paare bleiben auch heute noch "wegen der Kinder" zusammen.

Aber es ist ein entscheidender Unterschied, ob nur die Liebe weg ist oder auch der Respekt voreinander. Es gibt viele Paare, die trennen sich erst, wenn die Kinder aus dem Haus sind.

@Vernazza2013

Vernazza2013 schrieb:Viele Paare bleiben auch heute noch "wegen der Kinder" zusammen.

Aber es ist ein entscheidender Unterschied, ob nur die Liebe weg ist oder auch der Respekt voreinander. Es gibt viele Paare, die trennen sich erst, wenn die Kinder aus dem Haus sind.

Da hast Du recht, dass viele Paare nur wegen der Kinder zusammen bleiben. "Von Liebe weg" bis hin zu "Respekt" ist oft ein sehr langer Weg, mit sehr vielen Höhen und Tiefen.
Doch ich weiß jetzt nicht, was ich damit jetzt anfangen soll.
Viele Menschen zeigen bis zum Schluss sehr viel Höflichkeit im Umgang miteinander. Ich hab einmal einen Film gesehen, wo sie ihn dann nach langen Ehejahren höflich aus der Welt geschafft hat. Nie, was gesagt, und dann so was!
Hier in dem konkreten Film von Gabriele Speth bleibt bei mir ein schaler Nachgeschmack, das bezieht sich aber nicht nur auf die Schmuseszene alleine. Ich möchte das hier aber jetzt nicht interpretieren, denn man kann das ganz bestimmt auch anders sehen.

@Marita

Es ist ein Film. Er soll in kurzer Zeit den Menschen über den Fall informieren. Es muss nicht so passiert sein, auch die Gespräche werden wohl nur ungefähr so abgelaufen sein. Man darf nicht sonst noch was reininterpretieren, Die Umarmung war weder aufdringlich noch sonst noch was, sie hatte symbolischen Charakter und sollte auf eine glückliche Ehe hindeuten. Es gibt in den Filmchen keinen Subtext, die erfüllen nur einen Zweck.

Marita schrieb:Hier in dem konkreten Film von Gabriele Speth bleibt bei mir ein schaler Nachgeschmack, das bezieht sich aber nicht nur auf die Schmuseszene alleine. Ich möchte das hier aber jetzt nicht interpretieren

Ja... Dann lasst es doch einfach

Man darf die XY-Filme nicht überbewerten, die sind in aller Regel fern ab der Realität in Bezug auf Darsteller und Zwischenmenschlichen Beziehungen. Der Film wurde sicherlich nach Aussagen der Familie so dargestellt und wenn der Mann sagt, wir hatten bis zum Schluss ein inniges Verhältnis mit schmussen und so, dann wird das so dargestellt, vielleicht sogar extra extrem. Ich vermute man erhofft sich Anrufe von Bekannten, die sagen so war es aber nicht.

@mostellaria
Ja, das ist klar, dass das ein Film war, aber von der Familie wurde die Zustimmung eingeholt. Insofern nehme ich das schon als halbwegs gut nachgezeichnet an.

@hallo-ho
Ich habe hier eine Szene im Film interpretiert, das denke ich schon, dass man das noch sagen dürfen wird welchen Eindruck diese oder jene Szene beim Betrachter für einen Eindruck hinterlassen hat. Immerhin reagieren einige userinnen sowieso heftig darauf und sagen sie sehen das total anders. Für mich ist beides okay!

Wenn man nur die wenigen Fakten hier hin-und herschieben darf, dann darf man ja auch nichts hinterfragen. Für was dieser Thread dann gut sein soll, das frag ich mich dann schon auch? Zur Freizeitbeschäftigung, da weiß ich mir dann etwas Besseres zu tun.
Ich habe Interesse an dem Fall, seitdem ich durch Aktenzeichen xy ungelöst darauf gestoßen bin. Ich finde vermisste Personen haben auch das Recht, dass nach Ihnen gesucht wird, und ein Recht dazu, dass geklärt werden muss, ob nicht eventuell ein Verbrechen dahinter stecken könnte.

Eine userin sagte einmal, dass sie sich bei Aktenzeichen xy erkundigt habe, was entscheidend sei, damit eine ungeklärte Sache in Aktenzeichen xy aufgenommen wird. Es muss auf alle Fälle über die Polizei oder über die Kripo laufen, und darüber hinaus werden dort nur solche Fälle gezeigt, wo die Polizei den Verdacht hegt, dass es sich bei diesen Fällen um ein Verbrechen handeln könnte.

Ich habe mich auch schon sehr früh für diesen mysteriösen Fall interessiert und habe damals auch alle online verfügbaren news dazu gelesen (leider sind viele vom netz verschwunden).
Was mir aufgefallen ist, ist dass Frau S. jeden Tag dieselben Runden gedreht hat und auch ein lokales Blättchen ausgetragen hat, also rumwandern ist wohl ihr Ding.
Sie soll von 2 Zeugen noch auf ihrem Weg gesehen worden sein: einmal eine Frau mit Kinderwagen, die sich nie gemeldet hat und eine ältere Frau, die sich nie gemeldet hat. Wenn sich diese beiden Frauen nie gemeldet haben, ja woher weiss man dann überhaupt von ihnen?? Ja wohl nicht durch Frau S., denn die ist ja verschwunden. Mich würde brennend interessieren, wer diese Aussage zu den beiden Frauen gemacht hat und in welcher Beziehung dieser/e Sichtungsmachende/n zur Familie haben. Denn diese beiden Sichtungen lagern Frau S. ausserhalb ihres Hauses. Gäbe es diese Sichtungen nicht...dann müsste man umdenken.

@hubertzle
Da hast du wohl recht, war mir bisher gar nicht so bewusst, dass beide sich nie gemeldet hat, fragt man sich schon, woher weiß man dann von den Sichtungen...widerspricht sich ja.

@obskur
Da diese beiden Sichtungen auch in XY gezeigt werden, denke ich, ist den Ermittlern wichtig, ob sich nun nach der Sendung jemand meldet. Ist wohl nicht passiert? Dann sind diese Sichtungen für mich nicht existent, so ähnlich, wie es Telefonanrufe in Regensburg (Fall M.B.) gab, die es nicht gab...
Gebe es diese 'Sichtungen' nicht, hätte ich mir auch vorstellen können, dass Frau S. Selbstmord begangen haben könnte.
Diese 'Sichtungen' sind auch merkwürdig, weil eine Frau mit Kinderwagen wohl eher ortsansässig ist und sich dann nicht meldet? Also dieses nicht melden könnte man in diesem Fall nicht darauf schieben, dass diese Frau mit Kinderwagen z.B. aus der Schweiz kam, oder Urlauberin (im November?).
Wenn diese Sichtungen nur Behauptungen sind, dann sollen sie ja wohl etwas verschleiern.

@hubertzle
Ich frage mich, wie man überhaupt auf eine Sichtung kommt, wenn es diese Personen gar nicht gibt. Dann muss man sich das ja ausgedacht haben oder wie kommt man darauf, dass sie gesehen wurde, versteh ich nicht.

Wenn sie beim Spazieren gesehen wurde, heißt das doch nur, dass sie spazieren war, aber doch nicht, dass dieser Spaziergang etwas mit ihrem Verschwinden zu tun hat.
Vielleicht war sie nach dem Spaziergang noch mal (unbemerkt)zu Hause?

Ja,genau das vermute ich auch von Anfang an. Es wird viel zu viel über diesen Spaziergang und daher ihr --Abgang-- gerdedet.
Es könnte auch ganz anders gewesen sein.
Warum soll eine erwachsene Frau mitten auf der Strasse umringt von Autos und Häuser plötzlich verschwinden??
Die Familie klammer sich schon sehr verdächtig an ein Verschwinden nach einem Spaziergang.
WARUM ist man sich soooo sicher?
Schließlich ist ja niemand mitgegangen und hat sie selbst auf den Strassen gesehen?
Die Famillie will keine andere Sichtweise zulassen!!!
Eine nach aussen getragene harmonische Famile. Ein penetranter Ehemann, der sogar noch beim Kaffekochen schmust,umarmt und sie nicht loslässt..
Und als der Sohn fragt spätabends nach Mama fragt , wurde von dem gleichen Ehemann sehr lapidar geantwortet.
Sohn fragt "Ist Mama nicht da? Anscheinend nicht !!
Es hat den Anschein erweckt, als wäre es ihm (für den Moment) egal
Vermisstenplakate oder große Suchaktionen wurden ja auch nur von der Polizei im üblichen Sinne gemacht.
Es macht nicht den Eindruck als wenn der übertrieben verschmuste anhängliche Ehemann mit allen Mittel seine Frau sucht .
Wir wissen es nicht, aber im Film kommt es leider so rüber.

Selbst wenn man sie auf ihrer Runde gesehen haben will, so ist es nicht 100% sicher dass die genau an diesem Tag zu dieser Uhrzeit gewesen ist
Die Zeugen im Fall Schemmer haben ja auch falsche Sichtungen gehabt.
Und die anderen Ehemänner/Partner die ihre Frau/Partnerin auf dem Gewissen haben, spielten alle die friedliche freundlichen liebenden Männer.
Der Herr Paulus ist ja noch Händchenhaltend mit seiner Frau spaziert vor dem Mord.
Genauso wie der Bürgermeister von Ludwigsfelde, der sogar seine Frau und den Hund während eines gemeinsamen Spazierganges erwürgt hat mit (s)einem Schuhschnürsenkel.
Dass sie ihr Handy nicht mitgenommen haben soll, glaube ich auch nicht.
Es sei denn sie wollte ganz bewußt nicht erreichbar sein.
Ehrlich, ich glaube überhaupt nicht an ein Verschwinden auf einem Nachmittags-Spaziergang.
Sorry,das klingt mir alles zu einfach und pausibel.

@obskur

Gestossen bin ich auf den Fall, weil mir so ins Auge fiel, dass auch hier, wie im Fall Graf eine Frau auf einer Runde durch ihre nähere Umgebung verschwindet, ohne Geld, Handy, (Schlüssel??). Auch hier ist Frau S. schon lange ortsansässig, dreht schon mal ihre Runde, ohne Bescheid zu sagen, ist Mitte 40ig, geflegte Erscheinung, offene, aber zurückhaltende Kommunikationweise.
Auch hier sind die Sichtungen spärlich und eigentlich auch nicht nachweisbar.

Im XY Film gibt es ja insgesamt 3 Sichtungen:

-die Frau mit Hund, die sich gemeldet hat

-eine Frau mit Kinderwagen im Gespräch mit FRau S.

- eine ältere Frau im Gespräch mit Frau S.

diese beiden letzten Sichtungen finde ich merkwürdig und es wird ja auch nach ZUSÄTZLICHEN Sichtungen nach der älteren Frau gesucht.

die erste Sichtung der Frau mit Hund: ist jemand, der Frau S. wohl kennt?! laut XY-Film. Geht aber vielleicht jeden Tag mit dem Hund, wie will man da den 12.Nov. vom 13.Nov. unterscheiden?

Frau S. war laut XY wohl am Dien. 13.Nov. beim Friseur, hat am Freitag (16.Nov.) Geburtstag und am Samstag (17. Nov.) ist eine Firmung. Nichts beim Friseur erzählt? Sie betreut erst seit ein paar Wochen Senioren, wo? Im benachbarten Klinikum? Hat dieses Klinikum vielleicht ein Reha-zentrum, mit Patienten, die sich die Beine in der Gegend vertreten.

Es gibt ungewöhnlich viele Fotos auf gogglemaps für Spaltenstein und auch den Weg den FrauS. u.a. so nahm. Ortsansässige Fotografen oder Besucher?

@Granola
Und da kommt noch die Aussage dazu, "bei den vielen Spuren, die Mama hinterlassen hat .....!", die sich mit der Aussage bei der Suchaktion dann widerspricht: "Ihr wisst ja, wo Mama immer gegangen ist!" "Ja!"

@Marita

Marita schrieb:Und da kommt noch die Aussage dazu, "bei den vielen Spuren, die Mama hinterlassen hat .....!", die sich mit der Aussage bei der Suchaktion dann widerspricht: "Ihr wisst ja, wo Mama immer gegangen ist!" "Ja!

Was ist daran bitte verdächtig?

Und ganz allgemein:

Ich finde, hier wird sich ganz schön was zusammen gereimt! Die Filmszenen werden hier als Realität dargestellt (oder kennt jemand die Familie persönlich?), polizeiliche Ermittlungen (z. B. Sichtungen der Frau Speth durch Zeugen) in Frage gestellt! Man kann nur hoffen, dass das keiner der Familie Speth liest!

@Deichgräfin
Wenn sie viele Spuren hinterlassen hat, deutet das auf verschiedene Spazierrouten. Dann aber weiß man die Route, "die Mama immer gelaufen ist" plötzlich.

viele Spuren können doch auch daher rühren, dass sie eben regelmäßig unterwegs war.
Davon abgesehen kann es ja auch so eine Art "Hauptroute" geben und ein paar Variationen, wenn sie auf die Hauptroute keine Lust hatte. Ich seh da keinen Widerspruch.

Ja, so verstehe ich das auch! Vielleicht hätte er sagen, ihr wisst ja wo Mama "überall" gegangen ist! Und so ist das auch sicher gemeint!

@hallo-ho

Genauso sehe ich das auch!

@Deichgräfin
So war das aber nicht im Film, der ein perfektes Abbild der komplexen Wirklichkeit ist ;)