Diana Ferch (Stralsund) seit 2011 vermisst

Vielleicht ist man hier von den Erdschichten ausgegangen, dass das Skelett da schon länger liegt als 20 Jahre.
Interessant allemal was sie da gefunden haben....

https://www.nordkurier.de/mueritz/skelett-stammt-von-einer-frau-und-ist-rund-80-jahre-alt-0141596212.html


vor 80 Jahren....

Lerche schrieb am 22.12.2020:vor 80 Jahren....

Wobei nach dem Artikel die Bezeichnung "historisch" als "älter als 80 Jahre" definiert ist. Das bedeutet also nicht, daß das Skelett 80 Jahre alt ist. Es könnte auch ein Rest eines Grabes aus dem Mittelalter oder der Germanen- oder Slawenzeit gewesen sein. Wir werden es nie erfahren...

Analyst schrieb am 04.09.2020:Ziemlich unwahrscheinlich, dass sie ausgestiegen ist.

Sie kam mit ihrem Leben nicht zurecht, obwohl sie Hilfe durch ihre Mutter und ihren Mann erhielt. Dann soll sie aus diesem „unterstützten Leben“ ausbrechen, um ihr Leben selbst meistern zu wollen?

Wie soll das gehen?

Und jetzt lebt sie ohne Ausweis, Zeugnisse usw. wo?

Für mich wirkt sie wie eine verwöhnte Göre, die alles bekam was sie wollte.

Ich weiß nicht. Vielleicht kannte sie jemanden, der ihr hilft? Neue Freunde? Neuer Mann?
Fakt ist, dass sie durchaus angespannt und nicht vollends glücklich war. Und sie wäre auch nicht die erste Mutter, die trotz inniger Liebe zu ihrem Kind, alles kappt. Sie wusste ja, dass ihr Sohn in sehr guten Händen ist.
Auf mich wirkt sie wie eine etwas labile Frau, die sich noch nicht so ganz gefunden hat. Wäre schon ein grosser Zufall wenn dann auch noch ein Gewaltverbrechen passiert, was keinerlei Spuren hinterlässt.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie nicht für immer weg bleiben wollte und sich das Ganze verselbständigt hat und sie sich folglich nicht mehr zurücktraut. Vor allem wenn es ständig von Ex Freund und Mutter heißt "Ihr muss etwas passiert sein, sie hätte ihren Sohn nie verlassen!".

Soup schrieb:Auf mich wirkt sie wie eine etwas labile Frau, die sich noch nicht so ganz gefunden hat. Wäre schon ein grosser Zufall wenn dann auch noch ein Gewaltverbrechen passiert, was keinerlei Spuren hinterlässt.

Oder eben kein großer Zufall.
Auch dem potentiellen Täter kann aufgefallen sein, dass Diana "etwas labil" gewesen ist und gerade dies könnte sie - aus Tätersicht - zu einem geeigneten Opfer gemacht haben.
Sie war "alleine in der heimischen Pampa" unterwegs, wie es @A.Boleyn schrieb, da wäre sie gerade in ihrem "labilen Zustand" ein leichtes Opfer gewesen, denke ich.
Dass es keine Spuren gegeben hat, würde ich auf den Umstand zurückführen, dass man den genauen Ort ihres Verschwindens / den Tatort (wenn man von einem Tötungsdelikt ausgeht) nicht kennt, wo also hätte man nach den möglichen Spuren suchen sollen?

Wie gesagt schließe ich ein Gewaltverbrechen nicht aus. Nur spricht dafür aktuell nicht wirklich viel mehr als für die Aussteiger These. Und die "Sie hätte es nicht getan, weil..." Argumentation ist auch eher vage, zumal sie nicht die erste Frau wäre sie diesen Weg wählt uns ich nicht ganz nachvollziehen kann warum irgendwer sich derart sicher sein kann, dass sie eben nicht "einfach so" gegangen ist. Spricht doch durchaus einiges dafür.