Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

RonRobert schrieb:Und wenn Daniel ihn auf die Nacktfotos oder ähnliches was seine Lebenslüge angeht zur Rede stellen wollte bzw dieses gemacht hätte, wäre doch spätestens hier bei Ulf ein Licht aufgegangen und er hatte diese belastenden Dinge vernichtet. .

Die Bilder waren nicht so belastend - Bilder von leicht- oder gar unbekleideten 16jährigen zu bekommen ist erstmal nicht verboten, zumal es damals noch keine Lex-Edathy gab. Dass es Schülerinnen von ihm waren stand ja wahrscheinlich nicht in der Bildunterschrift.
Was aber viel wichtiger ist: Der Gedanke dass er brisante Dinge hatte vernichten müssen macht auch nur dann Sinn, wenn man im Nachhinein unterstellt, er hätte aufgrund einer geplanten Tat mit polizeilichen Ermittlungen rechnen müssen. Denn nur dann hätte er erwarten müssen, dass Computer und Handy untersucht werden. Wenn man aber - wie ich - davon ausgeht dass zu keinem Zeitpunkt eine solche Tat geplant war und dass der Totschlag nur der Höhepunkt (oder Tiefpunkt) eines eskalierenden Streits war, macht plötzlich vieles Sinn.

Ich gehe auch davon aus, dass Daniels Tod nicht geplant war und dass Ulf aus der Situation heraus ausgetickt ist und dann blindwuetig auf Daniel eingedroschen hat. Ansonsten bin ich voll bei @RonRobert. Die beiden hatten gemeinsam was vor. Daher der Besuch am Vortag, die Telefonate, das Treffen, die ausgeschalteten Handys und vielleicht sogar Daniels Kleidung. Ulfs Lebensluege hat meines Erachtens mit der ganzen Geschichte überhaupt nichts zu tun.

hopkirk schrieb:die ausgeschalteten Handys

Dieser Punkt ist der einzige der sich mit einem gemeinsamen "Vorhaben" in Verbindung bringen lässt. Generell ist es mMn wahrscheinlicher, dass Daniel unter einem Vorwand aus dem Haus gelockt wurde oder aber, dass Daniel das klärende Gespräch suchte.

Ich gehe davon aus, dass die Ermittlungen zum Thema "Handy" sehr konkret geführt wurden. Wurde es zweifelsohne ausgeschaltet oder war der Akku leer? Wenn es ausgeschaltet wurde, wo und wann wurde Daniels Handy ausgeschaltet? Wo wurde das Handy aufgefunden?

Nur wenn es im Ergebnis naheliegend ist, dass Daniel das Handy absichtlich ausschaltete, würde ich Gedanken in Richtung eines gemeinsamen Vorhabens (mit einem kriminellen - mindestens anrüchigen - Hintergrund) überhaupt für sinnvoll erachten.

@x-aequitas
Daniels Handy lag in seinem Auto. Die Polizei hat es dort gefunden. Steht alles hier im Thread. Die Handydaten wurden im Gericht vorgelesen. Ging aber zu schnell um alles verstehen zu können. Es wuurde nicht gesagt, ob man feststellen konnte, dass das Akku leer war oder das Handy ausgeschaltet wurde.

Ich frag mich trotzdem warum das jetzt alles wiederholt wird??? Was bringt es?! Man wird keine Antworten bekommen. Das meiste steht doch eh im Thread.

@oceanghost: ich habe die meisten deiner Beiträge für gut erachtet, aber bitte lass doch die anderen User weiter über die ungeklärten Fragen diskutieren. Das ist doch erlaubt u dafür ist ein Forum nun mal da. Und wenn es für dich mühselig erscheint, das andere sich hier umsonst die Birne zermartern, okay, dann bitte hab doch trotzdem einen gewissen Grad von Akzeptanz für diese User über, wäre ein feiner Zug von dir 👍

Zu den Handys: ich denke es ist nicht nur alleine die Tatsache, das beide Handys ausgeschaltet/ausgeloggt waren, sonder es deuten schon die Gesamtumstände auf eine gemeinsame Sache hin. Was mich außerdem an der Theorie eines aufklärenden Gesprächs stört , ist die fehlende Bestätigung dieser Geschichte von jemanden. Es heißt ja, dass die beiden eigentlich bis kurz vor der Tat kein allzu gutes Verhältnis hatten. Warum sollte Daniel also ohne vorherige Rücksprache mit (beispielsweise) seinen Vater, dieses Gespräch aus Eigenantrieb geführt haben. Ich meine, der Vater hatte ihn wohl vorher mal drauf angesprochen, doch wenn Daniel tatsächlich an den beiden Tagen mit Ulf darüber reden wollte, hätte Daniel sicherlich jemanden in der Familie über sein Vorhaben oder den Stand der Dinge informiert. Allerdings kann keiner aus dem Umfeld eine plausible Erklärung über die Häufigkeit der neu entfachten Kommunikation abgeben.
Meine Theorie geht daher eher in die Richtung, das Ulf auf irgendeinem Weg die Möglichkeit gesehen hatte an Geld zu kommen, z.B. passender Weise mittels eines Versicherungsbetrug. Vermutlich ein dickes Ding wo er einen Insider wie Daniel brauchte und wo auch noch genug Geld für den Insider mit drin gewesen wäre. Dieses Geld muss für ihn so wichtig gewesen sein, weil er mit falschen Leuten zu tun hatte, welche ihn ggf bedroht haben. Alles wild spekuliert, aber irgendeine Geschichte ist ja nun mal die richtige. Hatte die Schwester seiner Freundin ggf eine Lebensversicherung (hinsichtlich des gefakten Abschiedsbrief )? Oder irgendsowas in der Art, an der am Ende ein Profit bei rumgekommen wäre?auf jeden Fall stand Ulf gewaltig unter Druck u war auf Daniel angewiesen, und als dieser ihm vermutlich eine Absage erteilte, war die Situation so brisant u ausweglos, das Ulf in d Moment zum unbeherrschten Totschläger wurde . Es gibt sicherlich wieder Fakten die diese Theorie entkräften, aber an den Stellen kann man ja nachjustieren ;-)

RonRobert schrieb:Was mich außerdem an der Theorie eines aufklärenden Gesprächs stört , ist die fehlende Bestätigung dieser Geschichte von jemanden.

RonRobert schrieb:Meine Theorie geht daher eher in die Richtung, das Ulf auf irgendeinem Weg die Möglichkeit gesehen hatte an Geld zu kommen, z.B. passender Weise mittels eines Versicherungsbetrug.

Und von wem wird diese Geschichte bestätigt?

@RonRobert

RonRobert schrieb: Vermutlich ein dickes Ding wo er einen Insider wie Daniel brauchte und wo auch noch genug Geld für den Insider mit drin gewesen wäre.

Dieser Theorie steht deine Aussage:

RonRobert schrieb:Es heißt ja, dass die beiden eigentlich bis kurz vor der Tat kein allzu gutes Verhältnis hatten.

dann allerdings auch im Wege.

RonRobert schrieb: ich denke es ist nicht nur alleine die Tatsache, das beide Handys ausgeschaltet/ausgeloggt waren, sonder es deuten schon die Gesamtumstände auf eine gemeinsame Sache hin.

Das ausgeschaltete Handy könnte auch eine Art "Message" gewesen sein. Vermutlich hat Ulf auch in den Abendstunden zigmal bei Daniel angerufen. Irgendwann hat Daniel dann vielleicht sein Handy "einfach" ausgeschaltet und ist losgefahren. Wie ich oben bereits erwähnt habe, reicht die Tatsache, dass Daniels Handy "aus" war mMn nicht aus, um von einer gemeinsamen (illegalen) Aktivität auszugehen. Diese Aktivität wäre zudem bis heute (trotz eindringlicher Ermittlungen) unentdeckt geblieben, auch das macht diese Annahme unwahrscheinlich.

Meine Zustimmung in diesem Punkt:

RonRobert schrieb:aber bitte lass doch die anderen User weiter über die ungeklärten Fragen diskutieren. Das ist doch erlaubt u dafür ist ein Forum nun mal da.

Denn ich bin der Überzeugung, dass Akribie in der Lage ist, dem tatsächlichen Ablauf sehr nahe zu kommen. So wäre zB der Nachweis, dass Ulf Daniel abfing, um die Tat nicht am eigenen Wohnort verüben zu "müssen", ein Durchbruch. Den Nachweis können wir allerdings nur bedingt erbringen, aber zumindest durchspielen und anhand von Bedingungen darstellen.

x-aequitas schrieb:Wie ich oben bereits erwähnt habe, reicht die Tatsache, dass Daniels Handy "aus" war mMn nicht aus, um von einer gemeinsamen (illegalen) Aktivität auszugehen. Diese Aktivität wäre zudem bis heute (trotz eindringlicher Ermittlungen) unentdeckt geblieben, auch das macht diese Annahme unwahrscheinlich.

Und dass man sich da am Straßenrand für ein konspiratives Treffen verabredet scheint mir auch extrem unwahrscheinlich. Klar, Verschwörern kann man immer alles unterstellen. Und wenn aber so garnichts über eine solche Verschwörung bekannt ist, wird das häufig sogar noch als Beweis für eine annähernd perfekte Verschwörung gewertet.
Ich gehe eher davon aus dass Daniel das Handy ausgeschaltet hat weil er sich von Ulf keine Ausflüchte, Drohungen oder Beschimpfungen mehr anhören wollte. Oder noch trivialer: Durch die erhöhte Telefonaktivität könnte der Akku einfach leer gewesen sein.

RonRobert schrieb:Das ist doch erlaubt u dafür ist ein Forum nun mal da. Und wenn es für dich mühselig erscheint, das andere sich hier umsonst die Birne zermartern, okay, dann bitte hab doch trotzdem einen gewissen Grad von Akzeptanz für diese User über, wäre ein feiner Zug von dir 👍

Ich habe niemandem verboten zu diskutieren oder sich den Kopf zu zerbrechen. Ihr könnt euch von mir aus die Finger wund tippen ;) Ich habe lediglich mein Unverständnis zum Ausdruck gebracht. Ich habe euch doch auch nur nochmal was zu dem Handy gesagt. So nett bin ich sogar, dass keiner extra nochmal nachlesen musste ;)

@oceanghost
Ich finde das engagement einiger neuen User hier dann doch mehr lobenswert.
Niicht jeder war von anfang an bei der sache und interessiert sich nun für den Fall.
Diskutieren sollte erlaubt sein, auch wenn, wie hier in diesem Fall, alles aber auch wirklich alles
dauernd wiederholt wird. Sogenannte Profis machen sowas auch, in Cold Case Teams z.b.
werden szenarien tausendfach wiederholt und überprüft. Dabei kommen oft kleinigkeiten zu Tage
die übersehn wurden.
Es wird ja niemand der "Alten " hier im Thread gezwungen sich an der jetzigen Nachdiskusion
zu beteiligen. Ich z.b. halte mich mittlerweile komplett raus, da es nichts neues zu diskutieren gibt.
Dennoch sollte man den User die noch Interesse an dem schon bekannten haben die Diskusionen erlauben.

@KT
Können die doch. Wie schon geschrieben, verbiete ich doch niemandem was. Von mir aus werden nochmal 1000 Seiten geschrieben. Ich verstehe es deswegen trotzdem nicht. Das hat aber doch gar nichts zu sagen. Ich weiß nicht warum ihr euch "aufregt", weil ich den Sinn nicht nachvollziehen kann. Jeder kann so viel schreiben wie er lustig ist. Ich weiß, ich MUSS hier auch gar nicht antworten oder mich rechtfertigen ;) Mach ich aber trotzdem. Geholfen habe ich ja auch mit meiner Aussage bezüglich Handy ;)

Ich versteh das auch den Sinn dieses Wiederkäuens nicht. Ob Profis das machen oder nicht, ist auch völlig egal. Wir sind hier nicht bei der Kripo und einen Täter gibt es sogar auch schon. Die Sinnlosigkeit dieses Threads sehe ich darin, dass, egal, welche Theorie hier aufgestellt wird, es doch niemals bestätigt oder revidiert werden wird. Eine Lösung wird es solange nicht geben, solange der Täter den Mund hält.

Dann könnte man ja auch einen Thread mit einem fiktiven Verbrechen eröffnen und einfach mal drauf los spekulieren, nur des Diskutierens wegen. Passt aber irgendwie nicht hier in dieses Kriminalforum.

Mir liegt es auch fern, jemandem zu verbieten, hier Sinnfreies zu schreiben, aber man sollte im Gegenzug auch Meinungen wie die unsrigen akzeptieren.

Das Gespame ist noch Sinnfreier.

Ich denke nicht das der Akku bloß leer war, sonst hätte das Handy nicht im Auto gelegen. Wer nimmt schon ein leeres Handy mit um es ins Auto zu legen.
Zudem hatte es den Anschein das etwas gesucht wird.
Was ebenfalls kaum ins Bild passt ist das U D in einem Zeitfenster von höchstens 15 Minuten tötet, sein Adrenalin hoch und runter fährt nach belieben.

@SilentPain86
Aber, wie stellst du dir so ein Streitgespräch vor an dieser Stelle?
Wenn ich mich in einen Streitgespräch befinde, sind meine Arme immer in Bewegung.

Es könnte ja sein, dass sich die Gemüter auf der Autofahrt (für Daniel ca. 20 Minuten) etwas beruhigt hatten und daher das Gespräch erstmal in einem normalen Tonfall ohne grosse Gestik begann.

@hopkirk
Ich gehe auch davon aus, dass Daniels Tod nicht geplant war und dass Ulf aus der Situation heraus ausgetickt ist und dann blindwuetig auf Daniel eingedroschen hat. Ansonsten bin ich voll bei @RonRobert. Die beiden hatten gemeinsam was vor.

Ich stimme zu, die beiden hatten etwas vor, allerdings war es mMn diametral entgegengesetzt.
Der eine wollte dem anderen einen virtuellen Hieb versetzen den dieser zur Aufgabe seines bisherigen Lebenstils zwingen würde und der andere wollte genau das mit allen Mitteln verhindern. Wenn wir eine plausible und möglichst einfache Erklärung für das Zustandekommen des Tatorts haben, dann ergeben sich daraus evtl. auch Antworten auf die folgenden Fragen.
- Wohin bzw. zu wem wollte Daniel fahren?
- Was wollte er am Ziel?
- Wohin bzw. zu wem wollte Ulf fahren?
- Was wollte er am Ziel?
Meine spekulativen Antworten auf diese Fragen basieren auf der Theorie von @KonradTönz wonach dem Treffen ein eskalierenden Streit vorausging.
- Daniel wollte zu nahen Angehörigen fahren um denen brisante Dinge aus dem Leben von Ulf zu berichten, evtl. sogar mit Beweismaterial.
- Ulf hatte ein mobiles Ziel, nämlich Daniel und er wollte diesen um jeden Preis von seinem Vorhaben abbringen.

Dass dieses Abbringen dann in einen Totschlag ausarten würde, daran hatte vermutlich selbst Ulf zu Beginn seiner Fahrt nicht im Traum gedacht.

Aber warum sollte Daniel es plötzlich so eilig gehabt haben, Ulf auffliegen zu lassen, an einem Abend unter der Woche? Man weiß ja nicht mal, ob Daniel Ulfs Geheimnisse überhaupt kannte. Außerdem hätte es ihm doch gar nicht zugestanden, Ulf wegen seines Lebensstils zu kritisieren. Er hat doch offenbar selbst auch seine Freundin betrogen, und zuvor seine langjährige Lebensgefährtin mit dieser neuen Freundin. Ich hab das Gefühl, dass Ulfs Studium etc. nichts mit der Tat zu tun hatte und der Hase ganz woanders im Pfeffer liegt.

Sehr gut, die Diskussion kommt meines Erachtens solangsam in die richtige Richtung 👍👍👍

Wie ich bereits in meinem ersten posting gesagt habe, stimmt es einfach nicht, das schon alle Szenarien durchgespielt wurden, und wenn dann gab es leider viele Szenarien die immer nur recht kurz waren und bekannte Fakten, welche absolut nicht ins Bild passten, nicht beachtet wurden. Also bitte nicht immer die Schublade aufmachen, von wegen es wurde alles schon tausendmal durchdiskutiert! Das gilt nämlich nur für die einzelnen Fakten alleine, darüber wurden tausende Dinge geschrieben, aber die guten und detaillierten Szenarien, welche plausibel waren, sind noch immer rar, quasi Mangelware. Und ich denke, das es immer möglich ist, das hier ein schlauer Kopf, egal ob Alter oder neuer User, egal ob Profi, Amateur oder Laie eine blitzgescheite Idee zum Fall hat. Den Leuten sowas im Vorfeld pauschal abzusprechen ist doch engstirnig!

Genauso wie es @KT bereits nochmal erklärt hat, und so wie ich es auch schon geschrieben habe, ist durch Akribie und das einbeziehen ALLER!!! Fakten immer noch das Auffinden einiger neuer Puzzleteilchen möglich!

@x-aequitas
Also gerade wenn es z.B. um viel Geld geht, finde ich, ist das ein plausibler Grund plötzlich den Kontakt wieder hochzufahren! Er brauchte Daniel und ich glaube er wusste wie er solche Dinge kommunizieren musste.

Zu den ausgeschalteten Handys: Bekanntermaßen hat Daniel ja an dem Abend seiner neuen Freundin ja erzählt, das er noch auf einen Anruf von Ulf wartet!
Ich meine das sollte man jetzt mal beachten, er wusste zum einen das Ulf noch anruft, und es war auch OK, denn er hat ja auf diesen Anruf sogar noch gewartet!!! Er hat dafür ja extra das Gespräch mit seiner Freundin beendet ( ist das richtig so von mit wiedergegeben? )!

@TatzFatal @HerculePoirot @hopkirk @KonradTönz

hopkirk schrieb:Aber warum sollte Daniel es plötzlich so eilig gehabt haben, Ulf auffliegen zu lassen, an einem Abend unter der Woche?

Weil es nicht plötzlich war. Ich persönlich gehe davon aus, dass das zwische Ulf und Daniel schon länger hin und herging und das Daniel (evtl. nicht ganz ohne moralischen Unterton) schon häufiger damit gedroht hat Ulfs Blenderei zwangsweise zu beenden. An dem Abend hats einfach gereicht - vielleicht hat Ulf ja Daniel am Telefon beschimpft, ein Ultimatum ist verstrichen, irgendwas.

RonRobert schrieb:Ich meine das sollte man jetzt mal beachten, er wusste zum einen das Ulf noch anruft, und es war auch OK, denn er hat ja auf diesen Anruf sogar noch gewartet!!! Er hat dafür ja extra das Gespräch mit seiner Freundin beendet ( ist das richtig so von mit wiedergegeben? )!

Wurde so nie geschrieben, dass Daniel auf einen Anruf von Ulf gewartet hat.
Ulf hatte angerufen, da meinte Daniel, dass er da nun dran gehen muss. Legte auf, und rief dann seine Freundin nochmal zurück. Und dann hat er das Haus verlassen

Ich glaube an das "große Geheimnis" zwischen beiden nicht.
Frag mich immer, was das gewesen sein soll, dass man nie was findet.
Gut, Ulf hätte die Möglichkeit gehabt, was verschwinden zu lassen. Aber Daniel doch nicht mehr. Er wusste ja nicht, dass er nicht mehr nachhause kommt.
Vorher hatten sie ja sonst nie Kontakt. Aber dann gerade am Tattag so offensichtlich ^^


Da glaube ich auch eher, dass in den Tagen vorher was vorgefallen ist. (was auch immer). Und es an dem Abend des 11.12.13 eskalierte.

Blue_Eyes_ schrieb:Ich glaube an das "große Geheimnis" zwischen beiden nicht.
Frag mich immer, was das gewesen sein soll, dass man nie was findet.

Kann es nicht auch sein dass man deshalb nichts findet weil es nichts gab?

KonradTönz1 schrieb:Kann es nicht auch sein dass man deshalb nichts findet weil es nichts gab?

Nachdem was alles so über den Täter aufgedeckt wurde, finde ich es auch etwas seltsam wenn hier jemand so etwas schreibt...

Ich kann mich zumindest nicht so recht in diese Welt der Beteiligten hineinversetzen.