Weihnachts-Doppelmord an Geschwisterpaar in Gütersloh

@kannmanmachen
Dies macht das Ganze ja noch absurder. Ich schrieb dazu schon einmal

Wie @talker schrieb soll der Notruf chaotisch abgelaufen sein- ist für mich grundsätzlich nachvollziehbar. Allerdings ist es sehr merkwürdig, was der LG anscheinend bereits alles gemutmaßt hat, wenn nur das weibliche Opfer von außen zu sehen war.
Die Tat hätte z.B. auch unmittelbar vor dem Eintreffen der Tochter und des LV geschehen sein können und der Bruder hätte, mit oder ohne Hund, außer Haus gewesen sein können. Er begründete seinen Verdacht, dass die Tat möglicherweise bereits am Vorabend geschehen sein könnte, laut talker, damit, dass seine Familie die Opfer, an Heiligabend, telefonisch, nicht erreichen konnte. In diesem Zusammenhang hätten sie dann aber bereits am Abend nach der Mutter/ dem Onkel schauen können, wenn aus diesem Aspekt, am nächsten Tag, bereits so etwas gefolgert wird, scheint es ja nicht die Regel gewesen zu sein, dass man sie telefonisch nicht erreicht. Warum rief die Tochter, am nächsten Tag, zunächst die Nachbarin an, soweit wohnt die Tochter, meines Wissens, nicht entfernt, sie hätte gut selbst hinfahren können. Wie konnte sie glauben, dass der Nachbarin die Tür geöffnet wird, wenn schon keiner telefonisch erreichbar ist? Warum wird vom LG, wie durch @talker berichtet, während des Notrufs, erwähnt, man hätte die Mutter und den Onkel, am Vorabend, zum Essen einladen wollen, dies tut, meiner Ansicht nach, nichts zur Sache, klingt für mich, nach einer Rechtfertigung, die normalerweise nicht nötig ist.

Für mich wäre auch die Aussage der Nachbarin sehr interessant, ich hoffe, dass sie noch geladen wird.

@Truenes ja klar hat sie das zuvor zu Protokoll gegeben. Das haben alle Zeugen aber. Und sie müssen ja trotzdem als Zeugen geladen werden um ihre Aussagen mit in die Beweisaufnahme einbringen zu können. Allein einmalig bei der Polizei auszusagen reicht da leider nicht. Deswegen wurde ja auch vom LG die polizeiliche Vernehmung über den Kripo-Beamten ins Verfahren eingeführt. Aber sowas ist ja bei der Aussage der Tochter rein gar nicht passiert. Und ich denke schon, dass ihre Aussage von Interesse gewesen sein müsste, besonders eben wenn sie aufzeigt, dass die Aussage vom LG vlt konträr dazu steht.

@Mahoni

Mahoni schrieb:Aber sowas ist ja bei der Aussage der Tochter rein gar nicht passiert. Und ich denke schon, dass ihre Aussage von Interesse gewesen sein müsste, besonders eben wenn sie aufzeigt, dass die Aussage vom LG vlt konträr dazu steht.

vollkommen richtig. Sehe ich genauso.

@kannmanmachen

kannmanmachen schrieb:Das Spannende war ja, dass die Tochter oder der Schwiegersohn beim Notruf direkt sagte: "Die sind erschossen worden."

Zumal wenn man die Örtlichkeiten wie Tochter und LG kennt, dann würde ich meinen, dass man auf erschießen gar nicht kommt, weil das Nachbarhaus genau an dem Tathaus dran anschliest.

Ich bin ja auch wirklich auf die Reaktionen beim Urteil gespannt. Der Angeklagte wirkte auf mich bisher sehr sachlich und kontrolliert. Kann mir gar nicht vorstellen wie er Emotionen zeigt wenn er freigesprochen oder verurteilt wird...na wenigstens muss man bei diesem Prozess keine Angst vor tieffliegenden Schuhen usw haben

@Truenes
Schalldämpfer...

von silencer.ch? ;-)

@Grantler

Grantler schrieb:Schalldämpfer...

ja schon, aber ich würde sagen, dass man da im Schockzustand wenn man die Mutter dort liegend sieht jetzt erschiessen außer Betracht lässt und Schalldämpfer in dem Moment außen vor bleiben gedankenmäßig....aber vielleicht übersteigt das einfach meine Vorstellungskraft so eine Situation.

@Truenes @Mahoni

Keine Ahnung, was oder inwieweit der LG in diese Richtung bereits gedacht hat.... war auch nicht so ernst gemeint.. Entschuldigung

Von mir auch noch ein Danke für die Berichterstattung.

Neuer Artikel der Glocke:
http://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/kreisguetersloh/guetersloh/Haeftlinge-geben-sich-Klinke-in-die-Hand-84de7231-e1bd-465d-81a7-cbc64310e389-ds


Was mir bei dem ganzen Hickhack wieder so komisch vorkommt, ist, wie die Verteidigung vorgeht. Ein nutzloser Zeuge, dann die Beweisanträge.

Ob nun Opfer-DNA auf dem Geld ist, sein müsste oder nicht ist - wäre es nicht einfacher, zu erklären, warum das Geld dort vergraben war?

Zur Spurenliste und dem DNA-Gutachten hat Mahoni bereits einen Kommentar abgegeben. Sollte die genannte Gutachterin wirklich keine Sachverständige sein, wäre das sehr schwach.

Die Handydaten - okay... Wenn ihm nicht nachgewiesen werden kann, daß er das Glas nach der Tat vergraben hat, ist es möglicherweise auch nichts, daß mit der Tat zusammenhängt. Vielleicht war er aber auch nur so schlau, ohne nachweisbare Aufzeichnungen dorthin zu gehen. Es bleibt aber die Frage, warum der ZDA davon wußte.

Und das Gutachten zu den Dateien ist ja totaler Quatsch. Kopie der Datei erstellen und später rückstandsfrei löschen - habe ich nie gelesen...

Ich glaube mittlerweile immer mehr, daß da seitens des TV nicht viel Informationen zu den Anwälten fließen. Irgendwas hält hier den Wasserfall auf.

@Grantler
hab ich auch so verstanden, dass es nicht ernst gemeint war. Ich meine es gibt ja tatsächlich die Mäglichkeit den Schall beim Schuss zu dämpfen. Wenn ich das Haus sehe fasziniert mich bloß immer wieder, dass die Menschen im Nachbarhaus nichts davon mitbekommen haben. Halte ich für fast unmöglich, weil es halt Wand an Wand steht. Muss wirklich sehr gute gedämmt sein gegen Lärm, denn sonst hätten die was gehört meiner Meinung nach.

@emem

emem schrieb:Irgendwas hält hier den Wasserfall auf.

gut man weiß nicht inwiefern der TV mit dem Geschäftspartner in Verbindung stand. Vielleicht war der Geschäftspartner der Auftraggeber und deswegen wird der Wasserfall aufgehalten und wir liegen bei dem LG und Tochter total falsch mit unseren Vermutungen. Irgendwie wird und wird der Fall einfach nicht klarer. Also ich würde mich sehr wundern wenn sie den TV verurteilen, denn ich empfinde es so, dass nach Stand der Dinge der TV frei gesprochen werden müsste.

vlt sollte jemand beim nächsten Termin einen Taschenspringbrunnen mitnehmen. Vlt weckt das ja Assoziationen (wie bei plätscherndem Wasser und Harndrang) und dann sprudelt es auch aus ihm. :D

@Mahoni
Wenn es der Wahrheitsfindung dient- ich könnte Dir einen batteriebetriebenen zur Verfügung stellen...

och ja bitte. beruhigt auch sicher die Gemüter alle Prozessbeteiligten ;-)

Ich gehe davon aus, dass es nachweislich keine Schüsse gab - deshalb sollte man dahingehend nicht spekulieren.

Der neue Artikel auf NW-News.de bringt es gut auf den Punkt:
http://www.nw-news.de/owl/kreis_guetersloh/top_news_kreis_guetersloh/11302301_Gericht_prueft_Glaubwuerdigkeit_des_Belastungszeugen.html (Archiv-Version vom 16.11.2014)

talker schrieb:Der neue Artikel auf NW-News.de bringt es gut auf den Punkt:
http://www.nw-news.de/owl/kreis_guetersloh/top_news_kreis_guetersloh/11302301_Gericht_prueft_Glaubwuerdigkeit_des_Belastungszeugen.html (Archiv-Version vom 16.11.2014)

da waren ja bestimmt 250 Jahre Knast versammelt.....

talker schrieb:Der neue Artikel auf NW-News.de bringt es gut auf den Punkt:

Na, ja... da fehlt aber einiges, wenn man den Artikel mit der Berichterstattung hier vergleicht.

Nach dem, was hier berichtet wurde, scheint mir @Mahoni den Tag mit diesem Satz am besten zusammengefaßt zu haben:

Mahoni schrieb:Es war wie gesagt ein ständiges Bezichtigen wer nun aus welcher Antipathie oder Sympathie heraus lügt und die üblichen "weiß ich nicht"s und gelegentlichen Ungereimtheiten und Widersprüche.

@emem
Das hört sich ja an wie bei Alex Hold....
Furchtbarer Prozess, zumindest das was hier berichtet wird.

Danke übrigens mal an euch fürs berichten...

@emem
So schlimm war es definitiv nicht. Der Reporter war auch anwesend. Ich denke es war für die Zuschauer recht uninteressant, weshalb so viele Dinge erfragt wurden, die nichts mit dem Verhalten und den Äußerungen des Zeugen der Anklage zu tun hatten.
Auch wenn es sich um schwere Straftäter handelt, konnten diese trotzdem Dinge wahrnehmen und auch wiedergeben.
Zwar konnten keine exakten Zeitpunkte genannt werden, aber so genau kann sich wohl kaum jemand an einzelne Gespräche erinnern, wenn er es nicht mit einem anderen zeitlich nachvollziehbaren Ereignis zusammenhängt.

@talker
Nur mal generell, du liest schon was du postest? Also jetzt in Bezug auf Zeitungsartikel..
Wenn man das vor Ort schon nicht begriffen hat weil

talker schrieb:für die Zuschauer recht uninteressant

, dann wird doch spätestens dort das Ping-Pong-Spiel mit "Du lügst" "Nein du" "Ne, du.." klar.
Manchmal verstehe ich deine Äußerungen echt nicht. Vor allem dann, wenn sie wie hier wieder einmal so krass an der (dokumentierten) Realität vorbeigehen.