Der Mensch Jens Söring

Wenn ich das richtig verstanden habe, hatte Elizabeth Haysom 5 Halbgeschwister die aus den früheren Ehen der Eltern stammen. Mit ihr also insgesamt 6 Kinder.

E. war das einzige Kind von Nancy und Derek Haysom (ich nenne es mal "Patchworkfamilie").

Und nun habe ich eine zutierte Aussage von Julian Haysom gefunden:

" "The Roanoke papers quoted a son, Julian Haysom, an engineer in Nova Scotia, as being surprised by the new developments in the case, saying the family had cooperated fully with authorities.

"All the members of the family were cleared," Haysom said. "I just can't believe the police have all that much to go on. What can I say? She's my loving sister." "

(Quelle: https://www.washingtonpost.com/archive/local/1986/06/07/2-former-u-va-students-quizzed-in-london-about-slayings/41ecd9bb-c3d6-462f-b7e7-0e14f3e9d00b/)

sunrise2008 schrieb:Wie kann man sich eigentlich erklären, dass zumindest einer der beiden erklären konnte, wie es in dem Kino aussieht?

In EH Tagebuch befand sich eine Zeichnung des Kinos welches sie an dem besagten Tag besuchte. Ich habe auf die Schnelle keine Quelle zur Hand. Diese Zeichnung diente dazu JS die Räumlichkeiten zu beschreiben. Es war ja ihr Alibi für die Morde gewesen. Und er musste somit auch die Räumlichkeiten kennen, wenn er mit ihr dort im Kino gewesen sein soll.

@ViennaHundt
Ja genau, diesen Artikel habe ich mal gelesen und war einigermaßen entsetzt über den Punkt Großmutter und ihr "Rat " an ihren Enkel , nachdem sie ihn dort besucht hat . Das sagt eigentlich eine Menge aus , über die Meinung der eigenen Familie .
Daher habe ich nie verstanden , wieso ihm seine Oma später noch ein Haus vererbt hat in Deutschland . Der Erbschaftsstreit drumherum führte dann zum Bruch mit dem Vater . So wie ich es verstanden habe , war sein eigener Vater nicht mehr bereit ihm etwas für das Parole Board ( zwecks überstellung nach Deutschland ) zu schreiben . Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich vermute mal , bei seiner Familie hatte er keinen " Stein mehr im Brett " nach dem Urteil.

So... puh...das war jetzt viel Recherche.

Zu den beiden anderen Geschwistern die ich nicht erwähnt gabe konnte ich gar nichts finden.

Weiß da jemand ob da mal was in der Zeitung drüber stand??

@ViennaHundt
Es wird nur lapidar erwähnt auf der JS Website . In etwa so: um das Haus , was die Großmutter in den 90'ern dem JS vererbt hat ( town House in Germany ) gab es einen Streit mit Vater und Bruder. Darauf hat der Vater, Herr Söring, den Kontakt zu seinem Sohn Jens abgebrochen .
Ich weiß gar nicht, ob Jens hätte jemals Vorteil aus einem Erbe ziehen können . Es gibt ja Urteile wo zB materielle Vorteile ( in der Haft erworben ) an die Opfer bzw angehörigen fließen .
Bis heute weiß keiner so genau , ob und wohin die Einnahmen aus seinen buchverkäufen fließen . Dazu gibt es diverse verschiedene Aussagen .

Wurde der Erbstreit denn vor Gericht ausgetragen?

@ViennaHundt
Ich befürchte, solche pikanten Details werden wir nicht mehr erfahren . Ein US strafgefangener hat durchaus die Möglichkeit , seine Rechte (auch die eben wie familiäre Angelegenheiten ) durchsetzen zu lassen mithilfe eine RA . Dieser hätte dann in seinem Namen die erbauseinandersetzung in Deutschland führen können. Ich denke, sein Vater wird alles getan haben , ihm das Erbe streitig zu machen , angesichts der Straftat. Evtl wollte der Bruder das Haus auch haben . Zumindest weiß man , dass die erbangelegenheit nicht zu seinen Gunsten ausging. Ansonsten wäre er heute vermögend mit Haus in Germany .

calligraphie schrieb:Großmutter und ihr "Rat " an ihren Enkel , nachdem sie ihn dort besucht hat . Das sagt eigentlich eine Menge aus , über die Meinung der eigenen Familie .
Daher habe ich nie verstanden , wieso ihm seine Oma später noch ein Haus vererbt hat in Deutschland . r

Ich kann das schon verstehen. So ungefähr: Der Junge hat riesen Scheisse gebaut, der soll selbst dafür" gerade stehen" - am besten aus freien Stücken von sich aus. Trotz all der scheisse, die er gemacht hat, unterstützt Sie ihn noch, da eben eigene Familie.

Morpheus1PB schrieb:Das mag ja so gewesen sein, dann sind wir aber wieder bei der Kritik am amerikanischen Rechtssystem. Dann kann ja jeder Richter Einfluss auf die Jury nehmen, egal ob er die Opfer kannte oder nicht.

Buck_Rogers schrieb:Vielleicht wurden die Fragen von Neaton auch so daneben gestellt, dass Sweeney gar keine andere Wahl hatte und der Einspruch berechtigt war.
Viele scheinen ja der Meinung zu sein, dass Söring einen guten Anwalt hatte. Ich schliesse das für mich eher aus. Mann müsste den ganzen Prozess sehen und seine Schwächen und Unterlassungen in seiner Verteidigungsarbeit aufdecken.

Auch hier gilt freilich: Jeder Einspruch während einem Verfahren muss begründet werden. Und der Richter begründet dann seine Entscheidung auch. Und wenn seine Entscheidung komplett falsch war, dann ist das, soweit die Entscheidung wesentlich war, ein Revisionsgrund.

Die meisten Einsprüche und die Entscheidungen dazu betreffen allerdings eher Nebensächlichkeiten. Man kann als Anwalt meist ganz gut damit leben, egal wie der Richter entscheidet. Bei wirklich wichtigen Dingen geht man in die Revision und lässt also einige Revisionsrichter sich das Ganze anschauen. Ich habe das in meiner Karriere aber bisher nur einmal machen müssen, als die Richterin ausgerechnet die Haupt-Alibizeugin meiner Mandantin als unglaubwürdig bezeichnete und ihre Aussage daher nicht zuliess. Die Revision hat das dann richtiggestellt. Ich kann nur immer wiederholen, man sollte sich nicht auf irgendwelche billig produzierten Fernsehserien verlassen, wenn man sich Kenntnisse vom amerikanischen Rechtssytem anzueignen sucht. JS hatte mehr als einen Verteidiger und gefühlte unzählige Revisionsanträge. Wenn Neaton so schlecht gewesen wäre, wie von bestimmter Seite immer kolportiert wird, wäre es erstaunlich, dass keiner der vielen Richter, die mit diesem Fall beschäftigt waren, das bemerkt hat.

Miranda0 schrieb:Wenn er gemäß Vorstrafenregister dort nicht eingetragen ist oder die Eintragung bereits gelöscht ist, dann könnte er ja theoretisch als Nicht Vorbestrafter zumindest nach Kanada einreisen und sich dort zu einem Treffen mit seinen US freunden verabreden, denn er ist wohl sehr traurig, daß er seine US freunde nicht mehr besuchen und wiedersehen kann, da er Amerika und die Amerikaner trotz allem wohl sehr mag.

Aber wenn er in Deutschland als nicht vorbestraft gelten würde, dann weiß man ja nicht, ob dies automatisch auch für andere Staaten, wie z.B. für Kanada gelten würde, da ist die Rechtslage wohl sehr kompliziert.

Die Rechtslage ist da ganz einfach. Kanada interessiert es nicht, was Deutschland dazu sagt, es gelten die canadischen Gesetze, und die erlauben die Einreise eines wegen Mordes vorbestraften Ausländers nicht. Was in den canadischen Augen allein zählt, ist, dass es eine rechtskräftige Verurteilung gab. Aus dem netten Wiedersehen mit der Jugendliebe in Canada wird also nichts werden. :)

Mich würde mal interessieren, hatten JS und EH zum Zeitpunkt des Mordes eigene Autos?

@calligraphie
@ViennaHundt


Zum oben erwähnten Thema Erbe:

JS hat in einem seiner Newsletter detaillierter dazu Stellung genommen, da er dort erwähnt hat, daß er wegen seiner Haftstrafe das Erbe auf den Vater "freiwillig" übertragen hat und diese Sache, also die Erbübertragung hat damals Rechtsanwalt Frieser aus Bonn für ihn übernommen, wonach der Vater den Kontakt zu ihm abgebrochen hatte.

Den Kontaktabbruch mit dem Vater hat er in dem betreffenden Newsletter damit begründet, daß sein Vater sich nicht mehr bei ihm gemeldet hat, nachdem er von JS das Erbe überschrieben bekommen hat.

Nicht erwähnt hat er in seinem Newsletter, daß deswegen angeblich ein Erbstreit anhängig war, denn wieso sollte deswegen auch ein Erbstreit gewesen sein, denn er hat ja in seinem Newsletter erwähnt, daß er freiwillig das Erbe auf den Vater übertragen hat, da er ja damit rechnen mußte, sein Leben im Gefängnis zu verbringen, so daß es auch Sinn ergab, daß er mit Hilfe von RA Frieser das Erbe damals auf den Vater übertragen hat.

Aber sein Vater ist weit über 80 und wenn dieser stirbt wird JS ohnehin erben und damit aus dem gröbsten raus sein.

sunrise2008 schrieb:Wie kann man sich eigentlich erklären, dass zumindest einer der beiden erklären konnte, wie es in dem Kino aussieht? Darüber bin ich schon ein paar Mal gestolpert. Ich weiß jetzt nicht mehr, woher die Info stammt. Vielleicht kann @Venice2009 etwas dazu sagen?
EH hat laut ihren eigenen Angaben ja in der fraglichen Zeit Drogen gekauft und wusste die Zeiten der Vorstellungen nicht. Das glaube ich ihr auch .
Wenn man nun davon ausgeht, dass JS der Täter ist, müssen sie ihre Info zum Kino ja irgendwo her haben.

Die beiden waren ein ganzes Wochenende in Washington. Da wird Zeit für einen Kinobesuch geblieben sein. Vielleicht waren sie auch später nochmal in Washington, nach den Morden. Es vergingen ja noch Monate bis zur Flucht.

ViennaHundt schrieb:Zu Jens Großmutter habe ich was in der Sueddeutschen gefunden. Scheint mir aber eine Redewiedergabe von Söring zu sein und kein öffentliches Statement:

Das ist der Punkt. Es stammt von Söring selbst, und inwieweit man einem verurteilten Mörder der seine Geschichte permanent auf "glaubwürdig" und "unschuldig" trimmt glauben muss sei mal dahin gestellt.

Interessanter ist doch das, was unbefangene Dritte beitragen können. Die "Version Söring" ziehe ich dann als letztes ins Kalkül, und nur mit einer ordentlichen Portion Skepsis, aber niemals mit blindem Vertrauen.

calligraphie schrieb:Ja genau, diesen Artikel habe ich mal gelesen und war einigermaßen entsetzt über den Punkt Großmutter und ihr "Rat " an ihren Enkel , nachdem sie ihn dort besucht hat .

Wie gesagt, wir waren nicht dabei. Und die Großmutter können wir auch nicht mehr befragen.

Außerdem macht ihn der Rat der "Omma" noch lange nicht zum Unschuldigen, nur, weil sie ihre Old-School-Meinung zum besten gegeben haben soll ... Deswegen kann er immer noch der Mörder sein.

Vielleicht hatte die alte Dame ja auch nur ein gutes Gespür für ihren Enkelsohn. Nach der von Söring vollbrachten Tat kann man schon mal "dumme Ratschläge" geben. Ich meine was soll einem da noch einfallen, was sagt man so jemandem, im Anbetracht des Grauens???? Wenn sie mit ihm gar nicht mehr hätte reden wollen wäre es auch verständlich gewesen.

ViennaHundt schrieb:So... puh...das war jetzt viel Recherche.

Und viel Stückwerk. Es hätte die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit deutlich erhöht alles erst mal in Ruhe zusammen zu fassen statt der vielen, einzelnen, chat-artigen Beiträge.

calligraphie schrieb:Es wird nur lapidar erwähnt auf der JS Website . In etwa so: um das Haus , was die Großmutter in den 90'ern dem JS vererbt hat ( town House in Germany ) gab es einen Streit mit Vater und Bruder. Darauf hat der Vater, Herr Söring, den Kontakt zu seinem Sohn Jens abgebrochen .

Das ist die Version Söring jun. Vielleicht hat sich die Familie auch abgekehrt weil sie ihm irgendwann nicht mehr glaubten. Kann das sein?

Man nehme die Mutter: Trinkt die sich zu Tode, wie hier weiter oben kolportiert, aber warum? Weil sie den Sohnemann für unschuldig hält??? Oder weil sie es nicht erträgt einen Mörder in die Welt gesetzt zu haben??

Miranda0 schrieb:JS hat in einem seiner Newsletter

Jens Söring hat .... blablabla ......

Die Bücher und Newsletter Sörings sind die letzten Quellen, auf die ich vertraue. Außerdem sind die Aspekte, Oma, Chalet, Townhouse, Bruder, Vater, Erbe, jetzt von bedeutend wenig Tatrelevanz.

Miranda0 schrieb:Aber sein Vater ist weit über 80 und wenn dieser stirbt wird JS ohnehin erben und damit aus dem gröbsten raus sein.

Pflichtanteil heißt das Zauberwort.

@Miranda0
Danke für diese Details. ich habe nur Grundkenntnisse zum Erbrecht , wie fast jeder. Wenn er aber das Erbe übertragen hat und sein Vater mit ihm nicht mehr grün ist , dann ist es doch nicht sicher , dass er jetzt wieder in die Erbfolge Eintritt . der Vater hat doch sicher das Haus schon unabhängig von JS weitervererbt mit 80 Jahren . Kinder können von der Erbfolge unter bestimmten Aspekten ausgeschlossen werden bzw auf ein Pflichtteil reduziert werden.
aber JS wird sicher gute rechtl Beratung haben und wissen , ob er mit seiner Familie nochmal in den Ring steigt . Beim Erbe hört ja der Spaß und die liebe meist auf . Der Vater in seinem hohen Alter wird sowieso einigermaßen Stress haben , angesichts dessen , dass sein Sohn wieder auftaucht . Der Sohn , zu dem er keinen Kontakt mehr möchte.

Miranda0 schrieb:Aber sein Vater ist weit über 80 und wenn dieser stirbt wird JS ohnehin erben und damit aus dem gröbsten raus sein.

Es gibt auch noch den Bruder und Testamente.

Vom Erbstreit spricht J.S. ja schon lange nicht mehr (siehe auch das Interview mit dem Tagesspiegel aus 2012). So, wie ich es verstanden habe, lag es wohl eher an der nachfolgenden Zerrüttung der Familie, dass der Kontakt 2001 abbrach.

@Cpt.Germanica
Evtl hast du meinen post missinterpretiert? Die noble wohlhabende Großmutter hat in etwa zu ihm gesagt ( beim Besuch im Gefängnis ) ein wahrer Gentleman würde so etwas seiner Familie nicht antun, sondern sich selbst umbringen.
Das ist ja wohl für eine " Liebende " grandmother ein starker Satz. Eher altmodisch . Sie fordert ihn quasi auf " ein ehrenmann zu sein " er hat Schande über seine Familie gebracht. ( wenn ich es recht erinnere , hat nach dem letzten Besuch von Jens und Lizzy , im Chalet in der Schweiz , Schmuck gefehlt bei Oma ) das die stinkig auf Ihren criminal Tango Enkel war , ist mehr als nachvollziehbar.
Ich sehe nirgends, dass seine deutsche Familie ihn freudig erwartet . die haben ihm das Spektakel nie verziehen . Im Gegensatz zur Familie von Elizabeth .

sooma schrieb:Vom Erbstreit spricht J.S. ja schon lange nicht mehr (siehe auch das Interview mit dem Tagesspiegel aus 2012). So, wie ich es verstanden habe, lag es wohl eher an der nachfolgenden Zerrüttung der Familie, dass der Kontakt 2001 abbrach.

Mich würde mal interessieren was die andere Seite zum Kontaktabbruch sagt. Der Bruder hat den Kontakt zu JS ja bereits 1997 nach dem Tod der Mutter abgebrochen.

Ich frage mich daher, inwieweit dieses angebliche Erbschaftsstreitigkeit für den Rückzug der Familie überhaupt relevant war. Oder ob es nicht vielmehr so war, dass man ihm irgendwann nicht mehr geglaubt hat. Was unser "findige Jens" jetzt mit der Erbschaftssache zu bemänteln versucht.

Weil was ist denn wenn er sagt, dass ihm nicht mal mehr die engsten Angehörigen glauben? Macht das ihn und seine Geschichte vom Justizopfer denn ggü. der Öffentlichkeit glaubwürdiger?

Trotz der Schwere der Tat die ihm angelastet wurde hat man familienseitig jahrelang zu ihm gehalten.Und dann kam es zum Bruch nur wegen einer Erbschaftssache? Das scheint mir ein vergleichsweise geringes Motiv zu sein auch, wenn Erbschaften oft innerfamiliäre Sprengkraft besitzen.

calligraphie schrieb:Evtl hast du meinen post missinterpretiert? Die noble wohlhabende Großmutter hat in etwa zu ihm gesagt ( beim Besuch im Gefängnis ) ein wahrer Gentleman würde so etwas seiner Familie nicht antun, sondern sich selbst umbringen.

Inhaltlich habe ich den schon richtig verstanden, bzgl. Deiner Intention aber womöglich falsch, sorry.

Charlotte23 schrieb:Weil er hoffte und dachte auch diplomatische Immunität zu haben.

Was mich immer wunderte, fragt man eigentlich nicht vorher den Vater wie es Aussieht im Fall X?
Es muss doch bekannt gewesen sein in der Familie, das nur der Vater mehr durfte als die Familiemitglieder
Das es klare Regeln gab, die in der Familie bekannt gewesen sein müssten. ( Verhalten im Gastland)
Hinzu war der Vater auch kein Diplomat, sondern "nur" Mitarbeiter der Botschaft.

@fantomias
Er war Vizekonsul gewesen. Er unterlag jedoch dem Diplomatenschutz. Nur seine Familie nicht. Zumindest nicht in Virginia. Das war etwas komplexer gewesen. Wurde hier mal vor langer Zeit thematisiert.

Cpt.Germanica schrieb:Man nehme die Mutter: Trinkt die sich zu Tode, wie hier weiter oben kolportiert, aber warum? Weil sie den Sohnemann für unschuldig hält??? Oder weil sie es nicht erträgt einen Mörder in die Welt gesetzt zu haben??

Oder ganz einfach deshalb, weil sie, wie nicht nur SJ berichtet, schon zuvor Alkoholikerin war? JS muss ja nicht grundsätzlich an allem Übel in seiner Familie schuld gewesen sein. Von ‚kolportiert‘ kam übrigens nur die Rede sein, wenn die Information falsch ist. Das ist sie aber allen Anschein nach nicht: Dazu gibt es viele Quellen, nicht zuletzt hier im Thread.