Der Mensch Jens Söring

calligraphie schrieb:Worum geht es denn wirklich hier bei diesem kleinen Peter Beyer " Gate "?

Es geht ja erst mal grundsätzlich nicht darum ob oder daß eine Privatperson,( die zufälligerweise Abgeordneter mit Sonderfunktion ist ) bei einer Pressekonferenz zur Begrüßung einer anderen Privatperson erscheint .

Genau.

Der kleine feine Unterschied ist, daß hier ganz simple der Weltpresse suggeriert wurde , ein Politiker mit offiziellem Auftrag begrüßt einen soeben abgeschobenen Straftäter mit juchu und Blaskapelle.
Und leider ist dieser Auftritt dort in den US Medien genau so angekommen . Ich habe etliche Beiträge online dazu gelesen . Der allgemeine Tenor in den USA ist leichtes Kopfschütteln darüber und Verwunderung . Man denkt dort, wir machen das immer so , wenn jemand vorzeitig entlassen wird.

Ich habe nichts mitbekommen und wenn das so war, sicher ein kurzer Aufreger und der nächsten Sekunde wieder vergessen.

Jetzt sind wir in deren Augen nicht nur die Sauerkraut und Brezeln und Blaskapellen Nation sondern zusätzlich noch die merkwürdigen deutschen , die seltsame Traditionen pflegen wie die am Airport.

Wer sind die? Wieviel Menschen denken so? Millionen oder von wem sprichst Du?

Und genau so wollten das die Unterstützer all die Jahre darstellen . Und siehe da, es ist beinahe gelungen .
Aber da ich die Meinungsfreiheit sehr respektiere , jeder darf wie er möchte. Nur es muss auch erlaubt sein , so etwas zu hinterfragen und die klitzekleinen medialen Manipulationen aufzudecken

Ich finde hier wird aus etwas banalem ein Drama gemacht, da das inpliziert, JS würde bewirken, dass sogar eine ganze Nation despektierlich auf Deutschland schaut.
Einerseits wird mokiert, dass JS behauptet er würde im politischen Karussel eine Rolle spielen, dann bringt man das genau in diese Richtung, bzw. ist sogar beteiligt am Image der Deutschen in den USA?

Bluelle schrieb:Ich habe nichts mitbekommen und wenn das so war, sicher ein kurzer Aufreger und der nächsten Sekunde wieder vergessen.

Das ist dann kein "kurzer Aufreger", wenn aus diesem kurzen Aufreger Lügen konstruiert werden was den Status und die Schuld/Unschuld Sörings angeht.

Die Bundesregierung äußert sich nicht zur Schuld Sörings. Durch die Hintertür eines privaten Auftritts eines Mitgliedes der Bundesregierung, der halt ein Söring-Fanboy und dazu medial extrem schlecht beraten ist, eine offiziell legitierte Unschuldsfeststellung Sörings behaupten zu wollen, ist nicht nur unzulässig, sondern auch ärgerlich.

BoobSinclar schrieb:Das ist dann kein "kurzer Aufreger", wenn aus diesem kurzen Aufreger Lügen konstruiert werden was den Status und die Schuld/Unschuld Sörings angeht.

Ich verstehe es immer noch nicht. Ihr seid also der festen Überzeugung man müsste ihn mit "Herr Doppelmörder Söring" anreden und die Bundesregierung muss das auch so sehen?
Also wollt ihr dass er so genannt wird, betitelt wird usw.
Auf was wollt ihr hinaus?
Ist das eine moralische Frage für Euch?
Er war über 30! Jahre im Knast, das sind drei Jahrzehnte.
Ich habe langsam den Eindruck einem Jens Söring darf es nicht gut gehen.

Es sind zwei Paar Schuhe, eine Meinung über Schuld oder Unschuld zu haben oder einem Menschen jegliches Recht
auf Glück oder Freude abzusprechen, ja teilweise hier schon gewisse grundsätzliche, einfache Menschenrechte.

@Bluelle
Ein Mörder bleibt ein Mörder. Es gibt keine Ex-Mörder. Die Toten sind auch keine Ex-Toten.

Bluelle schrieb:Ich verstehe es immer noch nicht. Ihr seid also der festen Überzeugung man müsste ihn mit "Herr Doppelmörder Söring" anreden und die Bundesregierung muss das auch so sehen?

Nein. Aber wenn ich wahrheitswidrig behaupte, die Bundesregierung sei von Sörings Unschuld überzeugt, dann ist das schlicht und einfach eine Lüge.

Und nein, niemand redet hier Söring mit "Herr Doppelmörder" an, aber wenn hier so getan wird, als zähle seine Verurteilung wegen Doppelmordes mit dem Betreten deutschen Bodens nicht, dann gibt es eine Reaktion und eine Klarstellung. Er ist und bleibt ein verurteilter Doppelmörder. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Bluelle schrieb:Es sind zwei Paar Schuhe, eine Meinung über Schuld oder Unschuld zu haben oder einen Menschen jegliches Recht
auf Glück oder Freude abzusprechen, ja teilweise hier schon gewisse grundsätzliche, einfache Menschenrechte.

Es sind zwei paar Schuhe, den Mann sympathisch zu finden oder über Schuld und Unschuld zu reden. Ich finde die drakonischen Strafen, die das US-amerikanische Justizsystem vorsieht, komplett falsch, trotzdem kann ich für mich zu dem Schluss kommen, dass Söring ein Doppelmörder ist. Und nach Sympathie auch zudem ein unsympathischer lügender Zeitgenosse, der sich in seiner durchschaubaren Einfalt für furchtbar schlau hält. Da gibt es nicht nur schwarz und weiß. Auch Unsympathen stehen Menschenrechte zu. Aber auch Unsympathen müssen damit leben, dass wenn sie sich ohne Not in die Öffentlichkeit begeben, dass ich das dann entsprechend kommentiere.

Niemand zwingt Söring dazu, zu twittern. Ich als Medienberater würde ihm davon dringend abraten. Allerdings bleibt dann von der Person Söring nichts mehr übrig, der sich ja über nicht anderes definiert als über einen Doppelmord. Was anderes hat er nicht im Leben. Deswegen wird er das genießen, solange es geht. Gut tut ihm das nicht.

Es auf die Ebene Bundesregierung zu heben gibt Söring die Wichtigkeit, die er behauptet, die er aber nicht hat. DAS ist mein Problem mit dem "kleinen Aufreger".

BoobSinclar schrieb:Und nach Sympathie auch zudem ein unsympathischer lügender Zeitgenosse, der sich in seiner durchschaubaren Einfalt für furchtbar schlau hält. Da gibt es nicht nur schwarz und weiß. Auch Unsympathen stehen Menschenrechte zu. Aber auch Unsympathen müssen damit leben, dass wenn sie sich ohne Not in die Öffentlichkeit begeben, dass ich das dann entsprechend kommentiere.

Siehst Du da unterscheiden wir uns doch direkt und deshalb stehe ich auch nicht so sehr auf soziale Medien, weil jeder in der Anonymität seine negativen Emotionen ausagieren kann.

Ein Mensch der mir unsympathisch ist, dem bleibe ich fern und nicht nur auf physiologischer Ebene.
Also irgend etwas muss er ja bei Dir triggern oder?

calligraphie schrieb:Der kleine feine Unterschied ist, daß hier ganz simple der Weltpresse suggeriert wurde , ein Politiker mit offiziellem Auftrag begrüßt einen soeben abgeschobenen Straftäter mit juchu und Blaskapelle.

Nicht nur die Weltpresse hat es so wahrgenommen sondern auch einige Deutsche Oppositionspolitiker und Medienvertreter. Viel Aufregung um nichts, wenn man der Interpretation einiger Beobachter folgt, Herr Beyer bearbeite den Fall in seiner privaten Freizeit. LOL.

Ich verstehe es immer noch nicht. Ihr seid also der festen Überzeugung man müsste ihn mit "Herr Doppelmörder Söring" anreden und die Bundesregierung muss das auch so sehen?

Ich fand die Überbetonung des Wortes Doppelmörder in einigen Medienberichten unsgäglich, da hat die Sensationslust mal wieder über die gebotene journalistische Distanz gesiegt, nachdem er die Monate zuvor schon mal vorauseilend freigesprochen wurde Ein Glück das dieses peinliche Schauspiel ein vorläufiges Ende gefunden hat und erstmal Ruhe eingekehrt ist. Warum müssen sich Journalisten in Fragen, die sie in ihrer Komplexität gar nicht überblicken können, immer so deutlich positionieren?

@Edelstoff
Hast Du ganz bewusst die vorherigen Fragen an Dich
bzw. auch die eindeutige Widerlegung Deiner "These" ignoriert?

@breakup

Man sollte auch erkennen können, wenn sich eine Diskussion im Kreis dreht und Argumente bzlw. inbelegte Behauptungen hinreichend ausgetauscht sind.

Edelstoff schrieb:Ich fand die Überbetonung des Wortes Doppelmörder in einigen Medienberichten unsgäglich, da hat die Sensationslust mal wieder über die gebotene journalistische Distanz gesiegt

Was das mit Sensationslust zu tun hat, wird vermutlich auch immer Dein Geheimnis bleiben.

Wie sollte man ihn nennen?

- Herrn Söring
- zu Unrecht verurteilter Deutscher

Nicht jeder hat den Fall verfolgt und da ist der Zusatz "Doppelmörder" mehr als nur angebracht,
denn genau dafür wurde er rechtskräftig verurteilt. Punkt. Ende.

PS: Mir ist vollkommen bewusst, dass es für einige hier und auch in den anderen SM mehr als nur ein Seitenhieb ist,
ständig Doppelmörder zu lesen, aber so ist es nun mal.

Bluelle schrieb:Also irgend etwas muss er ja bei Dir triggern oder?

Er triggert gar nichts bei mir, ich folge ihm nicht auf Twitter oder sonstwo. Menschen, die Realitäten ignorieren, umdeuten oder sonst irgendwelchen Mumpitz veranstalten, triggern etwas bei mir. Die Bundesregierung hat sich nicht zu seiner Schuld oder Unschuld geäußert. So zu tun, als hätte sie das, ist auf vielen Ebenen ärgerlich und vor allem: Falsch.

Edelstoff schrieb:Viel Aufregung um nichts, wenn man der Interpretation einiger Beobachter folgt, Herr Beyer bearbeite den Fall in seiner privaten Freizeit. LOL.

Im Auftrag von Frau Merkel wird er nicht gearbeitet haben, das hätte er uns mitgeteilt.

Edelstoff schrieb:Warum müssen sich Journalisten in Fragen, die sie in ihrer Komplexität gar nicht überblicken können, immer so deutlich positionieren?

Du meinst die Urheber einseitiger Dokumentationen die im Ergebnis zu seiner Unschuld kommen?

Edelstoff schrieb:Ich fand die Überbetonung des Wortes Doppelmörder in einigen Medienberichten unsgäglich, da hat die Sensationslust mal wieder über die gebotene journalistische Distanz gesiegt

Wo ist das bitte Sensationslust, wenn man einen Doppelmörder Doppelmörder nennt?

Edelstoff schrieb:Herr Beyer bearbeite den Fall in seiner privaten Freizeit.

Herr Beyer bearbeitet den Fall in seiner privaten Freizeit als einfacher Bundestagsabgeordneter. Sagt er selbst. Warum glaubst Du noch nichtmal ihm, wenn Du ihn als Kronzeugen benutzt?

Edelstoff schrieb:Man sollte auch erkennen können, wenn sich eine Diskussion im Kreis dreht und Argumente bzlw. inbelegte Behauptungen hinreichend ausgetauscht sind.

Man sollte vielleicht einfach mal lernen Dinge zuzugeben, wenn man eine eindeutig falsche Behauptung von sich gegeben hat. Das wäre der sinnvollere Weg. Der einfachere Weg ist es natürlich alles zu "überlesen".

und btw: Die ganze Diskussion hier ist durch Deine Aussage, Jens Söring wäre lt. der deutschen Bundesregierung ein unbescholteren Bürger, zustandegekommen.

@breakup

Die korrekte Anrede ist Jens Söring oder Herr Söring. Im Falle von Herr Lubig wird ja (korrekterweise) auch nicht von "Massenmörder Lubig" geschrieben, um mal ein prominentes Beispiiel zu nennnen.

Edelstoff schrieb:Die korrekte Anrede ist Jens Söring oder Herr Söring. Im Falle von Herr Lubig wird ja (korrekterweise) auch nicht von "Massenmörder Lubig" geschrieben, um mal ein prominentes Beispiiel zu nennnen.

Es ist medial absolut nachvollziehbar und auch empfehlenswert, einen verurteilten Doppelmörder auch Doppelmörder zu nennen.

@Edelstoff

Wer soll das sein? Lubig? Massenmörder?

Edelstoff schrieb:Die korrekte Anrede ist Jens Söring oder Herr Söring. Im Falle von Herr Lubig wird ja (korrekterweise) auch nicht von "Massenmörder Lubig" geschrieben, um mal ein prominentes Beispiiel zu nennnen.

Es hat ihn aber auch keiner mit "Herr Doppelmörder" angesprochen, er wurde eben als solcher bezeichnet.

Das mag für diejenigen, die ihn für unschuldig halten, schier unerträglich sein. Warum sie das aber so persönlich nehmen wird ihr Geheimnis bleiben ....

Cpt.Germanica schrieb:Im Auftrag von Frau Merkel wird er nicht gearbeitet haben, das hätte er uns mitgeteilt.

Frau Merkel ist nicht die Bundesregierung, auch wenn es gelegentlich so (fälschlicherweise) wahrgenommen wird. Regierungsmitglieder haben durchaus eigene Vorstellungen, wie sie ihre Arbeit zu erledigen haben, sonst bräuchte es gar keine Regierung sondern nur einen Alleinherrscher mit willenlosem Gefolge :-)

Edelstoff schrieb:Die korrekte Anrede ist Jens Söring oder Herr Söring. Im Falle von Herr Lubig wird ja (korrekterweise) auch nicht von "Massenmörder Lubig" geschrieben, um mal ein prominentes Beispiiel zu nennnen.

Meinst Du A. Lubitz? Irgendwie hast Du ein Problem mit Namen, kann das sein?

Falls es derjenige ist, den Du meinst:

Du vergleichst den Germanwings-Pilot, der an Depressionen litt und bedauerlicherweise zig Menschen mit in den Tod riss mit einem verurteilten Doppelmörder?