Der Mensch Jens Söring

ligala schrieb:Kannst du dann bitte mal die behördliche Praxis der Bundesrepublik verlinken und erläutern? Nur damit klar wird, wie in welchen Fällen verfahren wird?

Gehst du davon aus, dass verurteilte Doppelmörder, an deren Schuld nicht mal Amnesty International zweifelt (wie bei JS der Fall), die gleiche Priorität genießen wie Personen in Geiselhaft oder politische Gefangene? Wenn sie denn überhaupt Priorität genießen.

Die Schergen des IS wollte man jedenfalls nicht zurück haben ...

Bluelle schrieb:Es ist weitaus schwieriger sich mit einer eventuellen Unschuld auseinderzusetzen oder das ganz aufzuarbeiten als von Schuld auszugehen.

Das ist im vorliegenden Fall so schwierig, weil eben so wenig für seine Unschuld spricht, dagegen aber ein Berg an ihn belastenden Indizien existiert. Wenn man diese negiert bleibt natürlich Platz für eine etwaige Unschuld, aber nur dann.

Nichtsdestotrotz ist es JS gelungen viele Menschen von seiner Unschuld zu überzeugen, bis hin zu einem Peter Breyer! Für diejenigen, die an seine Unschuld glauben, gibt es so gesehen doch keinen Grund für Verdruss, zumal er jetzt frei ist!

Bluelle schrieb:Keine geeigneten DNA Nachweise, alles schon über 30 Jahre zurück was verwertbare Spuren betrifft, machen das ganze sehr schwer.

Es gab auch schon Urteile in Vor-DNA-Zeiten, also ohne DNA-Beweise, die im Übrigen nicht alle Fehlurteile waren.

Bluelle schrieb:Als ich hier anfing - wie jetzt Du - dachte ich eigentlich man könnte dem Rätsel (für mich ist es eins ) näherkommen, schade eigentlich.

Solange JS die Tat bestreitet wird einiges rätselhaft bleiben, weil eben nur er die ganze Wahrheit kennt. Wobei EH womöglich auch nicht die ganze (ihr bekannte) Wahrheit gesagt hat.

Cpt.Germanica schrieb:Diese und andere (in der Regel deutschsprachige) Dokumentationen und Berichterstattungen sind überwiegend sehr einseitig.

Das stößt mir ungemein übel auf. Nicht nur JSs Phantasiegebäude (um nicht zu sagen: Lügengebäude) selbst, sondern die Äußerungen von Leuten wie Beyer, der in dem bereits verlinkten Welt-Artikel wie folgt zitiert wird:

„Nach unseren Gesetzen hat er hier bei uns keine Tat begangen, das heißt: Er ist auch nicht vorbestraft. Jens Söring gilt hier als unbescholtener Bürger.“


https://www.welt.de/vermischtes/article203877650/Entlassung-nach-33-Jahren-Haft-Die-offenen-Fragen-im-Fall-Jens-Soering.html

Das darf doch alles gar nicht wahr sein.

Richtig ist (m. E.): Er wurde für seine Tat rechtskräftig verurteilt, aber nach hiesigen Gesetzen wäre er nie so lange im Gefängnis gewesen. Er hätte also hierzulande längst seine Strafe abgesessen und wäre wie jeder andere ehemalige Strafgefangene unterwegs. Sind verurteilte Mörder, die ihre Strafe abgesessen haben, "unbescholtene Bürger"? Weil die Ammis eh so doof sind, oder was? Ich finde die Aussagen unglaublich. Egal, ob privat geäußert oder nicht, der Mann ist in seiner Funktion untragbar peinlich. Er hat sich völlig einwickeln lassen von der überschießenden Beredsamkeit des JS.

Cpt.Germanica schrieb:Gehst du davon aus, dass verurteilte Doppelmörder, an deren Schuld nicht mal Amnesty International zweifelt (wie bei JS der Fall), die gleiche Priorität genießen wie Personen in Geiselhaft oder politische Gefangene? Wenn sie denn überhaupt Priorität genießen.

Ich gehe von gar nichts aus, das ist auch nicht Thema. Ich hatte dich gebeten, deinen Beitrag, in dem du behauptest:

Cpt.Germanica schrieb:Die als legitim betrachtete Gleichbehandlung von entführten Personen sowie politischen Gefangenen auf der einen Seite, mit verurteilten Doppelmördern auf der anderen Seite, muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen .... Gut, dass dies tatsächlich nicht die behördliche Praxis der Bundesrepublik ist.

zu belegen und zu erläutern. Und dabei bleibe ich.
Konkret: Wie ist die behördliche Praxis im Umgang mit Strafgefangenen genau und wo liegt der Unterschied der behördlichen Praxis zwischen wegen Mordes Verurteilten und z.B. politischen Gefangenen? Bitte mit Link!

EclipseFirst schrieb:Er wurde für seine Tat rechtskräftig verurteilt, aber nach hiesigen Gesetzen wäre er nie so lange im Gefängnis gewesen. Er hätte also hierzulande längst seine Strafe abgesessen und wäre wie jeder andere ehemalige Strafgefangene unterwegs. Sind verurteilte Mörder, die ihre Strafe abgesessen haben, "unbescholtene Bürger"? Weil die Ammis eh so doof sind, oder was?

Es liest sich tatsächlich so, als würden im Ausland verübte Straftaten hierzulande ohne Belang sein. Derartige unglückliche Formulierungen aus dem Mund eines bzw. des Juristen Peter Beyer sind schon befremdlich.

Fakt ist: JS wäre für die Tat an den Haysoms auch in Deutschland vor Gericht gestellt worden, nach StGB ist die hiesige Rechtsprechung - manchen Unkenrufen zum Trotz - sehr wohl zuständig gewesen. Deutschland hatte daher sogar ein Auslieferungsersuchen an Großbritannien gestellt, die USA waren aber schneller und wurden daher von den Briten bevorzugt bedient.

ligala schrieb:Konkret: Wie ist die behördliche Praxis im Umgang mit Strafgefangenen genau und wo liegt der Unterschied der behördlichen Praxis zwischen wegen Mordes Verurteilten und z.B. politischen Gefangenen? Bitte mit Link!

Mir ist jetzt nicht nach deinen Scheuklappen und Totschlagargumenten.

Dann darfst du eben gerne davon ausgehen, dass ein verurteilter Doppelmörder die gleiche "Heimholpriorität" genießt wie Touristen, die als Geiseln genommen wurden oder politische Gefangene in der DDR zu Zeiten der deutschen Teilung.

Glaubst du das wirklich?

Im Grunde genommen eröffnest du diesen Nebenkriegsschauplatz nur deshalb, weil du an die Unschuld JSs glaubst. Daher versuchst du hier die Diskussion derjenigen, die von seiner Schuld überzeugt sind, zu torpedieren.

EclipseFirst schrieb:Richtig ist (m. E.): Er wurde für seine Tat rechtskräftig verurteilt, aber nach hiesigen Gesetzen wäre er nie so lange im Gefängnis gewesen. Er hätte also hierzulande längst seine Strafe abgesessen und wäre wie jeder andere ehemalige Strafgefangene unterwegs. Sind verurteilte Mörder, die ihre Strafe abgesessen haben, "unbescholtene Bürger"? Weil die Ammis eh so doof sind, oder was? Ich finde die Aussagen unglaublich. Egal, ob privat geäußert oder nicht, der Mann ist in seiner Funktion untragbar peinlich. Er hat sich völlig einwickeln lassen von der überschießenden Beredsamkeit des JS.

Abgeordnete werden aber immer noch gewählt, oder?
Herr Beyer wird das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hier nicht lesen. Und es ist m.E. hier auch genug durchgekaut worden. Teile es ihm doch selber mit: Er ist bei Twitter, bei FB und hat eine Mail-Adresse.

Cpt.Germanica schrieb:Im Grunde genommen eröffnest du diesen Nebenkriegsschauplatz nur deshalb, weil du an die Unschuld JSs glaubst. Daher versuchst du hier die Diskussion derjenigen, die von seiner Schuld überzeugt sind, zu torpedieren.

Das ist eine Unterstellung, gegen die ich mich verwahre!
Wer behauptet muss belegen, lautet die Regel! Und nicht ich habe diesen Nebenkriegsschauplatz eröffnet, sodern du, das wollen wir doch nicht vergessen!

silentlistener schrieb:Beide glauben tatsächlich, kein Täter zu sein und dass der andere die Tat ganz alleine zu verantworten hat:

Hallo @silentlistener ! Einer der besten Beiträge hier! Ich finde Deine Erklärungsansätze psychologisch sehr einfühlsam und gut nachvollziehbar. Sie unterscheiden sich wohltuend von anderen Einschätzungen, denen eine Schublade wie "notorischer Lügner", oder "Lügengebäude" reicht. Sondern sie bieten eine rationale Erklärung an, warum Herr Söring so überzeugt von sich ist und so überzeugend auftritt, dass etliche gebildete und sicher kluge Menschen davon nachhaltig beeindruckt sind. Er FÜHLT sich unschuldig. Aus seiner Sicht EHRLICH und AUFRICHTIG.

Bluelle schrieb:Man hat sozusagen als Vertreter der eventuellen Unschuldsvermutung erst mal leeren Raum und man muss sich bemühen Stück für Stück in Verbindung zu bringen.

Das ist in solchen Fällen immer das Problem. Während es vor der Rechtskraft einer gerichtlichen Entscheidung ausreicht, einen hinreichend starken Faden des Zweifels aufzuwerfen (der sich auch aus der Nichtexistenz von Indizien ergeben kann, aber nicht muss), bedarf es danach eines Gegenbeweises. Die Tatsachen, die zum Zweifel berechtigen, müssen also solches Gewicht erlangen, dass sie letztlich die tragenden Gründe einer Verurteilung zwingend zerstören. Die Tat dürfte dann denklogisch nicht mehr möglich sein.

@monstra
glaubst du denn wirklich, dass Morde grundsätzlich nur von "guten" Menschen verübt werden, die lediglich einen schlechten Moment/'Tag hatten? Das liest sich bei dir immer so heraus.
Woher kommen solche Begriffe wie notorische Lügner, Narzissten, Psychopathen usw.? Was meinst du? Gibt es diese Menschen gar nicht?

ligala schrieb:Das ist eine Unterstellung, gegen die ich mich verwahre!
Wer behauptet muss belegen, lautet die Regel! Und nicht ich habe diesen Nebenkriegsschauplatz eröffnet, sodern du, das wollen wir doch nicht vergessen!

Ich habe jetzt auf deine Winkeladvokatie keine Lust. Dass man sich so einen Link nicht aus dem Ärmel schüttelt weißt du selbst, daher forderst du ihn ja auch. Da wird man keine Verwaltungsvorschrift o. ä. auf der Homepage des AA finden, das ist lächerlich.

Den Nebenkriegsschauplatz hat im Übrigen Edelstoff eröffnet der behauptete (freilich ohne zu belegen):

Edelstoff schrieb:Im Falle von Entführungen in politisch instabilen Ländern werden Gefangene Geiseln sogar regelmäßig freigekauft. Auch aus der DDR wurden politische Gefangene freigekauft. Bundesdeutscher Alltag seit Jahrzehnten. Bei JS ist hier nichts einmaliges, neues oder besonderes passiert.

Damit hat er verurteile Doppelmörder auf eine Stufe gestellt mit Geiseln und politischen Gefangenen was gelinde gesagt geschmacklos ist. Und sicher nicht der Haltung der Bundesregierung entspricht, die bei Geiselnahmen frühzeitig aktiv wird und sich um die Freilassung der Geiseln bemüht, sich um einen Söruig aber nie geschert hat, was ja auch nur nachvollziehbar ist, dass manhier einen Untschied macht, und sicher auch dir einleuchtet.

Und dass du jedwede Kritik an Söring oder seinen Befürwortern hier im Keim zu ersticken versuchst kann man auch hier sehr "schön" nachlesen:

ligala schrieb:Abgeordnete werden aber immer noch gewählt, oder?
Herr Beyer wird das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hier nicht lesen. Und es ist m.E. hier auch genug durchgekaut worden. Teile es ihm doch selber mit: Er ist bei Twitter, bei FB und hat eine Mail-Adresse.

Venice2009 schrieb:Woher kommen solche Begriffe wie notorische Lügner, Narzissten, Psychopathen usw.? Was meinst du? Gibt es diese Menschen gar nicht?

Natürlich gibt es die. Aber es ist ein Irrglaube, dass sie alle Mörder sind. Oder alle Mörder Psychopathen. Da hast Du zu viel "Schweigen der Lämmer" oder die "Schlimmsten Serienmörder der Welt" gekuckt.

Die große Mehrheit der Mörder in Deutschland dürfte keine psychiatrisch diagnostizierte Persönlichkeitsstörung haben. So beispielsweise der LKW-Fahrer, der Sophia Lösche im Sommer 2018 getötet und die Leiche mehrere Tage in der Sommerhitze im Führerhaus mit sich herumgefahren hat. Um nur ein Beispiel zu nennen.

@monstra
ich beurteile auch nicht alle Mörder, sondern diesen Fall hier. Wieso sollte man 2 Menschen grundlos fast Köpfen? Eine Erklärung dafür?

Was ist mit der Möglichkeit als erwachsene Person seine Sachen zu packen und wegzuziehen. Wieso musste man diese 2 Menschen ohne ersichtliche Notwendigkeit auf eine so grausame Art und Weise töten? Du wirst dafür mit Sicherheit eine plausible Erklärung haben, die sich mit den Merkmalen eines eigentlich ganz netten Menschen deckt.

Cpt.Germanica schrieb:Ich habe jetzt auf deine Winkeladvokatie keine Lust. Dass man sich so einen Link nicht aus dem Ärmel schüttelt weißt du selbst, daher forderst du ihn ja auch. Da wird man keine Verwaltungsvorschrift o. ä. auf der Homepage des AA finden, das ist lächerlich.

Den Nebenkriegsschauplatz hat im Übrigen Edelstoff eröffnet der behauptete (freilich ohne zu belegen):

Der user Edelstoff ist gesperrt und war bereits zum Zeitpunkt deines Beitrags gesperrt. Der kann/konnte also sowieso nicht mehr antworten.
Ich nehme zur Kenntnis, dass du mich als Winkeladvokaten titulierst und mir unterstellst, ich hätte den Link nur eingefordert, weil ich wusste, dass du ihn nicht bringen kannst.

monstra schrieb:Natürlich gibt es die. Aber es ist ein Irrglaube, dass sie alle Mörder sind. Oder alle Mörder Psychopathen. Da hast Du zu viel "Schweigen der Lämmer" oder die "Schlimmsten Serienmörder der Welt" gekuckt.

Josef Wilfling, Ex-Chef der Münchner Mordkommission, sagt in einem Interview hierzu:

• "Dass jeder zum Mörder werden kann, davon bin ich überzeugt. Jeder hat das Mörder-Gen in sich. Das ist nur eine Frage der Lebenssituation. Ich würde für mich ausschließen, dass ich zum Sexual- oder Raubmörder werde. Aber nicht, dass ich in eine emotionale Situation gerate, in der ich die Kontrolle über mich verliere."
  

https://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/abgruende-wilfling-interview-moerder-gen-672051.html

Bei Betrachtung von JSs Briefen an EH in den Jahren 1984/85, dann die Tat mit teils verstümmelten Leichen, später "our little nasty", in Anbetracht von alledem gehe ich dann doch nicht von einem ganz "normalen" Täter aus ...


Jetzt hierzu:

ligala schrieb:Ich nehme zur Kenntnis, dass du mich als Winkeladvokaten titulierst und mir unterstellst, ich hätte den Link nur eingefordert, weil ich wusste, dass du ihn nicht bringen kannst.

Richtig. Winkeladvokatisch finde ich z.B. auch diesen Satz:

ligala schrieb:Der user Edelstoff ist gesperrt und war bereits zum Zeitpunkt deines Beitrags gesperrt. Der kann/konnte also sowieso nicht mehr antworten.

Wie du selbst über Edelstoffs Ansinnen denkst, Söring mit Geiseln oder Politgefangenen auf eine Stufe zu stellen, möchtest du uns auch nach mehrfacher Nachfrage nicht mitteilen; nichtsdestotrotz treibst du das Thema weiter und forderst einen Link um mich - auf gut deutsch gesagt - mundtot zumachen. Also was jetzt?

Ja, ich habe keinen Link und bleibe dennoch dabei - ein Söring hat nicht die Priorität wie von Terroristen gefangen genommene deutsche Urlauber oder politische Gefangene in der einstigen DDR, man kann das nicht vergleichen!

Ich könnte vielleicht auch Herrn Beyer hierzu eine E-Mail schreiben aber auch das werde ich nicht tun.

Cpt.Germanica schrieb:Ja, ich habe keinen Link und bleibe dennoch dabei - ein Söring hat nicht die Priorität wie von Terroristen gefangen genommene deutsche Urlauber oder politische Gefangene in der einstigen DDR, man kann das nicht vergleichen!

Dafür braucht man definitiv keinen Link - es ist schlicht und ergreifend LOGISCH.

Cpt.Germanica schrieb:Damit hat er verurteile Doppelmörder auf eine Stufe gestellt mit Geiseln und politischen Gefangenen was gelinde gesagt geschmacklos ist. Und sicher nicht der Haltung der Bundesregierung entspricht, die bei Geiselnahmen frühzeitig aktiv wird und sich um die Freilassung der Geiseln bemüht, sich um einen Söruig aber nie geschert hat,

Na ja, die Bundesregierung hat sich um Söring, immerhin deutscher Staatsbürger, (weshalb da eine Verpflichtung bestand, reine Sympathie war das sicher nicht) insoweit geschert, als sie sich bemüht hat, ihn aus der US-Haft zu bekommen, seit er nach deutschen Maßstäben hätte entlassen werden müssen. Das heißt aber eben nicht, dass sie den Schuldspruch des Gerichts in Virginia für falsch und Söring für unschuldig hielt. Ein "Lösegeld" wurde für ihn sicher nicht bezahlt, auch nicht verlangt.

Ebenso kümmert sich die Bundesregierung pflichtgemäß um Deutsche, die in anderen Staaten von Entführern als Geiseln genommen worden sind, und kauft sie ggf. sogar frei. Das gilt auch, wenn diese Deutschen sich leichtsinnigerweise in ein Land begeben haben, von dem bekannt ist, dass dort oft Geiselnahmen von ausländischen Touristen stattfinden und das Auswärtige Amt daher ausdrücklich von der Reise in dieses Land abgeraten hat.

Der Freikauf politischer Häftlinge aus der DDR ist noch mal eine ganz andere Baustelle. Mit Söring hat all das nun überhaupt nichts zu tun und ist mit seinem Fall nicht vergleichbar.

Jacki schrieb:Dafür braucht man definitiv keinen Link - es ist schlicht und ergreifend LOGISCH.

eben. Es ist doch eigentlich ganz klar, dass man Geiseln oder politische Gefangene schnellstmöglich versucht aus dieser Situation zu befreien. Das ist gar nicht mit einem verurteilten Doppelmörder vergleichbar, der seine Haftstrafe in einem ausländischen Gefängnis absitzt.

Andante schrieb:Na ja, die Bundesregierung hat sich um Söring, immerhin deutscher Staatsbürger, (weshalb da eine Verpflichtung bestand, reine Sympathie war das sicher nicht) insoweit geschert, als sie sich bemüht hat, ihn aus der US-Haft zu bekommen, seit er nach deutschen Maßstäben hätte entlassen werden müssen.

Das ist interessant. Wie begründet sich das?
Wie begründet dies die Bundesregierung, wo steht das und aus was besteht die Verpflichtung?
Gibt es da Gesetze, Regeln oder wie auch immer.
Wäre nett Du würdest uns das ausführlicher erklären oder Links zum Nachlesen einsetzen.

@Bluelle

Die Verpflichtung deutscher Stellen zum Schutz Deutscher im Ausland wird aus dem Grundgesetz abgeleitet.

Gerade daher war es ja logisch, "DDR-Bürger" aus der politischen Haft in der DDR freizukaufen. Denn was viele nicht wissen: Auch während der deutschen Teilung und der Existenz der DDR galten die DDR-Bürger als Deutsche im Sinne des Grundgesetzes (Art. 116 Abs. 1 GG), um die sich daher der bundesdeutsche Staat - nach Möglichkeit - mit gleicher Intensität wie um BRD-Bürger zu kümmern hatte.

Hier noch mal ein interessanter Link zu dem Thema:

https://www.bundestag.de/resource/blob/423646/5568637830a7399d06b15672e31a94bc/WD-3-332-07-pdf-data.pdf

Ergänzung: Die DDR führte eine eigene DDR-Staatsbürgerschaft erst 1967 ein. Die BRD hielt danach aber weiter daran fest, dass Bewohner der DDR weiterhin Deutsche im Sinne des Grundgesetzes waren.

Andante schrieb:Die Verpflichtung deutscher Stellen zum Schutz Deutscher im Ausland wird aus dem Grundgesetz abgeleitet.

Erst einmal Danke für den Link. Allerdings ist mir immer noch nicht klar wie sich das mit verurteilten Menschen verhält.
Sorry für meine Blödheit aber es wurde ja die letzten Tage kontrovers diskutiert.

Wieso war man bemüht JS nach Absitzen der Strafe nach dtsch. Rechtssprechung aus dem Gefängnis der USA zu holen?
Heißt das die Bundesregierung hält sich da an das eigene Strafrecht und nimmt praktisch das Strafrecht der USA nicht an?

EclipseFirst schrieb:Richtig ist (m. E.): Er wurde für seine Tat rechtskräftig verurteilt, aber nach hiesigen Gesetzen wäre er nie so lange im Gefängnis gewesen. Er hätte also hierzulande längst seine Strafe abgesessen und wäre wie jeder andere ehemalige Strafgefangene unterwegs. Sind verurteilte Mörder, die ihre Strafe abgesessen haben, "unbescholtene Bürger"? Weil die Ammis eh so doof sind, oder was? Ich finde die Aussagen unglaublich. Egal, ob privat geäußert oder nicht, der Mann ist in seiner Funktion untragbar peinlich. Er hat sich völlig einwickeln lassen von der überschießenden Beredsamkeit des JS.

Ich gebe Dir völlig Recht
Er hat ja auch gesagt das jeder der ein bisl juristisches Verständnis hat, weiss das JS unschuldig ist
Ich finde diese Äußerung unglaublich.
Und er ist einfach fehl am Platz.


Was die Strafe für JS betrifft, so wäre er hier nach verbüßung der Haft mit Sicherheit wegen der besonderen Schwere der Schuld nicht einfach entlassen worden.
Für mich ist JS keineswegs ein unvescholtener Bürger sondern ein Doppelmörder.
Ich finde es nach wie vor unglaublich dass ihm hier so ein jubelnder Empfang bereitet wurde.
Sowas darf einfach nicht sein.