Der Mensch Jens Söring

bellady schrieb: als offiziell homosexueller Sohn wohlgemerkt

bellady schrieb:.ob es der homosexuelle Freund von Jess S. , war, kann ich nicht erkennen

bellady schrieb:mit dem Jeff ,  der Hauptdealer auch eine homsexuelles Beziehung pflegte

@bellady

Kann es sein, das du "etwas" homophob bist?

bellady schrieb:nachdem er durch das Stipendium nun doch in den USA bleiben musste !! Er habe an diesem Wettbewerb nur teilgenommen ,der Mutter zu liebe, hatte nicht damit gerechnet , dass er gewinnt.

Da ist er wieder, der Beweis, das Jens einfach nur ein netter lieber Junge ist! Hach!

Nur mal so: Ist es dir eigentlich gar nicht peinlich, ausschließlich auf Großmeister Söring als Quelle zurückzugreifen?

ElvisP schrieb:Kann es sein, das du "etwas" homophob bist?

Och weißt du , mir ist nur aufgefallen , dass sich die Umschreibung  von dieser Person einfach immer mehr ins Abseits steigerte.....

Erst war die Rede vom Dealer , dann vom homosexuellen Freund des Dealers, dann kam der "Dreier" ins Spiel und zuletzt war diese Person aus gutem Haus .......meine Feststellung ,nicht mehr und nicht weniger.....

Und solange diese Leute unter sich bleiben , sollen sich damit glücklich werden , aber dass sie anderer Menschen ausnutzen , dass kann ich nicht leiden.

Ich hatte schon vor 2 Jahre von diesen Fall mitbekommen , als das mit Debbie Milke am Laufen war. Hätte sie keine Unterstützung aus Deutschland bekommen, wäre sie auch nicht freigekommen .

Das ist eben der Unterschied : die meisten hier sind darauf eingeschossen auf DNA, Sockenabdruck und Blutgruppen und Blutgruppen , Sockenabdruck ,DNA....ich interessiere mich dafür , wie es dazu kommen konnte....

EH hatte sich übrigens auch beklagt, sie sei früh abgeschoben worden, wahrscheinlich zu früh, aber es ist nicht unmöglich,mit so jemand mit der Zeit klar zu kommen , wie Jens gehofft hatte. 

https://www.amazon.de/Wenn-lieben-immer-wieder-Borderline-Beziehung/dp/3939586137

Wo soll man sich sonst erkundigen als bei ihm , wenn sich die Entscheidungsträger über Jahrzehnte schon in der Wolle haben ?

JS hatte jetzt 25 Jahre Zeit , zu erkennen und zu verstehen , mit wem er zusammen war , was ihm damals nicht bewusst war..... 

  

 
 

 

Fakt bleibt, dass Jens bisher am Tatort nicht nachgewiesen wurde, EH dagegen schon. 

@bellady
wieso macht dich die Schilderung einer Person wütend, die lügen könnte? Immerhin möchte JS rauskommen aus dem Gefängnis und beteuert er wäre unschuldig, da wird er einen Teufel tun und sich selber schlecht darstellen. EH glaubst du z. B. obwohl du sie genauso wenig kennst wie JS, sie sei genau so wie JS sie darstellt? Was macht dich so sicher? Lediglich weil behauptet wurde sie würde lügen? Und dass lässt dich gleich annehmen, sie wäre total kaputt gewesen? Da fragt man sich, und die Frage wird immer wieder gerne übergangen, wie sie es schaffte einem geregeltem Leben nachzugehen und zu studieren. Und dabei auch noch hervorragende Leistungen zu erbringen, so als kaputter Junkie?

Das der "homosexuelle" Drogendealer der Sohn des Richters war, kam von JS höchst persönlich. Das müsste auf seiner HP stehen... das wirst du doch hoffentlich nicht anzweifeln?

Der Fall MIlke liegt ganz anders. Sie hat die Tat immer abgestritten. Im Gegensatz zu JS, der mehrfach gestanden und dabei auch Abläufe offenbarte, die nur der Täter wissen konnte. Aber das hatten wir schon zig mal hier erwähnt. Ich weise aber immer wieder gerne darauf hin, weil das anscheinend immer gerne überlesen wird, oder nicht wahrgenommen werden will. Dazu gab es z. B. noch keine Erklärung von dir.
Denn laut JS wurde nie über die Tat mit EH gesprochen. Wie also kam er an das Täterwissen?  

@bellady
hast du dir mal die negativen Kundenrezessionen zu deinem empfohlenen Buch durchgelesen? Die Autorin scheint alles sehr einseitig zu umschreiben... kommt mir sehr bekannt vor, daher nicht verwunderlich, dass du das Buch empfiehlst. 

Man macht es sich leicht, alles auf andere abzuwälzen,diese zu kritisieren und im schlechten Licht darzustellen. Das ist wirklich keine Kunst. Insbesondere weil der anderen Person nicht die Möglichkeit gegeben wird, sich SELBER dazu zu äußern. Denn dann kann die Lage schon eine ganze andere sein. 

bellady schrieb:Das ist eben der Unterschied : die meisten hier sind darauf eingeschossen auf DNA, Sockenabdruck und Blutgruppen und Blutgruppen , Sockenabdruck ,DNA....ich interessiere mich dafür , wie es dazu kommen konnte
...
Wo soll man sich sonst erkundigen als bei ihm

Da hast Du ein stückweit Recht. Ursachen und Hintergründe sind ein sehr spannendes Thema und legitimes Interesse, nicht nur hier, sondern bei vielen anderen Kriminalfällen (jetzt verstehen wir auch ein bisschen besser, wie Du so tickst ;))
Problematisch wird es aber dann, wenn es wenig gesicherte Erkenntnis gibt, oder wie hier nur einseitige Geschichten aus fragwürdiger Quelle. Da beißt sich vieles mit den harten Fakten, "DNA, Sockenabdruck und Blutgruppen und Blutgruppen, Sockenabdruck, DNA..." wie Du es nennst.

Söring war wohl unheimlich verliebt und EH verfallen, das sehe ich auch so. Aber Söring ist nicht der weiße Ritter, als der er sich darzustellen versucht. Wenn man nach der Faktenlage geht, dann wurde Söring nicht unschuldig von einer zurückkehrenden Mörderin überrascht, hat sich nicht unschuldig aufgeopfert, um seine große Liebe vor dem Todesurteil zu bewahren.

Söring hat -- so wie es aussieht -- selbst gemordet oder einen Doppelmord zumindest aktiv unterstützt. Das ist eine gänzlich andere Geschichte. Das Böse ging auch von Söring aus.

Warum? Wieso?

Eine befriedigende Antwort wird man kaum finden, zumindest nicht offen und ehrlich in Sörings Büchern.

@Pippen

JS seiner Einlassung nach war dieser mindestens einmal bereits vor dem Tatzeitpunkt im Haus der Familie Haysom. Gleiches gilt natürlich für EH. Demzufolge hätte sich mit Sicherheit JS seine DNA am Tatort finden lassen, wenn 1985 bereits diese kriminalistisch wertvolle Erkenntnismethode bekannt gewesen wäre. Diese Methode ist rein aus dem damaligen Forschungsstand heraus nicht zur Anwendung gelangt. Ob JS oder EH allerdings zum Tatzeitpunkt im Haus sich als Spurenträger angeboten haben, dies ist eine andere und gesondert zu begutachtende Fragestellung. EH hatte aber unmittelbar nach dem Tatgeschehen keine Handverletzung mit Schnittwunde und auch kein Hämaton ("bruise") am Auge. Noch weitere Fragen zur Unschuldsvermutung?

bellady schrieb:Das ist eben der Unterschied : die meisten hier sind darauf eingeschossen auf DNA, Sockenabdruck und Blutgruppen und Blutgruppen , Sockenabdruck ,DNA....ich interessiere mich dafür , wie es dazu kommen konnte....

Mr.Stielz schrieb:Söring war wohl unheimlich verliebt und EH verfallen, das sehe ich auch so.

Also offiziell wird immer angenommen, JS war EH verfallen etc. Klingt natürlich auch plausibel, aber manchmal denke ich mir, könnte das alles nicht auch andersherum gewesen sein? 
JS ist ja eingtlich ein Führungspersönlichkeit. In der Highschool war er in vielen Clubs Vorsitzender (laut Biografie), er hat wohl auf der Flucht das meiste organisiert (inklusive des fast genialen Banken-Betrugs-Schemas.) Auch den Kleidertausch gegen Geld bei Marks and Spencers  hat er sich wohl ausgedacht, EH hat nur mitgemacht (und es dann letztendlich vermasselt). 

Und aus dem Gefängnis heraus schafft er es - fast nur mit Bleistift und Papier - einen grossen Unterstützerkreis in aller Welt  "zu managen", die quasi alles ausführen, was er ihnen vorgibt.

War er nicht damals auch der Leader in der Beziehung?

Das ist jetzt nur eine psychologische Überlegung und heisst nicht zwingend, dass er dann auch der Täter sein musste. Die Täterschaft will ich jetzt mal aussen vorlassen, nur das psychologische interessiert mich.

@Misuteri dem kann ich nur zustimmen. Für mich ist kaum vorstellbar, das JS das Opfer war, sondern dass er selber aktiv beteiligt gewesen ist. Er hat z. B. auch für die gefälschten Papiere gesorgt, seinem Vater Blankoschecks entwendet usw. 

Er ist es gewohnt zu koordinieren und er ist es gewohnt, dass die Leute auf ihn hören und ihm bedingungslos vertrauen. Wenn sie es nicht tun, dann reagiert er sehr überzogen z. B. wie auf den Artikel im New Yorker. Er war Recht neutral verfasst und trotzdem hat ihn das in Rage versetzt. 

Selbst wenn man liest, was der Meister selbst so schrieb, fehlte ihm in der Jugend eins ... Leute, die ihm folgten. Sogar Leute, die sich mit ihm irgendwie abgaben. Die Highschool muss ein ziemlicher Spießrutenlauf für ihn gewesen sein.

EH hingegen hatte das, sie war das "it Campus girl" - so bisschen älter, interessante Vita, interessanter Akzent, Erfahrungen in Bereichen, die nicht legal waren und daher sicher bei den Erstis als "cool" galten. Sie öffnete praktisch für Söring diese Tür in die Gemeinschaft, die er bisher nur von außen sah.

Ich denke, seine Berechnung lag darin, dass er sie durch den Doppelmord emotional binden wollte, so nach dem Motto "schau, das habe ich für dich gemacht und du bist mir nun schuldig, dein Leben lang bei mir zu bleiben". Dann sind nämlich auch die anderen Schritte logisch.

Der Typ war 19, selbst wenn er emotional total unreif war, war er nicht drei. Ich denke, die wenigsten Leute, die komplett unschuldig sind, können mit jemanden liiert bleiben, von dem sie wissen, dass er einen Doppelmord, dazu noch einen an den eigenen Eltern und völlig brutal, begangen haben. JS "Talent" liegt in dieser gewissen Empathielosigkeit, er wirkt heute sehr narzistisch ... und wenn es damals so war, war es das, was die Beziehung kippen ließ - er konnte das und hielt damit EH auf Kurs - so gut, dass sie nicht mal in den Fokus der Ermittler fielen (zunächst).

Er argumentiert ja auch immer, dass er wusste, das die Flucht anstand und er daher seine Abdrücke nicht abgeben wollte, um auf der Flucht nicht überführt werden zu können. Das entbehrt aber jeder Logik. EH hatte ihre Proben bereits abgegeben. EH war die mit dem Blut Gruppe B, was sehr selten sind. Eines ihrer Elternteile hatte A, das andere AB (auch sehr selten). Man wusste nicht, welche Spuren im Haus waren. Selbst wenn sie dort wohnte ... eine Tropfspur in B hätte sie überführt. Die beiden wussten logischerweise nicht, welche Spuren es im Haus konkret gab. EH flüchtete jedoch nicht. Die einzige logische Erklärung (meiner Meinung nach) ist, dass sie nicht dort war oder nicht aktiv involviert, so dass sie 100% sicher war, dass sie keine verräterische Spur hinterlassen hatte. Wäre das nicht auszuschließen, hätte das ganze Szenario doch nichts gebracht. Dann wäre der Sheriff bei ihr aufgetaucht und hätte sie verhaftet ... Fertig. Ende. Sie hätte lebenslang bekommen oder die Todesstrafe. Die beiden wussten aber, dass sie das Szenario ausschließen können.

Anders bei Söring. Er wusste nicht, welche Spuren es gab. Er gab auch keine Abdrücke. Wenn er nicht da war, hätte er die Abdrücke geben können. So what? Aufgrund der Wartezeit, die sich ergab, hätte man schon ahnen können, dass gegen EH nicht genug Beweise vorlagen. Es hätte sogar EH weiter entlastet. Keine Spuren der beiden. Die beiden in Washington. Kein Motiv. Fertig. Aber nein, er flüchtet genau in dem Zeitpunkt, wo er Proben abgeben soll. Gibt es auch nur eine logische Erklärung - er war sich sicher, doch Spuren hinterlassen zu haben (es gibt ja auch Blut der Gruppe 0, schade, dass die DNA nicht auswerbar ist). Also musste er so schnell es ging weg - hätte er Proben abgegeben und hätte es ein Match - er wäre verhaftet worden. Fertig.

@all:

Da einer der Jünger von Super- Jens hier kürzlich durch unangenehme Ansichten zum Thema Homosexualität aufgefallen ist, wollte ich wissen, wie sein Großmeister dazu steht. Also habe ich kurzerhand Google gefragt. Lest selbst:

In Liz’ Biografie gab es einige Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung: ihre Flucht nach Europa, der Konsum harter Drogen einschließlich Heroin, die homosexuellen Beziehungen.

(Quelle: Zweimal Lebenslänglich)

Für Großmeister Söring ist Homosexualität also eine Persönlichkeitsstörung. Interessant. Wie steht wohl sein übriger Fanclub zu solchen Äusserungen? Wie passt das zu seiner penetranten Selbstbeweihräucherung als weißer Ritter ohne Fehl und Tadel?

Desto tiefer man gräbt, desto mehr findet man über diesen "Menschen" herraus. Er wird mit der Zeit immer unglaubwürdiger und unsympathischer.

"He's sat in his cell for 26 years and he has convinced himself that he didn't kill the Haysoms.", says Gardner of Soering.
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=haysom+convinced+himself

Ich finde, dass das alles sehr gut zusammenfasst. An JS Stelle ist es ja zum Verrücktwerden - wenn du nun, aus Erwachsenenperspektive mit emotionalem Abstand auf die Sache schaust. Ist ungefähr so, wie wenn du Ronaldo bist und dir aus Liebe ein Bein mit der Motorsäge absägst um dann festzustellen ... Scheiße, Fußballspielen war das einzige, was ich herausragend konnte.

JS stand beruflich sehr viel offen, er hatte Talent, ein Stipendium, ein bildungsbürgerliches Elternhaus, das auch einiges an Kontakten bot ... Und er schafft es, lebenslang eingebuchtet zu werden. Von der moralischen Seite bzw. der Schuld gar nicht zu sprechen ...

Das einfachste ... Man erklärt sich selbst für nicht schuldig - das entlastet einen, bietet Platz für einen Fanclub und man muss sich selbst nicht reflektieren.

ElvisP schrieb:In Liz’ Biografie gab es einige Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung: ihre Flucht nach Europa, der Konsum harter Drogen einschließlich Heroin, die homosexuellen Beziehungen.

Ich bin schon da und lese mit , nur keine Sorge .

Ich hatte festgestellt , wie sich das Bild über dieser Dealer Jeff immer mehr steigerte : erst war es ein Dealer , dann hatte er einen homosexuellen Freund , dann lese ich in Jens Buch , dass er auch selbst homosexuell ist , dann kam der "Dreier" mit EH ins Spiel, dass er sie als Drogenkurierin benutzte, ihr den gefährlicheren Part bei seinem "Geschäft" zuschob und sich vor der Familie als der ehrliche Saubermann darstellte......    

Also , wer das nicht begreift , was der abzog, da weiß ich auch nicht.....

Dann empfehle ich ein Buch über Borderline , wobei man sich über ein paar negative Kundenrezssionen aufregt, wo die Überzahl von 7 es scheinbar verstanden hat , die restlichen 2 eben nicht ....und wer das komplexe Borderline- Thema nicht versteht , mit dem kann man sich nicht unterhalten , weil man es auch gar nicht verstehen will .

Es gibt hier eher weiße Flecken als einen weißen Ritter .....

Ab Kapitel 5 im Buch "Zweimal lebenslänglich " kann jeder lesen ,wie EH auf der Flucht schon beginnt ,Jens zu manipulieren , damit beginnt,  sich in wieder in schriftlicher Weise mit ihrer schriftstellerischen Fantasie übers Ziel hinausschoss, dass er ständig korrigieren musste ,aber warum wohl ? Sie begann anderweitig sich abzusichern , falls Jens doch die Tat für sie nicht auf sich nimmt, ganz einfach. Ist jedem frei zugänglich ,das zu lesen.....

Dafür ist mir meine Zeit zu schade, hier weiter zu diskutieren ....


 
 

  

   

@Ashford1986
EH hatte aber unmittelbar nach dem Tatgeschehen keine Handverletzung mit Schnittwunde und auch kein Hämaton ("bruise") am Auge.

Was war Jens' Erklärung dafür nach dem Widerruf des Geständnisses?

I.Ü. umgehst du das Problem: Es wurde vor Ort nichts gefunden, was auf Jens deutet und, nein, eine Blutgruppe, die 40% aller Menschen in sich tragen, deutet nicht auf Super-Jens. Dagegen wurden vor Ort EH's Fingerabdrücke gefunden. Auch die haben keine Bedeutung, es geht mir aber darum, dass nichts, aber auch gar nichts am Tatort auf Jens hindeutet. Allein dafür hätte man ihn wg. Zweifeln freisprechen müssen....

@bellalady Ist dir bewusst, dass sich niemand an eine Buchvorlage hält? Selbst ein Borderliner nicht? Dass es bei der Erkrankung verschiedene Abstufungen geben kann? Kanntest du EH persönlich um behaupten zu können, wie genau sie gewesen ist?

Du scheinst  betriebsblind zu sein genauso wie @pippen. Alles was JS äussert ist wahr und alles was EH, ist falsch. 
Du bist an  Psychologie interessiert, schaffst es aber nicht zu differenzieren, was übrigens gerade da sehr wichtig ist...

Pippen schrieb:Es wurde vor Ort nichts gefunden, was auf Jens deutet und, nein, eine Blutgruppe, die 40% aller Menschen in sich tragen, deutet nicht auf Super-Jens. Dagegen wurden vor Ort EH's Fingerabdrücke gefunden.

Und dennoch gibt es eine Indizienkette, die ganz klar auf ihn zeigt ... weil sie sehr schlüssig ist.

(1) Es gibt (konkrete) schriftliche Mordpläne (Superjens hat auch dafür gesorgt, dass dieser Briefwechsel ziemlich unter Verschluss ist ... wäre er derjenige gewesen, der gesagt hätte, "nein, bleib vernünftig Schatz" wären die Scans auf seiner Webseite).

(2) Die beiden waren am Mordwochenende weg

(3) Der Mietwagen weist so viele Kilometer auf, dass es einmal für die Strecke Charlottsville - Washington reicht und einmal vom Wohnort der Haysoms nach Washington. Die Erklärung von Super Jens und EH "verfahren". Bei der Distanz - überhaupt nicht glaubhaft.

(4) Diese "Alibigeschichte" stinkt zum Himmel. Tatsächlich hat keiner der beiden ein brauchbares Alibi. Dass sich "intellectual Jens" freiwillig die Rocky Horror Picture Show reinzieht, während er gar nicht weiß, ob Elizabeth wieder im Hotel ist ... nicht glaubwürdig.

(5) Es gibt die Blutgruppe 0 am Tatort, die Blutgruppe von Jens, die leider nicht auf DNA getestet werden konnte.

(6) JS offenbarte sehr konkretes Täterwissen bei seinem "fake Geständnis".

(7) JS flieht, als es für ihn brenzlig wird, nicht für seine Freundin. Wäre sie da gewesen und hätte sie Spuren hinterlassen, hätte er sie gar nicht mehr "retten" können, da sie schon längst eingebuchtet gewesen wäre.

(8) Seine gesamte Reaktion nach der Tat (Flucht, Verlassen des bürgerlichen Lebens)

(9) Bis heute schafft er es nicht, eine schlüssige Version darzustellen, die ihn ausblendet, die Geschichte muss wieder und wieder angepasst werden

ElvisP schrieb:Für Großmeister Söring ist Homosexualität also eine Persönlichkeitsstörung. Interessant.

Interessant finde ich allenfalls deine aus dem Kontext gerissene Interpretation.

@Cassandra71

So so, "aus dem Kontext gerissen". Lol. Was besseres fällt dir nicht ein?

Mir ist erst kürzlich wieder aufgefallen, dass nicht alle user verstehen, dass auch in Deutschland Mörder und ähnlich feinfühlige Verbrecher durchaus mal länger einsitzen müssen. Dann muss ich immer so abgrundtiefen Quatsch lesen, wie dass Amerika kein Rechtsstaat sei und der arme Superjens ja menschenrechtswidrig so lange im Knast schmoren muss...

Alles kompletter Unsinn. Auch in Deutschland gibt es lebenslange Haftstrafe, und das Bundesverfassungsgericht hat dazu gesagt, dass nach ca. 15 Jahren geprüft werden soll, ob so ein Subjekt wieder in Freiheit kommen darf oder nicht.

Glücklicherweise gibt es auch in Deutschland durchaus Richter, die diese Frage dann verneinen.

Aktuelles Beispiel sind Dieter Degowski und Hans-Jürgen Rösner, die damals zwei Jugendliche im Rahmen des "Gladbecker Geiseldramas" umgebracht haben, eine weitere Person kam in dem Chaos ums Leben.

Ungewöhnlich lange dauerte es, bis die beiden endlich verurteilt wurden, aber sie sassen in dieser Zeit in Untersuchungshaft, von 1988 bis 1991.

1991 wurden beide zu lebenslanger Haft verurteilt, Rösner auch zu anschliessender Sicherheitsverwahrung von 10 Jahren.

Beide sitzen derzeit noch ein, also beide seit bereits 29 Jahren! Und das ist auch gut so, meiner Meinung nach. Degowski wird vermutlich dieses Jahr entlassen, Rösner wird noch mindestens 10 Jahre länger einsitzen müssen.

Somit sitzen beide in etwa genauso lang wie Söring. Es gibt sogar noch Täter in Deutschland, die noch viel länger sitzen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gladbeck-geiselnehmer-dieter-degowski-darf-namen-aendern-a-1147580.html