Der Mensch Jens Söring

avah schrieb:Wenn ich aber davon ausgehe, die Dynamik existierte nicht und EH hatte keine so grosse Wirkung auf andere, wie ihr nachgesagt wird, stellt es sich anders dar und dann gibt es keine sinnvolle Erklärung, ausser dieser, dass er es war.

Mit welchem Motiv, in dem Fall, dass die symbiotische Beziehungsdynamik nicht statt gefunden hat?

@yasumi
Ich unterstelle Hallett überhaupt nichts. Vielleicht war der Sockenabdruck recht gut gewesen, denn es fehlt, laut deiner Berechnung, sofern das wissenschaft korrekt ist 1 cm? Ansonsten passt er. Also würde zumindest meine Begründung Sinn ergeben.
Es wäre naturlich von Vorteil gewesen, mehrere Fussadrücke zu nehmen. Aber das wurde damals anscheinend so nicht gemacht.

Hier noch ein Link, weil immer wieder ein Indiz herausgesucht wird und behauptet wird, dass es so nicht zu interpretieren ist. Dann muss man in diesem Fall, aber jedes Indiz ignorieren sowohl auch das Geständnis. So wird dann aber jeder zum Unschuldigen gekürt. http://www.gletschertraum.de/Kriminalistik1

bluelle schrieb:Mit welchem Motiv, in dem Fall, dass die symbiotische Beziehungsdynamik nicht statt gefunden hat

Das Motiv wäre in diesem Fall reine Lust an diesen Fantasien und dem Planen und Umsetzen derer. Die Dynamik stelle ich mir dann zwischen beiden weniger symbiotisch zu Lasten JS, sondern ergänzend, also kompatibel, vor. Beide hatten einen gemeinsamen Nenner (evtl. den ähnlich hohen IQ, oder Persönlichkeitsmerkmale) und dort wo sie unterschiedlich waren, ergänzten sie sich aber so, dass es von beiden Seiten gleichermassen ein Hochpushen, bis zu den Morden gab. Ich finde ein paar Zeilen in seinen Briefen an EH, könnten auch so interpretiert werden. Bei EH war der Antrieb Hass, bei JS wars Lust.

http://www.tagesspiegel.de/politik/jens-soering-seit-26-jahren-in-haft-was-ist-mit-ihrer-eigenen-familie/7053122-3.html

Seine damalige Freundin Elizabeth Haysom habe ihre Eltern am 30. März 1985 in deren Wochenendhaus in Virginia umgebracht: den 72-jährigen südafrikanischen Stahlunternehmer Derek Haysom und dessen 53-jährige Ehefrau Nancy. Nach den Spuren zu urteilen, war es ein grausames Verbrechen. Auf den Vater stachen die Täter 27 Mal ein, sein Kopf war am Ende nur noch durch eine dünne Muskelfaser mit dem Körper verbunden. Auch den Kopf der Mutter trennten die Täter beinahe ab. Vermutlich waren Drogen im Spiel, und Elizabeth hatte einen zufälligen Mittäter gefunden. Söring war damals 19, studierte an der University of Virginia und war zum ersten Mal verliebt. Er sagt, er habe die Tat auf sich genommen, um Elizabeth, der die Todesstrafe gedroht hätte, zu retten. Er glaubte, als jugendlicher Ausländer mit wenigen Jahren Gefängnis davonzukommen. Später bereute Söring sein Geständnis und widerrief es.

Das ist der Ausgangspunkt, ebenso ist nachvollziehbar, dass Jens Söring, seiner großen Liebe helfen wollte.
Aus meiner Sicht waren bei dem brutalen Doppelmord Drogen im Spiel. Jens Söring konsumierte, laut meiner Kenntnis, keine harten Drogen.

Es mag sein, dass beide sich zu einem Essen im Elternhaus der Haysom`s einladen ließen und es nach einem Streit zu einer derartigen Eskalation gekommen ist.

https://www.welt.de/vermischtes/article164273412/Neue-Beweise-fuer-Unschuld-des-Diplomaten-Sohns.html

Die neuen Ermittlungen von Sheriff Harding könnten dabei helfen. Auch er glaubt, dass nicht Söring, sondern dessen Freundin den Mord begangen hatte. Er stimmt damit zwei anderen Kollegen zu, die 2012 und zuletzt im August 2016 „begründete Zweifel“ an der Schuld des Verurteilten äußerten. Dazu gehört eine neue DNA-Analyse von zwei Blutspuren am Tatort, die nicht von Söring stammten und dessen Anwälte 2016 als erneuten Beweis für die Unschuld ihres Mandanten präsentierten.
„Elizabeth Haysom war zum Zeitpunkt der Tat mit zwei anderen Männer im Haus ihrer Eltern“, sagt Sheriff Harding, der mehr als 200 Stunden an dem Fall gearbeitet hat. „Ich weiß nicht, wer sie waren. Ich kenne ihre Gesichter nicht. Aber sie waren da und haben ihr Blut am Tatort gelassen. Das Gesicht von Jens Söring kann ich dagegen nirgends erkennen.“


Elisabeth Haysom hatte zunächst die Mittäterschaft gestanden, dann jedoch widerrufen, ich kann ihr keinen Glauben schenken.
Unter Drogen befand sie sich in einem Ausnahmezustand. Sie hatte Kontakte zu Dealern und es wäre durchaus möglich, dass sie mit einem ihrer Bekannten das Haus der Eltern aufgesucht hatte, da sie finanzielle Unterstützung benötigte.

Jens Söring war letztendlich der Helfer in Not, sie hatte nach der Tat niemanden, der sie unterstützt hätte.

@Sunrise76
falls das mit den Drogen überhaupt der Wahrheit entspricht. Dass sie Drogen genommen hat, ist gut möglich. Aber wenn sie tatsächlich Heroin konsumierte, wie konnte sie dann trotzdem einem geregelten Leben nachgehen bzw. woher das ganze Geld um es zu finanzieren? Ich persönlich bezweifel, dass sie tasächlich Heroin gespritzt hat.

.ZItat:.."Des Weiteren wirkt Heroin beruhigend und schlaffördernd. So schön diese Wirkungen auch klingen mögen, führen sie zur Sucht und die Betroffenen setzen damit ihr Leben aufs Spiel.

Heroin macht sehr schnell abhängig. Bereits eine einzige Dosis kann zur Abhängigkeit führen. Bei regelmäßiger Einnahme, bzw. Konsum von Heroin können Atemlähmung, Herzschwäche, oder Bewusstlosigkeit auftreten. Die größte Gefahr lauert jedoch im Risiko einer Überdosis"...

http://www.gesundheit-medikamente.com/heroinsucht/ (Archiv-Version vom 30.03.2015)

Auf jeden Fall wird das wohl eher nicht die richtige Droge gewesen sein, um so in Rage zu geraten um die Eltern zu töten...

Venice2009 schrieb:Ich persönlich bezweifel, dass sie tasächlich Heroin gespritzt hat.

Heroin kann auch geschnupft konsumiert werden und macht bei dieser Konsumform weniger schnell abhängig, da die Wirkung nicht so extrem ausfällt, wie beim Spritzen. Ausserdem kommt der Zerfall erst nach langem, regelmässigem Konsum. Es ist durchaus möglich, dass EH Heroin probiert oder mehrmals konsumiert hat, ohne gleich total in die Abhängigkeit zu rutschen alà Christine F..

Venice2009 schrieb:falls das mit den Drogen überhaupt der Wahrheit entspricht.

Das sie Drogenprobleme hatte, hat sie selbst in ihrem Prozess ausgesagt:

Lange Zeit war ich sehr drogensüchtig.....
Daher trat ich den Narcotics Anonymous bei

Wo alles Mitleid endet von Ken Englade (S.305,Deutsche Printausgabe)

Einer von den Narcotics Anonymous hat auch in ihrem Prozess ausgesagt. Bekenntnisse einer damals Drogensüchtigen.

@avah
ich müsste es heraussuchen, aber JS beschrieb einmal eine Szene, in der sie sich das Heroin spritzte.

Ansonsten hat es aber doch eigentlich, wie ich oben verlinkte, genau die gegenteilige Wirkung, um seine Eltern abzuschlachten.

@Mr.Mystery1990
ich sage nicht, dass sie keine Drogen konsumierte. Ich könnte es mir sogar sehr gut vorstellen. An Heroin habe ich nur meine Zweifel. Aber das ist rein spekulativ.

Sunrise76,
Danke für den Text ,
Den letzten Satz das sehe ich ebenso !

Vernice,lest doch mal bitte eine andere platte auf " immer das gleiche"

Hatte schon mal darüber geschrieben ,

Erst einmal hat EH im Gericht. Selbst gesagt das sie Drogen nahm !

2 .kann man mit der Einahme von Heroin ganz normal Arbeiten und Studieren oder sonst was .

Da brauch ich kein wiki sondern die Ehrfahrung aus dem Bekanntenkreis !

Wenn du eine Zeit lang konsumierst und dann nichts hast um dich zu betäuben ,spielt der Körper und die Psyche verrückt!

avah schrieb:Heroin kann auch geschnupft konsumiert werden und macht bei dieser Konsumform weniger schnell abhängig, da die Wirkung nicht so extrem ausfällt, wie beim Spritzen.

Heroin eignet sich aufgrund der Wirkung überhaupt nicht, um sich auf eine derartige Tat vorzubereiten.

Dafür nimmt man z.B. Kokain. Und das kann auch jemand mal zwischendurch zu sich nehmen, der kein typischer Junkie ist.
Wird auch schon mal von Businessleuten oder Führungspersonal unter Leistungsdruck etc. genommen. Nimmt einfach die Hemmungen.

Dass der Täter unter Drogen stand, beweist noch lange nicht, dass JS ausscheidet.

Wer so skrupellos lügen würde mit falschen Geständnissen usw. um einen derart grausamen Doppelmord zu decken,
der wäre wohl auch in der Lage - um seiner Göttin die Potenz zu demonstrieren -
eine Prise Koks durchzuziehen oder eine Amphetamin -Tablette einzuwerfen.

..."Indirekter Beweis (auch Indizienbeweis)

Beim indirekten Beweis oder Indizienbeweis wird von einer mittelbaren Tatsache oder einem Indiz unter Anwendung von Denkgesetzen und Erfahrungssätzen auf eine unmittelbar entscheidungserhebliche Tatsache geschlossen.
Es  handelt sich somit um einen Beweis durch Schlussfolgerung

Im Gegensatz zum direkten Beweis gewinnt der Richter im ersten Schritt keine Überzeugung von der Haupttatsache, wie etwa der Täterschaft des Angeklagten, sondern nur von Indizien als Hilfstatsachen des Beweises (etwa der jahrelangen Feindschaft von Angeklagtem und Opfer, der Androhung der Tat, der zeitlichen und örtlichen Gelegenheit usw.).

Von diesen Hilfstatsachen wird dann auf die Haupttatsache geschlossen.

Die Indizien (auch: Beweisanzeichen) vermitteln damit lediglich Hinweise auf Täter, Tat, Motiv und mögliche Beweise zur Ermittlung des wahren Sachverhalts.

Die Überzeugung des Gerichtes kann sich auch auf Indizien stützen. Das Indizien allein nicht unbedingt zur Überzeugung des Richters führen müssen, hat der Fall Ermyas M. am Landgericht Potsdam gezeigt.

Wirken mehrere von einander unabhängige Indizien darauf hin, dass ein sonst nicht zu beweisender Sachverhalt vorliegt, wird von einer Indizienreihe (auch: Indizienkette) gesprochen.

Dass Zusammenwirken besteht darin, dass sowohl Indiz 1 als auch Indiz 2 beide den Schluss auf die Haupttatsache erlauben.

Davon ist die Indizienkette abzugrenzen, die vorliegt, wenn mehrere Indizien (voneinander abhängig) auf eine beweiserhebliche Tatsache hinweisen. Diese Abhängigkeit besteht bei der kürzesten Form der Indizienkette darin, dass sich der Richter von Indiz 1 überzeugt, hiervon auf Indiz 2 und erst von diesem auf die Haupttatsache schließt.

Die Fingerabdruckspur am Tatort oder der Tatwaffe, beweist lediglich, dass der Spurenverursacher sich am Tatort aufgehalten hat bzw. die Tatwaffe in den Händen hielt. Ob er die Tat selber verübt hat lässt sich erst durch Schlussfolgerung beweisen."...

Ich denke, das ist sicherlich auch eine recht interessante Info, bezüglich Indizien/Indizienkette. Ich habe es jetzt mal rauskopiert. Der Link ist übrigens recht interessant und aufschlussreich http://www.gletschertraum.de/Kriminalistik1/FormendesBeweises.html

@Venice2009
Wenn du eh tiefen Hass für jemanden empfindest und ständig neue Probleme mit diesen Personen hast ,reicht sicher auch je Zigarette bzw bedarf es keiner Drogen um auszuflippen!

Die sie ja wie gesagt schon über einen längeren Zeitraum diverse Substanzen zu sich nahm !"mit der früheren Freundin auf europatour ,wofür sie sich auch prostituierte "
Laut eigener Aussage " wenn dies der Wahrheit entsprechen sollte!

Nicht zu vergessen ihre Krankheit " die dafür bekannt ist in extremen zu leben !

Schwarz /weiss tiefer hass/extreme liebe usw

Sunrise76 schrieb:Aus meiner Sicht waren bei dem brutalen Doppelmord Drogen im Spiel. Jens Söring konsumierte, laut meiner Kenntnis, keine harten Drogen.

Dann ist ja alles klar!

Semmel schrieb:kann man mit der Einahme von Heroin ganz normal Arbeiten und Studieren oder sonst was

Man kann als Heroin-Konsument Studieren oder irgendeiner Arbeit nachgehen (aber nur unter der Voraussetzung dass man ununterbrochenen absolut reinen Nachschub bekommt).

Aber man keiner Tätigkeit nachgehen während der Zeit, in der man es konsumiert.

@accattone
😂natürlich alles ist möglich !!!

Entschuldige bitte,drogenabhängige die total fertig sind können sicher nicht mehr arbeiten und vielleicht jemand der es zum ersten mal konsumiert ! Aber,

wie gesagt ich hatte damals Arbeitskollegen di Heroin intravenös konsumiert haben und ganz normal gearbeitet haben !

..aber Vielleicht waren das Ausnahmen ;)

Es braucht keine Drogen um durchzudrehen

Semmel schrieb:wie gesagt ich hatte damals Arbeitskollegen di Heroin intravenös konsumiert haben und ganz normal gearbeitet haben !

Die sind high zur Arbeit gegangen?

Was ist das denn für "Arbeit"?

Ich glaube so niemand hat hier richtig Erfahrung mit Heroin, ich schon, ich habe es in meiner Jugend einmal ausprobiert, sowie auch alles andere, jeweils ein Mal, einfach aus Neugier, auch wenn hier jetzt vielleicht der eine oder andere die Stirn hoch zieht.
EH sagte in der Gerichtsverhandlung, Heroin und LSD.
Und es hat genau diese Wirkung:
Heroin;

Heroin mindert das Schmerzempfinden und wirkt euphorisierend.

LSD: Bei dem kann man auf einen schlechten Film kommen. Bei meinem "Test" waren Stunden vergangen und ich stand plötzlich allein im Wald und wusste nicht mehr was vorher war, absolut übel. Danach völlig klar, überklar im Kopf, man denkt man steht über allem und ist völlig hoch bewusst...nichts für mich insgesamt, aber die Erfahrung war es wert.

Und auch ich habe in all dieser Zeit das Gymnasium geschmissen, bin jeden Tag rein und habe gutes Abi gemacht.
Mir hat man diese Versuche nicht angesehen noch mitbekommen.

@accattone
Ich denke das gehört jetzt nicht hier her ,ab ja genau so ! In der Arbeit auf dem wc.. und weiter geht's !

@alle

Eine längere Autofahrt ist unter akutem Heroineinfluss nicht möglich, da derKonsum schläfrig macht. Wer ausserdem durch die Nase konsumiert, der kotzt zumeist danach. Heroinkonsum beruhigt. Der Entzug und die erneute Beschaffung macht nervös.

Es ist für mich einfach so überzeugend, wie vom Gericht festgestellt. Der "clevere" Jens hat an ein Alibi gedacht. Das sollte EH in Washington sein.

Der Vater war kräftig. EH hätte die Kraft nicht gehabt.

Es war keine durch und durch geplante Tat, aber JS und EH schlossen die Tötung nicht aus, falls die Eltern nicht einwilligen sollten zur weiteren Beziehung.

Als JS in England gestand, da war es ein ungeplantes Geständnis. Hätte JS nicht gestanden, dann wäre JS auch nicht an die USA ausgeliefert worden, solang wie ihm dort die Todesstrafe drohte.

Ein Geständnis ist nur dann strafmildernd, wenn es früh und unerwartet kommt, nicht aber dann, wenn es an neue Ermittlungsstände angepasst wird.
JS feilt seit seiner Verurteilung an der Tatversion.
JS hätte mit einer schlüssigen Argumentation in einem bench trial (Verhandlung ohne Jury)eine mildere Strafe wie EH erreichen können. Diesen Weg wollte JS aber mangels überzeugender Argumente nicht gehen. JS ging lieber aufs Ganze!