Der Mensch Jens Söring

http://www.sueddeutsche.de/leben/verurteilter-moerder-jens-soering-post-aus-amerika-1.1509534

nicht bei der letzten sondern 2006. Aber da Paroleboards eh zu 99,9% den "rejected-Stempel" rausholen
ist diese Veranstaltung eh eher was für die Aktenordner.

McAuliffe wird keine Entscheidung fällen:

"McAuliffe says the investigation will not be done before he leaves office, so it will be Governor-elect Ralph Northam's decision."

Quelle:

http://wset.com/news/local/governor-mcauliffe-reflects-on-his-term-will-he-run-for-president-next

---> Ich denke nicht, dass es Sinn macht, da irgendetwas hinein zu interpretieren. Jedenfalls wird sich der Doppelmörder JS bis zur Entscheidung noch etwas gedulden müssen.

@ElvisP
aber die Entscheidung des Parole Boards steht noch aus. Und auch noch die Entscheidung gegen die Einspruch einlegt wurde.

Ich hatte mir das schon gedacht, dass er das seinem Nachfolger überlassen wird.

Hoffentlich wird jetzt tatsächlich erneut ermittelt. Und die DNA erneut untersucht. Das wurde so z. B. auch bereits in einem anderen Fall gemacht Routier Darlie Routier/Kaltblütiger Kindermord und hat auch nur bestätigt, dass es keine Fremd-DNA am Tatort gegeben hat.

Venice2009 schrieb:aber die Entscheidung des Parole Boards steht noch aus. Und auch noch die gegen, die er Einspruch einlegte.

Das ist korrekt. Ich gehe aber noch immer von der "alten" Reihenfolge aus:

1. Entscheidung über absolute pardon
2. Entscheidung über Widerspruch parole 2016
3. Entscheidung über parole 2017.

Wie du hoffe ich auf eine faktenbasierte Entscheidung- nach dem heutigen Stand der Dinge, dürfte JS dann nicht entlassen werden.

Ein sehr interessanter Fall wie ich finde. Habe bereits mehrere Dokus dazu gesehen, aber bevor ich mit meinen Überlegungen anfange eine Frage an die Leute die den Fall seit langem beobachten:

Was war denn sein Vater genau in den USA?

Einfach "Diplomat" passt nicht so ganz zu der diplomatischen Immunität, die AUCH seine Familie und AUCH in der Freizeit genossen hätte.

@Suinx

Jens Sörings Vater war in Detroit ein paar Jahre lang Diplomat im Rang eines Vizekonsuls, wenn ich mich recht erinnere, also hochrangig.

@ElvisP

Das überrascht mich schon, dass die internen Ermittlungen so lange laufen, dass nach so vielen Monaten die Entscheidung einfach auf den Nachfolger "verlegt" wird. Andererseits darf man nicht vergssen, dass unter Gouverneur McAuliffe JS mehrfach eine vorzeige Entlassung durch das Virginia Board of Pardons and Paroles verwehrt wurde und das Gleiche gilt für einen Haftüberstellungsantrag.

Ich denke, politisch betrachet, wäre eine sofortige Kehrtwende kontraproduktiv falls Gouverneur McAuliffe Präsidentschaftsambitionen haben sollte 2020, da er wohl weder die deutschen Diplomaten inklusive Botschafter Wittig und Ex-Bundespräsident Wulff einerseits, noch die Mehrheit der Bürger von Virgina und ein paar andere verärgern will andererseits. Taktisch im Endeffekt also nicht überraschend sich so quasi "neutral" herauszuhalten.

@Hesse18

Irritiert bin ich aber deshalb:

"Diplomaten im vorstehenden Sinne genießen alle diplomatischen Vorrechte und Befreiungen sowohl für den dienstlichen als auch im privaten Bereich. Derselbe umfassende Schutz steht den Familienangehörigen eines Diplomaten zu (Art. 37 Abs. 1 WÜD). Diese Form des Schutzes wird auch persönliche Immunität genannt, weil sie im Unterschied zur funktionalen Immunität auch den außerdienstlichen Bereich einschließt. "

Wikipedia: Diplomatenstatus#Diplomaten

Obwohl in der Praxis selbst der Botschaftsgärtner "diplomatische Immunität" bei belanglosen Sachen genießt, so sieht es doch bei schweren Strafsachen ganz anders aus. Wenn sein Vater jedoch nur Mitarbeiter des technischen- und Verwaltungspersonals war -dann rückt die Verhaftung näher an die Realität.

Der Status seines Vaters ist auch insofern für den Fall sehr wichtig, da sich dadurch gewisse Indizien für die Schuld JS ergeben.

@Suinx

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass die Diplomaten in den USA zwar die Immunität genießen, aber nicht deren Verwandtschaft. Das ist wohl ähnlich wie bei der britschen Royal Family, bei der nur die Queen absolute Immunität hat, aber ihre Kinder, Enkel etc. formell nicht.

JS bestahl seinen eigenen Vater um ein paar Blankopässe. Das war in Asien und später in Europa sicherlich hilfreich bei den Scheckbetrügereien von ihm und EH.

@Hesse18

Also Diplomatie besteht grundsätzlich auf Gegenseitigkeit. Es kann also absolut nicht sein, dass die Familienangehörigen eines Diplomaten in den jeweils anderen Staat andere Rechte genießen. Geht einfach nicht! Was die Verwandtschaft, so ist der diplomatische Status nach der Wiener Konvention sicherlich ein anderer als der für irgendwelche Royals -denn wie gesagt, alles ruht auf Gegenseitigkeit.

Hesse18 schrieb:JS bestahl seinen eigenen Vater um ein paar Blankopässe.

Echte Diplomatenpässe meinst du? Die dürften aber schnell auffallen, zumal die ja reg. Passnummer haben und die Botschaft darüber sicherlich Akten führt wer wann was bekommen hat. In den ganzen Dokus zum Fall habe ich das so verstanden, dass die beiden Checks gefälscht haben, d.h. nur die Unterschrift. Ähnlich wie im Film "Catch me if you can" mit Leonardo DiCaprio...

@Suinx
das mit dem Diplomatenstatus gestaltete sich für Angehörige wohl doch schwieriger als JS es erwartete. Das hing auch mit dem jeweiligen Bundesstaat zusammen. Ich bekomme das aber jetzt auch nicht mehr genau zusammen. aber es war letztendlich tatsächlich so gewesen, dass JS der Status nicht zugestanden hatte.

@Venice2009

Allein schon der Glaube er hätte diesen Status macht seine 1.Version der Geschichte absolut glaubwürdig wonach er sinngemäß sagte: Man wird wohl keinen diplomatischen Streit mit Deutschland anfangen wollen, er wird nach Deutschland abgeschoben (als die "härteste" Strafe für einen Diplomaten) und hier wird er nach Jugendrecht verurteilt und bekommt 3-4-5 Jahre und danach (mit ~23) ist er ein freier Mann und kann mit Elizabeth ein völlig neues Leben anfangen.

P.S. Deshalb, aber auch nicht nur deshalb halte ich ihn für schuldig.

@Suinx
ich habe das auch immer für ein Indiz seiner Schuld angesehen. Denn er dachte, dass er mit dem entsprechenden diplomatischen Schutz auch morden dürfe.
Als er bemerkte was er da angerichtet hat und was es für mögliche Konsequenzen nach sich ziehen würde, blieb ihm nichts anderes übrig, als seine Geschichte umzuändern. Denn bestraft werden möchte niemand und schon gar nicht so hart, wie das in den USA zu erwarten war.

Ich hatte bereits auch schon in dem andere Thread über Elizabeth Haysom angemerkt, dass ich keinen Grund darin sehe, warum EH, sofern sie die Tat mit anderen Tätern verübte so lange wartete. Sie hätte die Eltern schließlich auch 1 Jahr zuvor bereits los werden können, oder noch früher. Aber die Taten geschahen ausgerechnet zu dem Zeitpunkt, als JS in ihr Leben trat.

Venice2009 schrieb:Sie hätte die Eltern schließlich auch 1 Jahr zuvor bereits los werden können, oder noch früher.

Also das sehe ich jetzt nicht so eng. Vielleicht war ihre Beziehung zu den Eltern vor 1 Jahr nicht soo tragisch, dass sie schon an einem Mord dachte. Auf der anderen Seite könnte man behaupten -die angeblichen Täter hätten genau so vor einem Jahr getötet wie in 5 Jahren. Wo ist da der Unterschied -wenn sich jemand schon sowas zutraut?

@Suinx
das Verhältnis war schon zuvor schlecht gewesen. Hat sich also nicht in den 3 Monaten die sie JS kannte, gravierend verschlechtert.
Die angeblichen Mittäter, waren aber schon längere Zeit zuvor bekannt gewesen. Daher finde ich den Zeitpunkt gar nicht so uninteressant, denn die Morde geschahen eben zu der Zeit, als JS in ihr Leben getreten ist. Und letztendlich ist er es auch, der gestanden hat.

@Venice2009

Der Gedanke aber dass sie die ganze Zeit nach einem Diplomatensohn gesucht habe ist nicht nur absurd sondern auch naiv. Ich denke sogar der Mordplan ist erst enstanden als sie ihn kennen gelernt hat.

Ansonsten mache ich mir über ein anderes Detail so meine Gedanken: Sie passten als Paar ja überhaupt nicht zusammen und auch sonst was von Elizabeth so rüberkommt, waren sie genau das Gegenteil vom anderen. Kann es also nicht sein, dass sie keinen richtigen Sex vor dem Mord hatten und das eigentliche Versprechen seitens Elizabeth war und zwar sinngemäß: Wenn du sie weg machst, kriegst du den besten Sex deines Lebens....

Ich weiß das klingt absurd, aber so ungleich wie die beiden waren halte ich das nicht für soooo abwägig.

Suinx schrieb:Sie passten als Paar ja überhaupt nicht zusammen und auch sonst was von Elizabeth so rüberkommt, waren sie genau das Gegenteil vom anderen.

Das sehe ich nicht so. @MissMary hat das in einem älteren Beitrag sehr gut auf den Punkt gebracht. Vielleicht findest den Beitrag mit der SuFu. Ansonsten kann ich morgen mal schauen, ob ich es noch finde.

@ElvisP

Ich meinte optisch.Ich empfinde persönlich die Elizabeth jetzt nicht soooo hübsch wie es die Medien gerade tun, aber sympathisch ist sie allemal. JS dagegen wirkt auf mich wie ein Muttersöhnchen der noch nie mit einem Mädchen dmals zusammen war. Und die Hornbrille ging gar nicht -das ist ja so als wenn man heute mit 40 und einer Zahnspange auf Frauenjagd gehen würde..