Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Man müsste wissen was alles zum front entrance gehört.

Wenn Du Dir die Karte anschaust wird es schnell klar. Alles was im Berich der Türe ist. Spuren 6 FE (Türe) und 7 FE (Türknauf).

Die Spur 3 trägt schon kein FE mehr.

borabora schrieb:Wenn seine Geschichte stimmt, was ich nicht glaube, hätte er damit rechnen können/müssen, das sie noch weitere Menschen umbringt, die ihr nicht im Kram passen.

Na wenn man M.Schröders Brief ans Paroleboard abkaufen will, wollte Söring seine Oma, die er angebl. zuvor bestohlen hatte, und den Gardner umbringen. Wenn er freikommt sich dann am Gardner rächen. Schröder scheint allerdings nicht um sein Leben zu bangen. Das halte ich für noch größeren Unsinn.

Es geht nicht um Menschen ausräumen, weil sie morgens was falsches angezogen haben, sondern das Motiv von EH ist klar.
Das hat was mit Vergeltung zu tun, und ist eine sehr persönliche Sache von EH.

@mr_majestic

mr_majestic schrieb:Na wenn man M.Schröders Brief ans Paroleboard abkaufen will, wollte Söring seine Oma, die er angebl. zuvor bestohlen hatte, und den Gardner umbringen. Wenn er freikommt sich dann am Gardner rächen. Schröder scheint allerdings nicht um sein Leben zu bangen. Das halte ich für noch größeren Unsinn.

du hast es auch für Unsinn gehalten, dass JS impotent gewesen ist. Das dazu. Übrigens hast du Gardner vergessen. Auch ihn wollte er angeblich los werden. Zumindest konnte EH das Haus von Gardner beschreiben, also waren die beiden oder sie alleine dort gewesen. Also war sie eine Gefahr für andere gewesen! Und er deckte sie (wenn man Eure Version glaubt!)

Du solltest schon eingestehen, dass nicht nur EH in diesem Fall lügt (siehe z. B. Impotenz).

borabora schrieb:Wenn seine Geschichte stimmt, was ich nicht glaube, hätte er damit rechnen können/müssen, das sie noch weitere Menschen umbringt, die ihr nicht im Kram passen.

Drehen wir das Ganze doch einmal um.

Das ist genau das, was an EH's Geschichte so seltsam klingt und für mich ein Zeichen von Charakterschwäche oder aber ihre psych. Krankheit ist.

Wie kann man es mit sich selbst vereinbaren, mit dem Mörder meiner Eltern erstens:
Am Tag der Beerdigung Sex haben
Zweitens: Mit ihm weiterhin zusammen sein
Drittens: Mit ihm abhauen.

Zum letzten Punkt: Was Du denkst Du, wieso ist sie mit ihm abgehauen, sie hatte doch nix zu befürchten, keine Spuren, keine Abdrücke, "kaum" Blut.
Sie konnte sich sicher ausmalen, dass - wenn Spuren aufgetaucht wären - sie das voll mit "Ich war hier zu Hause" erklären hätte können.

Meine abschliessende Frage:
Wieso ist sie geflüchtet, mit dem Mörder ihrer Eltern.
Man hasst immer mal die Eltern, gerade wenn man in der Pubertät ist oder wie bei ihr ev Missbrauch vorhanden war.
Aber ihr Vater? Es gibt ein Bild, da ist sie in seinem Arm.

Muss man das verstehen? Ich nicht. Das ist mit ein Grund, wieso diese Frau mir suspekt vorkommt, in erster Linie hat das erst Mal nichts mit der Tat zu tun, ihr gesamtes Verhalten (lügen, sogar ihr Bruder sagt das, den Verdacht auf Jane legen) zeugt für mich ein Verhalten von einem Menschen, mit dem ich nichts zu tun haben wollen würde.
Wenn man ganz nett ist, schiebt man es auf ihre Krankheit.

Mr.Mystery1990 schrieb am 03.08.2017:Wie glaubwürdig das ist, muss aber jeder selber entscheiden.
Später sagt sie noch, er sei impotent gewesen bis zu dem Tag der Beerdigung ihrer Eltern.
Englades Buch (S.268,Deutsche Print­aus­ga­be)

ich zitiere das schon mal, bevor es abgestritten wird ;)

Bluelle schrieb:Wie kann man es mit sich selbst vereinbaren, mit dem Mörder meiner Eltern erstens:
Am Tag der Beerdigung Sex haben
Zweitens: Mit ihm weiterhin zusammen sein
Drittens: Mit ihm abhauen.

sie wollte ihren Tod doch? Er hat genau das getan, was sie wollte.
mir stellt sich eher die Frage, wie jemand der angeblich impotent gewesen ist, an so einem Tag (Beerdigung) auf einmal fähig war, mit seiner Freundin das erste Mal zu schlafen. Was hat das bewirkt? Das finde ich gruselig!

Venice2009 schrieb:du hast es auch für Unsinn gehalten, dass JS impotent gewesen ist. Das dazu. Übrigens hast du Gardner vergessen. Auch ihn wollte er angeblich los werden. Zumindest konnte EH das Haus von Gardner beschreiben, also waren die beiden oder sie alleine dort gewesen. Also war sie eine Gefahr für andere gewesen! Und er deckte sie (wenn man Eure Version glaubt!)

Du solltest schon eingestehen, dass nicht nur EH in diesem Fall lügt (siehe z. B. Impotenz).

Du scheinst etwas übereifrig zu sein. Gardner ist oben extra 2 mal erwähnt. EH glaube ich ihre Story nicht.
OK damit Du nicht in der Söring Gruppe von vor 2 Monaten oder so nachschauen musst.

Klar war ich auch hier über Söring verwundert.

Laut seinen Büchern und den Briefen....Sexjunkie...er wollte auch in LC als die Eltern nicht da waren ins Bett....und garantiert
in DC. Bestimmt lieber als nach DC fahren und morden!!
In einem Brief stand von ihm "bis dahin liebe ich dich grade so wie ich eben kann".....der Fokus lag wohl bei Rollenspielen und orale Befriedigung...

Aber um ein Fazit daraus zu ziehen...Bewerte Du einfach was es heisst die Behörden zu belügen oder seine "Nachwelt/Umwelt" nicht detailliert an seinen körperlichen Disfunktionen teilhaben zulassen. Sexuell aktiv waren sie jedenfalls, dass scheint EH ja bestätigt zu haben. Ich habe mir auch den Wortlaut aus the Promise 2mal angehört, weil ich auch dachte er hatt sie in dem Punkt eine Lügnerin dargestellt.
Fakt ist aber....sie hat das erste Mal am Beerdigungstag als Vergewaltigung dargestellt. Zeugen...keine....Plus Bloßstellung seiner Person.
Er hat gesagt sie hätte ihn vor Gericht verteufelt....das war in Summe auch nichts anderes....

Mein Fazit....
Er kommuniziert/schreibt auf jeden Fall selektiv

Sie aber hat vor Gericht gelogen und Meineide in beiden Prozessen zugegeben....
Du wirst diese unterschiedliche Qualität gewiss unterscheiden können.

Venice2009 schrieb:sie wollte ihren Tod doch?

Zwischen Traum und Wirklichkeit ist aber immer noch ein riesengroßer Unterschied.

Wieso hat sie den Vater gehasst? Steht das irgendwo?
Sie hat von Eltern gesprochen, aber so richtig gehasst scheint sie die Mutter zu haben, über den Vater ist wenig bekannt.

Und zum Sex: Also welcher Mann gibt in der Öffentlichkeit so etwas zu.
Wenn das Sexualleben schon von ihr vor Gericht so breitgetreten wird, ist mir klar, dass er sein Gesicht damit wahren wollte.
Für mich völlig legitim.
Was geht uns denn ihr Sexleben an, ich finde nicht dass darüber überhaupt diskutiert werden sollte. Das ist ein Bereich , dem zwei Menschen gehören.
Das überhaupt zu sagen klingt meiner Meinung sehr nach Distanzlosigkeit, Grenzen überschreiten.

mr_majestic schrieb:Er kommuniziert/schreibt auf jeden Fall selektiv

Ja, diplomatisch formuliert.

mr_majestic schrieb:Sie aber hat vor Gericht gelogen und Meineide in beiden Prozessen zugegeben....

Habe ich etwas verpasst, @mr_majestic? Eingestandene Meineide sind mir nicht bekannt. Und auch Google findet auf die Schnelle nichts.

Mr.Stielz schrieb:Habe ich etwas verpasst, @mr_majestic? Eingestandene Meineide sind mir nicht bekannt. Und auch Google findet auf die Schnelle nichts.

Auf ein Urteil dazu kannst Du lange warten. Aber Urteile schreiben nicht unbedingt Wahrheit und keine Urteile hinterlassen oft Unrecht. Das Du Deine Argumente auf Urteile stützt ist mir bekannt.

Aber die Unwahrheit unter Eid von sich geben ist Meineid. Und das hat sie zugegeben.

mr_majestic schrieb:Er kommuniziert/schreibt auf jeden Fall selektiv

ich finde ihn sehr vorsichtig in seinen Formulierungen, als wolle er nichts Falsches sagen.

Bluelle schrieb:Und zum Sex: Also welcher Mann gibt in der Öffentlichkeit so etwas zu.
Wenn das Sexualleben schon von ihr vor Gericht so breitgetreten wird, ist mir klar, dass er sein Gesicht damit wahren wollte.
Für mich völlig legitim.

Er hätte sich dazu gar nicht äußern müssen. So stellt er sie aber als Lügnerin dar:" Und impotent war ich auch noch gewesen"... darum geht es im Wesentlichen.

Etwas anderes... Wurde eigentlich im kompletten Mietwagen ein Luminol-Test durchgeführt? Falls ich es nicht falsch in Erinnerung habe, meinte Read es wäre lediglich nur im Fußraum des Mietwagens durchgeführt worden.

Von daher könnte das der Grund dafür sein, weshalb kein Blut im Mietwagen festgestellt werden konnte. Er war ja auf Socken im Haus unterwegs. Daher befand sich wahrscheinlich auch kein Blut an seinen Schuhen.

Venice2009 schrieb:Er hätte sich dazu gar nicht äußern müssen. So stellt er sie aber als Lügnerin dar:" Und impotent war ich auch noch gewesen"... darum geht es im Wesentlichen.

Ich denke mal sollte aber differenzieren können.
Man muss nicht jeden Satz, den er von sich lässt in Bezug auf "Mörder" und die Tat sehen.
Nach wie vor sind Menschen, die im Knast sind, weiterhin menschliche Wesen, mit so ziemlich allen Schwächen und Stärken
die ein jeder wohl so hat.
Mich stört hier extrem, dass jede Äusserung immer in Bezug auf das Geschehen interpretiert wird.
Wahrscheinlich kam er sich gedemütigt vor und hat das in dieser Art und Weise zurück gewiesen.
Also vielleicht doch ab und an mal die menschliche Seite sehen.

Ich sage z.b. auch dass ich EH's Schreibstil klasse finde oder dass ich finde sie ist lange genug im Knast und sollte genau so wie Jens frei kommen.

Venice2009 schrieb:Er war ja auf Socken im Haus unterwegs. Daher befand sich wahrscheinlich auch kein Blut an seinen Schuhen.

Auch beim Morden in Socken?

Kannst Du das bitte belegen mit dem "nur Fussraum"?

Bluelle schrieb:Der Fall Jens Söring
heute um 18:14
Venice2009 schrieb:
Er war ja auf Socken im Haus unterwegs. Daher befand sich wahrscheinlich auch kein Blut an seinen Schuhen.
Auch beim Morden in Socken?

das weiß ich nicht. Laut ihm nicht. Die hatte er erst bei der Rückkehr ins Haus ausgezogen gehabt.

Venice2009 schrieb:das weiß ich nicht. Laut ihm nicht. Die hatte er erst bei der Rückkehr ins Haus ausgezogen gehabt.

Im Prinzip egal, lange her, wir sind im Hier und Jetzt . Eine Entscheidung steht an.
Es ist 30 Jahre her, vieles kann man nicht mehr verwerten, vieles nicht mehr nachvollziehen.

Ich warte auf Northams Entscheidung und hoffe, dass diese positiv für Jens ausfällt.

mr_majestic schrieb:Es geht nicht um Menschen ausräumen, weil sie morgens was falsches angezogen haben, sondern das Motiv von EH ist klar.

Schon, doch wer kann seine Hand ins Feuer für sie legen, das sie nicht noch mal mordet?
(Falls sie es tatsächlich war)

Bluelle schrieb:Wie kann man es mit sich selbst vereinbaren, mit dem Mörder meiner Eltern erstens:
Am Tag der Beerdigung Sex haben
Zweitens: Mit ihm weiterhin zusammen sein
Drittens: Mit ihm abhauen.

Mehr oder weniger wird sie ihn dazu verleitet haben, da wundern mich die 3 genannten Punkte wirklich nicht.
Er hat ihr ja sozusagen einen Gefallen getan, weil sie es wahrscheinlich nicht konnte.

Ich finde den Part von Söring weitaus seltsamer, eine Mörderin zu decken... angeblich aus Liebe, wie er es der Öffentlichkeit verkauft hat.

In Wahrheit hatte er keine andere Chance bzw. musste er ja erklären, als er mit der Flucht, den Briefen usw. konfrontiert wurde.

Was sie für Absprachen getroffen haben usw., wissen nur die Beiden selbst. Wir können nur Vermutungen anstellen.

Übrigens bin ich jetzt davon überzeugt, das "nur" Einer die Eltern ermordet hat. Ansonsten gäbe es mehr Wischspuren am Tatort ;)

mr_majestic schrieb:Das Du Deine Argumente auf Urteile stützt ist mir bekannt.

Aber die Unwahrheit unter Eid von sich geben ist Meineid. Und das hat sie zugegeben.

So weit, so gut.
Ein Urteil muss es nicht sein, aber eine glaubwürdige Quelle für den zugegebenen Meineid wäre sehr hilfreich, Elizabeth Haysoms wirklichen Tatbeitrag ein bisschen zu erhellen.

yasumi schrieb am 09.05.2018:Ich glaube, dass beide in England den Ermittlern gegenüber das gesagt haben, was sie vorher vereinbart hatten - für den Fall der Fälle. Schon allein deshalb, weil sie (unabhängig von ihrer jeweiligen Tatbeteiligung) damit die besten Chancen gehabt hatten, halbwegs glimpflich davon zu kommen. Dass Elizabeths Strafmaß höher ausfiel als sie vermutlich erwartet hatte und dass Söring dann doch in die USA ausgeliefert wurde, kam denk ich unerwartet. (Wenig verwunderlich, dass er dann auch seine Geschichte änderte.)

Und es hätte auch anders ablaufen können - wenn Söring sich zurückgehalten oder den Finger auf Elizabeth gezeigt hätte (auch das unabhängig davon, wie genau die beiden jeweils in die Sache verstrickt waren). Dann würde Elizabeth jetzt - im günstigsten Fall - auf ihre Hinrichtung warten. Und Söring - als Zeue der Anklage - wäre inzwischen vielleicht schon, nach Deutschland abgeschoben, ein freier Mann.

Ich glaube auch, dass Updike und Gardner keine großen Präferenzen hatten, wer wie und warum was getan hatte, Hauptsache beide hätten verurteilt werden können. Und man hätte auch ohne weiteres den Fall vor Gericht umkehren können: alles deutet auf Elizabeth als Täterin - ein Täterprofil, eine Blutspur, Finger- und Schuhabdrücke, die Briefe mit Mordfantasien. Und vor allem: das Motiv.

Das nur mal so als Überlegung für die, die nur Verachtung für Söring übrig haben.

Ich kann deinem gut durchdachten und extrem intelligenten Beitrag nur zustimmen. MMn wird das von einigen zu selten erwähnt.

Venice2009 schrieb:Mal etwas anderes... es wurde z. B. behauptet, dass EH JS ungerechtigterweise der Impotenz beschuldigte, ihn lächerlich und bloßstellen wollte.

Wahrscheinlich nicht ungerechtigterweise, aber das sie ihn lächerlich machen wollte und ihn bloßstellen wollte, dass ist ziemlich sicher.
Jetzt bin ich mir sicher, dass es die "Liebe" zwichen EH und JS niemals gab. Davor war ich mir unsicher. Aber eine 20 Jährige College Studentin, die mit einem 18 Jährigen impotenten Nerd was anfängt. Nein, daran glaube ich nicht eine Sekunde lang.

@mr_majestic

Hast du den Brief, welcher von Herrn Matthias Schröder an das Virginia Board of Pardons and Paroles abgeschickt wurde oder woher weißt du von dem Inhalt? Ist der Brief von 2017/2018 oder ein alter von Sörings ersten Parole-Hearings? Soweit ich weiß sagte Herr Schröder schon einmal vor etwa 10+ Jahren vor dem Ausschuss aus oder verwechsel ich hier was?

Mr.Stielz schrieb:Ein Urteil muss es nicht sein, aber eine glaubwürdige Quelle für den zugegebenen Meineid wäre sehr hilfreich, Elizabeth Haysoms wirklichen Tatbeitrag ein bisschen zu erhellen.

aber gerne doch...
http://www.dailyprogress.com/news/crime/haysom-soering-killed-her-parents-because-mom-sexually-abused-her/article_7fdf09bc-4033-5469-8e2d-12c2b758125c.html