Der Mensch Jens Söring

@borabora
ich weiß von einem Fall wo es im Nachhinein nicht mehr möglich gewesen ist, im Fall Bernardo und Homolka. Da stellte sich im Nachhinein heraus, dass auch sie bei den Taten aktiv mitgewirkt hatte. Man konnte das Strafmaß aber im Nachhinein nicht mehr umändern und sie ist mittlerweile wieder frei. Das war aber ein Fall aus Kanada gewesen.
In den USa gibt es die Double Jeopardy Klausel Das ist der Grundsatz dass niemand für die selbe Straftat mehr als einmal angeklagt werden darf. Ich bin nicht so fit im amerikanischen Strafrecht (ich weiß nicht ob es da auch Ausnahmen geben darf), würde aber dazu tendieren, dass sie nicht erneut verurteilt werden dürfte.

Sector7 schrieb:Die Gesamtbetrachtung lässt für mich nur den wahrscheinlichen Schluss zu: Keiner der beiden kann die Wahrheit sagen, denn beide waren am Tatort.

Ich muss schmunzeln. Du reisst erst mal wieder den ganzen Anti-Tiraden-Katalog an JS herunter. Was er wie warum ist, getan hat, tut und nicht lassen kann. Und was man ihm gefälligst zutrauen soll. Skizzierst EH als sein angekettetes Opfer, um dann zu der absolut neuen Climax zu kommen, dass auf jeden Fall beide am Tatort waren obwohl die Füsse von JS sind und das Blut natürlich auch.
Diese Climax ist irgendwie neu und wird so kausal von den ähnlich eingestellten Urgesteinen kommuniziert.

Bitte führe mal aus was die Rolle "Deiner EH" am Tatort war...das wird bestimmt interessant. Hoffentlich war sie nicht nur Fahrer und hat die Tür aufgeschlossen und hat Psycho Killer aufgelegt....;)

@mr_majestic
ich selber tendiere immer noch nur zu JS, also nicht dass du hier was mißverstehst. Für mich könnte es möglich sein, dass sie auch anwesend gewesen ist aber grundsätzlich war es JS ganz alleine gewesen. Nur weil ich etwas nicht völlig ausschließe, bedeutet es nicht, dass ich plötzlich EH mit am Tatort sehe ;).
Wen ich dort überhaupt nicht sehe ist Farmer, CK oder wen auch immer, das ist einfach nur ein Ablenkungsmanöver seitens JS, welches er seit über 32 Jahre nicht schafft ansatzweise zu belegen. Daher ist das schon fast beleidigend, dass er es immer wieder anführt, ohne die geringsten Beweise dafür bieten zu können. Außer die bekannten Spekulationen und Anschuldigungen.
Die forensischen Beweise hat er ja leider immer außen vor gelassen, DAS wäre aber sicherlich wesentlich nützlicher und wichtiger gewesen, als irgendwelche Anschuldigungen ins Blaue hinein zu treffen.

Farmer z.B. hatte mehr persönlichere Berührungspunkte mit den Eltern als JS. Farmer war auch mit Sicherheit öfter in dem Haus. Farmer war mit EH befreundet, vermutlich sexuell aber auf jeden Fall drogenmässig mit ihr aktiv. Das haben wir alles schon durchgekaut.

Also kurzum, angenommen er war es mit ihr und noch jmd. und das Blut auf der Arbeitsplatte in der Küche war seins wie soll JS es aus seiner Zelle heraus jemals beweisen können...richtig.....nie......
Ist es unmöglich das Farmers es mit ihr war. Nein....denn Freunde morden bisweilen mit Freunden....unter Drogen noch eher!


Und komm nicht wieder mit der Flucht und dem Kreis und der Bahn....😂

mr_majestic schrieb:Farmer z.B. hatte mehr persönlichere Berührungspunkte mit den Eltern als JS. Farmer war auch mit Sicherheit öfter in dem Haus. Farmer war mit EH befreundet, vermutlich sexuell aber auf jeden Fall drogenmässig mit ihr aktiv. Das haben wir alles schon durchgekaut.

hat er mit ihr Briefe geschrieben, hat er sich geweigert Abdrücke zu hinterlassen, ist er mit ihr geflohen? Ich sehe hier keinen Farmer der in die Sache involviert war, sondern nur JS.
Und noch einmal, jemanden zu kennen bedeutet nicht, ihn gleich abzuschlachten. Auch nicht wenn man Sex mit der Tochter hatte. Ich verstehe deine Ausführungen diesbezüglich überhaupt nicht. Das sind doch nicht einmal Indizien, das ist rein gar nichts. Selbst wenn die beiden sich jedes Wochenende mit Drogen zugedröhnt hätten, macht es niemanden zum Mörder. JS aber war von Anfang an involviert gewesen und schafft es bis heute nicht, es plausibel zu erklären.

mr_majestic schrieb:Und komm nicht wieder mit der Flucht und dem Kreis und der Bahn....😂

Wie kann man das denn weglassen? Das ist doch das was ihn am meisten belastet und er hat es bis heute nicht geschafft nur ansatzweise zu erklären, dass man es verstehen könnte, weshalb er so tief drin steckt. Rettungsmotiv ist nicht erkennbar. Es stützt sich lediglich immer nur auf seine Ausführungen.

Für jemand anderen ist gar kein Motiv erkennbar. Eine Tat auf Drogen mit anschließender Tatortreinigung widerspricht sich ja förmlich. Es tötet auch niemand einfach so weil er darum gebeten wird.

Außerdem kannte sie die von dir immer wieder verdächtigten Personen bereits seit Jahren. Warum die Tötung der Eltern also genau zu dem Zeitpunkt als sie JS kennenlernte? Nicht 6 Monate oder 2 Jahr zuvor?

Ich glaube, dass sich hier einfach die beiden Richtigen getroffen haben. Wären sie nicht aufeinander getroffen, wären die Haysoms eines normalen Todes gestorben. Aber JS war von Anfang an nicht abgeneigt. Sieht man am Briefverkehr (auch wenn du das nicht hören willst 😁)
Genauso ein großes Mysterium ist, als sie ihm die Tat gesteht und keine Befürchtungen hat, dass er unverzüglich die 911 anruft. So eine große Vertrautheit nach ganzen 3 Monaten Beziehung.

Venice2009 schrieb:
Für jemand anderen ist gar kein Motiv erkennbar. Eine Tat auf Drogen mit anschließender Tatortreinigung widerspricht sich ja förmlich.
... muss sich nicht widersprechen, viele Drogen wirken nur kurz und enden in ihrer Wirkung abrupt.

Venice2009 schrieb:Für jemand anderen ist gar kein Motiv erkennbar. Eine Tat auf Drogen mit anschließender Tatortreinigung widerspricht sich ja förmlich. Es tötet auch niemand einfach so weil er darum gebeten wird.

Was ist das für eine seltsame Behauptung?
Ich glaube Du weißt nicht wovon Du sprichst, oder hast Du Drogenerfahrung?
Glaube nicht, sonst würdest Du so etwas nicht behaupten.

Mal zusammengefasst:
JS zeigte also für Dich nicht den weißen Ritter aber er tötet für sie?
Wieso? Unlogisch. Erst beweist er anscheinend absolut "ritterliches Verhalten" indem er die Quälgeister seiner Liebsten
abschlachtet, danach tut er alles um sie mit hineinzuziehen?

Venice2009 schrieb:CK oder wen auch immer, das ist einfach nur ein Ablenkungsmanöver seitens JS, welches er seit über 32 Jahre nicht schafft ansatzweise zu belegen

Kannst Du Dir vorstellen, dass jemand, der sich grundlegend mit dem Thema Verbrechen auseinandersetzt auch einfach selbst wissen will wie es tatsächlich war? Der in dem Prozess und allem Drumherum verschieden Ungereimtheiten sieht?
Da nützt auch nix, wenn ihr immer wieder versucht uns als gläubige Jünger unseres Gottes hinzustellen.

Verbrechen sind oft sehr komplex, wieso bist Du denn bei allmy?
Also ich schon wegen der Komplexität und der Neugier.

mr_majestic schrieb:Kreis und der Bahn

Ich mache hier mal meine eigene Kreisbahn auf. Will wahrscheinlich auch keiner mehr lesen, aber egal.
Also:
Die Abdrücke auf der Tapete aus dem ZDF-Film sind aus perspektivischen Gründen nicht beurteilbar. Die Zehenstellung sieht für mich eher aus wie die von EH, der klobige Ballen wie der von JS. Der Rest ist nicht gut erkennbar. Von daher sind meine Vergleiche mit den Abdrücken auf dem Tapetenbild, das @mr_majestic gepostet hatte, vermutlich auch für die Tonne.

Ich will aber noch ergänzen, dass das Erscheinungsbild des Abdrucks offenbar auch sehr beeinflusst wird von der Flüssigkeitsmenge. Die beiden -ich gehe davon aus, dass es bei beiden so gemacht wurde- sind über eine Tapete gelaufen, dabei hat die abdruckbildende Tinte immer mehr abgenommen. Das ist ja schon mal ein guter Ansatz, man hat mehrere Abdrücke, kann sehen, wie sich diese ähneln oder verändern und hat an irgendeiner Stelle auch annähernd die Intensität vom Tatort.

Zum Vergleich der Abdrücke von EH und JS musste man dann von beiden jeweils auch den gleichen Stärkegrad nehmen, sonst kann der Eindruck verfälscht werden. Man kann nicht von JS den schwächsten und von EH im Vergleich den stärksten Abdruck nehmen, nur weil der eine dann besser zum Tatortabdruck passt.

Also wenn alles korrekt zugehen soll, Stärkegrad von beiden in etwa gleich und möglichst auch annähernd zum Tatortabdruck und dann alle drei vergleichen.

Mir scheint, das hat man auch so gemacht.

Wenn JS sagt, man hätte Elizabeths allerersten Abdruck nehmen müssen, weil der besser passen würde, dann ist das nach diesen Überlegungen nicht korrekt.

Spoiler
Original anzeigen (0,1 MB)


Außerdem passt der auch gar nicht besser:

Spoiler
Original anzeigen (0,2 MB)


Ich sehe da so gut wie keinen Unterschied zwischen EH zu EH, aber die gleichen, hier schon ausgiebig dargestellten Differenzen zum Tatortabdruck, während der von JS deutlich besser übereinstimmt. Nebelkerze?

Soweit zu LR3. Zum unmarked links muss ich anmerken: Man hatte ja offenbar mehrere Abdrücke von den beiden genommen, vom linken und rechten Fuß. Man hatte das Anschauungsmaterial direkt vor Augen und konnte es erheblich besser beurteilen als wir anhand von irgendwelchen schlechten verkleinerten Aufnahmen. Auch der immerhin vollständige unmarked links lag vor. Und sicherlich hat man den auch mit Sörings Abdrücken verglichen, aber keine Ähnlichkeiten festgestellt, sonst hätte dieser Abdruck ja auch Eingang in den Prozess gefunden. Ich frage mich, wie sich die Ermittler das erklärt haben. Ob der Abdruck dann einfach als nicht beurteilbar zur Seite gelegt wurde? Ob es da gar keine Zweifel gab, dass vielleicht doch noch eine weitere Person am Tatort war?

Bluelle schrieb:Was ist das für eine seltsame Behauptung?
Ich glaube Du weißt nicht wovon Du sprichst, oder hast Du Drogenerfahrung?
Glaube nicht, sonst würdest Du so etwas nicht behaupten.

Manchmal frage ich mich , wenn ich deine Beiträge lese, ob du überhaupt von irgendetwas die geringste Ahnung hast? Das ist nicht einmal böse gemeint, du scheinst aber bei den einfachsten Dingen so unbedarft oder stellst dich absichtlich dumm.

Für einen Mord muss es schon ein Motiv geben, die wenigsten morden einfach grundlos, wobei das Motiv dann wieder Lust am töten wäre.

Bluelle schrieb:Mal zusammengefasst:
JS zeigte also für Dich nicht den weißen Ritter aber er tötet für sie?
Wieso? Unlogisch. Erst beweist er anscheinend absolut "ritterliches Verhalten" indem er die Quälgeister seiner Liebsten
abschlachtet, danach tut er alles um sie mit hineinzuziehen?
Venice2009 schrieb:

Das ist für dich ein weisser Ritter der das tut? Ich bin wirklich sprachlos, verstehe aber, weshalb ausgerechnet du dich so für ihn einsetzt.

Seps13 schrieb:Das ist ja schon mal ein guter Ansatz, man hat mehrere Abdrücke, kann sehen, wie sich diese ähneln oder verändern und hat an irgendeiner Stelle auch annähernd die Intensität vom Tatort.

Für mich ist das alles ein falscher Ansatz, der ins Leere läuft.
Fussabdrücke, die mit Tinte auf einer Tapete gemacht wurden, würde ich niemals mit einer Socke auf Holz oder Teppichboden vergleichen und ich denke renommierte Forensiker würden da ganz anders herangehen.
Eine Socke kann dicke Wolle sein oder dünnes Synthetik. Sie kann am Fuss verrutscht sein und und und und.
Mal einen Fuss mit Socke in Blut eingetaucht, verschwinden die Faserabdrücke, man rutscht aus usw.

Ein Fuss hat Rillen wie ein Finger- oder Handabdruck. Das ist doch in keinster Weise mit Fasern zu vergleichen.
Und schon drei Mal nicht in Blut.

@Venice2009
Du hast mal wieder überhaupt nichts verstanden.
Hatte aber auch nichts anderes erwartet ;)

Bluelle schrieb:@Venice2009
Du hast mal wieder überhaupt nichts verstanden.
Hatte aber auch nichts anderes erwartet ;)

Der war wirklich gut liebe bluelle 😂😂😂😋

Seps13 schrieb:Ob der Abdruck dann einfach als nicht beurteilbar zur Seite gelegt wurde? Ob es da gar keine Zweifel gab, dass vielleicht doch noch eine weitere Person am Tatort war?

Oder man über die Beweiskraft von Sockenabdrücken wusste.
Eigentlich wäre das ja auch die Aufgabe der Verteidigung gewesen dieses anzuführen. Bekannt waren ihm die Abdrücke zumindest, da er in seinem Schlussplädoyer erwähnte, dass es auch zu EH Ähnlichkeiten gäbe. Im Gegensatz zu der Anklage hat er diesen Abdruck nicht der Jury präsentiert.

Bluelle schrieb:Für mich ist das alles ein falscher Ansatz, der ins Leere läuft.
Fussabdrücke, die mit Tinte auf einer Tapete gemacht wurden, würde ich niemals mit einer Socke auf Holz oder Teppichboden vergleichen

Dazu möchte ich wieder auf eine wissenschaftliche Arbeit verweisen, die ich schon mal verlinkt habe.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00194-018-0234-x

Von 33 Probanden wurde je eine Serie von Fußabdruckspuren (1 Serie ≙ 8 Einzelabdrücken) unter Anwendung der genannten Parameter (mit und ohne Socke und mit und ohne schnelle Bewegung) gefertigt. Dann hat man verglichen und festgestellt, dass die morphognostischen Merkmale (sowas wie typische Zehenstellung) sich durch Socken nicht abweichend darstellen, wohl aber durch Bewegung. Wenn derjenige läuft, können auch die morphognostischen Merkmale, besonders im Zehenbereich, abweichen.
Da ich nicht davon ausgehe, dass der Täter im living room einen Sprint hingelegt hat, kann man von vergleichbaren morphognostischen Merkmalen bei Socken-und Fußabdruck ausgehen.
q.e.d.

@Seps13
So...danke für den letzten Spoiler,
ich lege mich fest. MMn. ist LR3 bzw der LR mit den verschmierten Zehen
weder von Söring noch von Haysom.
Nicht weil ich X sehen will sondern weil die optischen Ähnlichkeiten mir zu gering sind (nur Spoilerbild). Hinzu kommen die Fersenlängenabweichungen insbes bei Söring.

LR unmarked. Noch weniger Söring und ebenfalls nicht wirklich EH.

Es bleibt also nur noch Verfälschungsgrad durch die getränkte Socke, die aber kaum verkürzen wird.

Rosenmontag schrieb:... muss sich nicht widersprechen, viele Drogen wirken nur kurz und enden in ihrer Wirkung abrupt.

Die Urgesteine sehen EHs Drogenthema als erfunden von Söring. Insofern macht es wenig Sinn einer solchen Ratio zu versuchen zu vermitteln, wie schräg jmd allgemein und auf dem Trip selbst agieren kann.
Da kommen dann auch noch echte Lebensweisheiten der ganz besonderen Art wie Aufräumen und Drogen schliessen sich aus.
Aber Söring der Voodooman auf drei Gin Tonic😂

Wenn EH nur Söring schreibt um ihre Eltern los zu werden dann ist das schon der Masterplan, das Beweisstück schlecht hin.
Was eine trippy EH mit trippy X spontan oder im Anfall oder im Wahn denkt und fühlt und tuen will ist impossible. Übersteigt deren reale Vorstellungskraft.

Zwecklos, Tatortgucker...😄

Seps13 schrieb:Ich sehe da so gut wie keinen Unterschied zwischen EH zu EH, aber die gleichen, hier schon ausgiebig dargestellten Differenzen zum Tatortabdruck, während der von JS deutlich besser übereinstimmt. Nebelkerze?

Ich lege mich auch fest zu dem letzten Spoiler. 1+2 sind sehr ähnlich, 3+4 sind identisch, außer dass an 3 scheinbar bissl retuschiert wurde. So wie ich das verstanden habe, wurde bei Gericht weder 3 noch 4 gezeigt.

Seps13 schrieb:Das ist ja schon mal ein guter Ansatz, man hat mehrere Abdrücke, kann sehen, wie sich diese ähneln oder verändern und hat an irgendeiner Stelle auch annähernd die Intensität vom Tatort.

Das ist eine plausible Erklärung.

mr_majestic schrieb:Socke, die aber kaum verkürzen wird.

Kompressionsstrümpfe?

Sector7 schrieb:1+2 sind sehr ähnlich

Ich finde 1 und 2 nach wie vor auch sehr ähnlich.

Sector7 schrieb:So wie ich das verstanden habe, wurde bei Gericht weder 3 noch 4 gezeigt.

irgendeinen Abdruck von EH hat Hallett aber der Jury gezeigt. Gibt es denn einen, der noch unähnlicher ist?