Toter 17-Jähriger, Polizei steht vor einem Rätsel

@Nummer33

Ich gehe mal davon aus, dass sie das überprüft haben und dass sein Kumpel involviert ist, wie es hier in manchen Beiträgen so durchschimmert, glaube ich auch nicht.^^

@Interested
"In der Nacht war Tom mit einem Klassenkameraden durch die Stadt gezogen. Der kann sich nach eigenen Angaben an das Ende des Abends aber nicht mehr richtig erinnern: zu viel Alkohol."

Lässt sich denn ausschließen, dass Tom sich in der Gegend (die bekannt ist in der Sprayer-Szene) nicht noch mit anderen Aktivsten - geplant oder zufällig getroffen hat. So wie es ausschaut, hatte er ja nicht vor daheim zu schlafen, daraus ließe sich ja schließen, dass er die Nacht irgendwie noch verplant hatte!

@Nummer33

Na laut Einspieler hat er nur gesagt, wenn es spät wird, würde er bei einem Kumpel übernachten. Genau das tat er ja nicht, wenn er unweit vom eigenen Zuhause verunfallte. Und wo sie nun genau getrunken haben, weiß ich nicht - denke aber, das hat man überprüft und nicht alles, was bei XY so gezeigt wird und in den Medien steht, muss Eins zu Eins so gewesen sein.

Und spontanes Sprayen glaube ich auch nicht. Verkettung vieler unglücklicher Umstände.

@Interested
Wäre es also so undenkbar, dass Tom die Zeit mit dem Klassenkameraden irgendwo überbrückt hat, um sich später in der Gegend des Unfalles noch mit anderen Sprayern zu treffen?
Ich halte die Örtlichkeiten nach wie vor, für nicht unbedingt zufällig...

Grade die Tatsache, dass in alle Richtungen ermittelt wird, deutet auf mich nicht unbedingt nur auf einen unglücklichen Unfall - mit Fahrerflucht! Sowas passiert auf den Straßen leider ziemlich häufig....

Heute stand nochmal ein wie ich finde interessanter Bericht in der BZ.

http://www.braunschweiger-zeitung.de/lokales/Braunschweig/neue-zeugen-nach-tv-beitrag-ueber-tod-des-17-jaehrigen-id1921015.html (Archiv-Version vom 01.07.2015)

@grizzlyhai

Leider muss man zahlen, wenn man den Artikel ganz lesen will..

Meine Eltern haben die Zeitung... Schaue nachher mal nach dem Artikel!

@Nummer33

Könntest du den dann hier einstellen?

@all

tut mir leid, habe ihn gelesen in der printversion, kann ihn nicht hier reinstellen.

Also in der Zeitung stand, dass es wohl 3 Zeugen gibt und zwei wirklich interessante Hinweise. Der eine will mit dem jungen noch gesprochen haben, an der Brücke die anderen waren auf der Brücke.
Dann kam wohl wegen der Sendung noch ein Anruf, wegen einem Schaden an einem Auto, welcher bis heute nicht behoben ist.
Der Kommissar sagte, es könnte das Szenario ein wenig aufhellen.
Zu dem Fahrrad: Es wird ausdrücklich geschrieben, das Fahrrad war abgestellt und die Kette abgesprungen, von Riss kein Wort.

Ist zwar Mist ohne Quelle aber vielleicht hat ja @Nummer33 eine Möglichkeit den Bericht hierein zu zaubern.

grizzlyhai schrieb:Der eine will mit dem jungen noch gesprochen haben, an der Brücke die anderen waren auf der Brücke.

Der "Sprechzeuge" ist der, der auch bereits in der XY-Sendung erwähnt wurde, oder? Der aus Duisburg? Der wird dann wenigstens bezeugen können, ob Tom zu dem Zeitpunkt alleine war.

Also der Zeuge, der mit Tom an der Brücke gesprochen haben will, müsste ja auch beim Unfall in unmittelbarer Nähe gewesen sein!? Wäre ja sehr interessant... Alleine schon aus der Tatsache heraus, dass sich zu gegebener Urzeit ganz sicher nur ortskundige Leute (als Fußgänger) aufhalten müssten... Hier in der Region ist der Unfall sehr bekannt... Kann mir gar nicht vorstellen, dass jemand zuvor davon nichts gehört hat...

@Nummer33

Ich nehme an, dass in dem Bericht auch der Zeuge gemeint ist, der schon in der Sendung angerufen hat. Und dieser kam ja aus Duisburg und war nur zu Besuch in Braunschweig. Dementsprechend kann er dann wirklich erst durch Aktenzeichen erfahren haben, was danach passierte.

Dann gab es ja noch den Anrufer, der teile eines Kennzeichen erkannt haben will.
Und dann soll auch noch ein Fahrzeug mit Unfallspuren aufgefallen sein.
Da habe ich mich schon eher gefragt, warum sie damit nun erst jetzt kommen.

@BlueLagoon
Ok, dass der Zeuge, der mit Tom gesprochen haben will, aus Duisburg kommen sollte, war mir jetzt nicht bewusst.
Aber das jemand mit Teilen des Kennzeichens kommt? Sorry, nach all den Monaten?
Warum merkt man sich diese überhaupt, wenn man damit überhaupt keine Straftat in Verbindung bringt? Ansonsten behält man dies doch nicht monatelang für sich?
Fahrzeug mit Unfallspuren, ist sehr weitläufig .... kann alles mögliche sein. Normalerweise, würde man ja eher annehmen, dass der Verursacher eines Unfalls mit anschließender Fahrerflucht, Schäden schnellstens beseitigt?

http://regionalbraunschweig.de/tod-eines-17-jaehrigen-erste-anrufe-schon-waehrend-der-sendung/

Hier steht das mit den Unfallschäden, und Fragmenten eines Kennzeichen.
Ich habe mich auch schon gefragt, warum man sich gerade ein Kennzeichen so lange merkt.

Man weiß ja gar nicht, wann dieses Fahrzeug mit den Unfallschäden nun aufgefallen ist.
Man muss nun auch abwarten, was bei den Ermittlungen raus kommt.
@Nummer33

Nummer33 schrieb:Aber das jemand mit Teilen des Kennzeichens kommt? Sorry, nach all den Monaten?

Mit Teilen EINES Kennzeichens. Das muss nicht das Unfallfahrzeug gewesen sein. Wenn der Zeuge den Unfall selbst beobachtet hätte, wäre das sicher auch so mitgeteilt worden.

http://regionalbraunschweig.de/tod-des-17-jaehrigen-warum-kamen-die-neuen-hinweise-erst-jetzt/

Die Zeugen die sich bisher gemeldet haben, kommen alle nicht aus Braunschweig, und haben erst durch Aktenzeichen von dem Unfall erfahren..
Die Polizei fährt nun zu diesen Zeugen.
Jetzt heißt es abwarten was dabei raus kommt.

Ohhh.... Dann kann man ja echt nur hoffen, dass die Hinweise in irgendeiner Art und Weise - der Aufklärung dienlich sind. Fakt ist, dass jetzt irgendjemand wohl ordentlich die Düse gehen müsste.... wäre zumindest ein Anlass, nochmal zu überdenken, die Geschehnisse vielleicht aus eigener Motivation aufzuklären! Ich denke schon, dass es sich für jeden damit besser leben lassen könnte. Wer so eine Tat mit sich rumschleppt und die Angehörigen zeitlebens im Unklaren lässt, hat mehr als einen schrecklichen Unfall zu verantworten.

Nicht um Verwirrung zu stiften- echt nicht!

Zu den "Lackspuren" las man Anfang des Jahres(?) in der Braunschweiger Zeitung folgendes:

->Die Ermittlungen seien schwierig, so Grande ( Pressesprecher der Polizeit Anm. von mir), weil Unfallflucht bei Personenschaden höchst ungewöhnlich sei. Die Fahrer hielten normalerweise an. Um den Hergang dennoch aufzuklären, sorgten neue Erkenntnisse auch dafür, dass Hinweise erneut überprüft werden.

Grande nannte ein Beispiel: „Die Kollegen waren in Nordrhein-Westfalen, um dort ein verdächtiges Fahrzeug zu überprüfen. Sie fanden keinen Hinweis.“ Dann stellte das Landeskriminalamt fest, dass sich rote und grüne Farbspuren an der Kleidung des Jungen befanden: „Das bereits überprüfte Fahrzeug war rot-grün. Es fand eine Nachuntersuchung statt, Lackproben wurden genommen. Doch es gab keine Übereinstimmung.“

Kompliziert werde die Untersuchung durch den Umstand, so Grande: „Statt Lackspuren müsste es eigentlich Farbspuren heißen. Denn das Rot und Grün an der Kleidung könnte auch von einem Aufkleber stammen, der am Fahrzeug angebracht war.-<


So!
Quasi weiteres Input.;-)

„Das Rot und Grün an der Kleidung könnte auch von einem Aufkleber stammen.“

Joachim Grande, Sprecher der Polizei Braunschweig