Es ist nach offizieller Darstellung unklar. Falls es sich eines Tages klären sollte, wird nach meiner begründeten Überzeugung herauskommen, dass der Handschuh nicht BA gehörte.mitH2CO3 schrieb:Auf dem Schild steht (Bild 269): "Ob diese Gegenstände von Birgit Ameis stammen oder mit der Tat in Verbind stehen, ist unklar."
Ich weiss gar nichts. Ich habe vermutet.cododerdritte schrieb:Außerdem weißt du doch nicht, wie weit er dieses WIR definiert. Sind das Vater, Mutter, Kind, oder gehören Onkel und Tanten, Großväter und Großmütter und Cousins da auch noch dazu?
Richtig. Und deshalb gehe ich auch davon aus, dass die Tochter mit ihrer Meinung ("der Täter muß meine Mutter gut gekannt haben ..") diesen Kreis explizit nicht meinte.
Ah ok, dann weiss ich ja jetzt Bescheid.Kielius schrieb:Falls es sich eines Tages klären sollte, wird nach meiner begründeten Überzeugung herauskommen, dass der Handschuh nicht BA gehörte.
c. Diese 45 Minuten Gespräch hat es nie gegeben?
b. Sie hat sich verquatscht, weil sie mit einer Person X so etwas wie eine Aussprache gehabt hätte? Diese möglichwerweise unangenehme Unterredung wollte sie eventuell mit Zeitverlust so reduzieren, dass dem Gegenüber kaum Zeit geblieben wäre oder dass sie sich evtl. verpasst hätten.
Dass er es mit einem anderen Tag verwechselst, schließe ich so gut wie aus. Er war der letzte, der mit BA gesprochen hat. Die Familie hat, soweit ich mich erinnere, am Sonntag eine Vermisstenanzeige in Lohmar erstattet. Sie haben vorher mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Bruder am Flughafen kontaktiert, um ihn zu fragen, ob er was zum Verbleib von BA weiß, ob das Appartement geräumt ist und ob das Auto weg ist. Damit dürfte auch der Bruder alarmiert gewesen sein, was bedeutet, dass für ihn dieses letzte Gespräch bereits einige Stunden, nachdem es stattgefunden hat, eine besondere Bedeutung bekommen hat. So etwas vergisst man dann nicht so schnell wieder. Wahrscheinlich hat er doch auch den Angehörigen gesagt, dass er am Morgen noch länger mit BA gequatscht hat und da alles in Ordnung war. So ein Gespräch verwechselt man nach so kurzer Zeit nicht mit einem anderen Tag, zumal er erst am Vorabend zum Schichtantritt am nächsten Morgen angereist ist. Es ist also nicht möglich, dass ein solches Gespräch zeitnah vor diesem Tag, also am Donnnerstag oder Freitag stattgefunden hat, weil er da gar nicht am Hahn war.IreneAdler schrieb:Letztlich weiß man das ja nur aus der Aussage des Bruders und kann es nicht bestätigen, da sonst niemand dabei war. Der Bruder kann sich auch irren und es waren nur 20 Minuten, oder es war an einem anderen Tag, oder es war eben gar nicht. Was das dann wiederum heißt, weiß ich nicht. Hat er seiner Schwester damit Zeit für irgendwas verschafft? Hat er sich Zeit für irgendwas verschafft? Damit meine ich jetzt noch nicht mal, dass er sie umgebracht hat (ich weiß, diese Spekulation ist verboten), sondern einfach, dass er da irgendwas anderes getan hat, was besser nicht an die große Glocke gehängt wird. Keine Ahnung, am Handy gespielt anstatt zu arbeiten oder sonst irgendwas. Ich mein, eigentlich ist es ja auch ungewöhnlich, 45 Minuten zu verquatschen, wenn man eigentlich schon Dienst hat. Regt sich da kein Kollege auf? Aber wie auch immer, vielleicht erinnert er sich auch wirklich nur falsch und das Gespräch war gar nicht an dem Tag. Dann wären das 45 Minuten in der Timeline von BA, die man irgendwie erklären müsste.
Warum unwahrscheinlich? Wenn Sie tatsächlich bei der anderen Person nur kurz was abliefern oder abholen wollte, wäre das gerade wegen des schlechten Wetters ein Indiz dafür, dass sie aus ihrem Wagen ausstieg und ( kurz ) in den anderen ein.
Dann waere das Treffen geplant gewesen.
Gegen 8.00 Uhr:
Eine Flughafenmitarbeiterin will Birgit Ameis gesehen haben: gegen acht Uhr, in der Flughafenhalle, auf Höhe des Back-Shops.Gegen 9.30 Uhr war die Sichtung des Autos im Mühlenweg:
Ein Anwohner ist sich sicher: bereits seit dem Ostersamstag. Er gab an, zwischen 9.30 und 10 Uhr zum Bäcker gefahren zu sein. Da habe der Wagen schon in der hintersten Parkbucht gestanden.https://www.stern.de/panorama/stern-crime/birgit-ameis--wie-eine-frau-in-deutschland-einfach-spurlos-verschwindet-7092658.html
Alles, was Du da schreibst, ist absurd und an den Haaren herbeigezogen. Mir scheint, es geht Dir nur darum, alles Geschriebene in plumper Manier zu diskreditieren. @cododerdritte hat ja alles dazu schon gesagt. Lediglich die Zeitangabe der Zeugin an einem Backshop im Terminal war um 8.00 Uhr gewesen.
Letztlich weiß man das ja nur aus der Aussage des Bruders und kann es nicht bestätigen, da sonst niemand dabei war. Der Bruder kann sich auch irren und es waren nur 20 Minuten, oder es war an einem anderen Tag, oder es war eben gar nicht. Was das dann wiederum heißt, weiß ich nicht. Hat er seiner Schwester damit Zeit für irgendwas verschafft? Hat er sich Zeit für irgendwas verschafft? Damit meine ich jetzt noch nicht mal, dass er sie umgebracht hat (ich weiß, diese Spekulation ist verboten), sondern einfach, dass er da irgendwas anderes getan hat, was besser nicht an die große Glocke gehängt wird. Keine Ahnung, am Handy gespielt anstatt zu arbeiten oder sonst irgendwas. Ich mein, eigentlich ist es ja auch ungewöhnlich, 45 Minuten zu verquatschen, wenn man eigentlich schon Dienst hat. Regt sich da kein Kollege auf? Aber wie auch immer, vielleicht erinnert er sich auch wirklich nur falsch und das Gespräch war gar nicht an dem Tag. Dann wären das 45 Minuten in der Timeline von BA, die man irgendwie erklären müsste.
Außerdem waren die Geschwister auch noch Kollegen beim DWD. Mit ziemlicher Sicherheit wurde auch über den Job, über Sachverhalte, Probleme, Neuheiten und den nahenden Abzug vom Hahn etc. und evtl. auch über Kollegen gesprochen. Daddeln am Handy ist gut möglich, sofern man im Tower überhaupt ein Netz bekommt? Weiter wird beschrieben, dass die DWD-Kollegen im Tower halbstündlich Daten nach Offenbach absetzen mussten. So wie sich die Lesart anhört, waren die Kollegen weitestgehend alleine auf weiter Flur, haben scheinbar alleine ihre Schicht durchgeführt. Ich denke, das waren die kleinen Freiheiten, die man als DWD-Mitarbeiter hatte. Wahrscheinlich hat Birgit Ameis in ihren Schichten sicherlich keine Däumchen gedreht, sondern sich eher einem ihrer Steckenpferde, dem Stricken von Handschuhen etc. gewidmet. Wer routiniert und gewissenhaft arbeitet, kriegt das alles koordiniert.
Und im Mühlenweg sich stumm ins Auto zerren lassen?
Es gibt viele denkbare Hergänge: Anlocken oder Bedrohen des Opfers, Überwältigung, Betäubung oder sofort getötet.
von einem Mann angesprochen, der ihr einen Zettel zeigte, auf der ein Straßenname notiert war. Der Mann stand dabei unmittelbar neben einem geparkten roten Pkw.
Als die junge Frau noch überlegte, wie sie den Weg erklären sollte, wurde sie plötzlich von dem Unbekannten ins Gesicht geschlagen. Dabei fiel sie zu Boden und der Mann hielt ihr den Mund zu. Obwohl sie sich kräftig wehrte, gelang es dem Täter, ihr mit einem Klebeband den Mund zuzukleben.
Aber warum sollte sie, bei diesem Mistwetter im Auto im schlafen, wenn sie 5 Minuten entfernt ein warmes gemuetliches Bett hat ?Palio schrieb:Fazit für mich ist, dass es kein geplantes Treffen mit dem Täter oder jemand freundlich Gesinntem gab und sie die Zeit allein im Bereich des Mühlenwegs/im Auto verbrachte. Ich denke daher weiterhin, dass sie im Auto geschlafen hat und der Täter sie dabei entdeckt hat.
zu 1: Ja, das mag zutreffen. Aber die Kommunikation könnte auf Zuruf oder mit Notizzetteln funktioniert haben. Bedenke, sie notierte ihre Termine in einem Kalender handschriftlich. Vlt. gab es auch vereinzelte Telefonate über das Festnetz im Tower. Evtl. war es sogar eine interne Nummer und diese Gespräche fielen nicht auf? Wenn sie sich eine eigene, kostenlos Mailadresse eingerichtet hatte und sie diesen Account eventuell "wetterfee" oder "formicula" nannte oder so ähnlich. Hier könnte uns der ITler im Thread eine Auskunft geben, wie anonym sie das tun konnte, so dass es niemand mitbekommt, dass es Birgit Ameis' Account war?
1 - es keinerlei Hinweise auf eine verhängnisvolle Liebesbeziehung gibt (auch im Nachhinein nicht, obwohl man da Zugriff auf all ihre privaten Dinge hatte und alles durchwühlt hat, womit Frau Ameis ja vermutlich nicht gerechnet hat),
2 - sie ein unverfängliches Treffen nicht erwähnt hat und sich dafür (zum Beispiel für einen mehrstündigen Einkauf) auch keine Zeugen fanden,
3 - dass sie das Handy am frühen Nachmittag in den Flugzeugmodus stellte und dann aller Wahrscheinlichkeit nach 1. noch lebte und 2. beim Auto war,
4- keine Jacke trug (Übergriff daher vermutlich nah beim Auto)
Fazit für mich ist, dass es kein geplantes Treffen mit dem Täter oder jemand freundlich Gesinntem gab und sie die Zeit allein im Bereich des Mühlenwegs/im Auto verbrachte. Ich denke daher weiterhin, dass sie im Auto geschlafen hat und der Täter sie dabei entdeckt hat.
Das ist der einleuchtendste Ablauf ohne den Brötchenzeugen. Diesen habe ich allerdings mit einbezogen, weil mir seine Sicherheit bei der Erinnerungsangabe in Verbindung mit dem Ereignis "Brötchen holen" plausibel erscheint. Sollte er sich falsch erinnern, ist dein Ablauf deutlich naheliegender.
Danach koennte sie dann auf den Parkplatz am Gemeindehaus gefahren sein, um noch etwas abzugeben oder abzuholen.
Was aber egal ist - die Realität wird von unseren Thesen nicht beeinflusst. Wenn es solch einen Bekannten gab, der ihr nach dem Leben trachtete, dann gab es ihn. Er existiert nur in meiner Vorstellung solange nicht, bis es wenigstens einen kleinen Hinweis gibt.
Falls meine Antwort gestern etwas schroff klang, sorry dafür. Meine Wahrnehmung und auch nachweislich über Google und vor Ort getestet: Auch ein User aus der Umgebung hat es bestätigt:Dew schrieb:Enterprise1701 schrieb:
Es wird vergessen, dass sie scheinbar grundlos durch das Terminal ging. Wie bereits nachgewiesem ist der Weg nicht kürzer.
Kürzer nicht. Aber das Wetter gibt hierbei schon einen guten Grund ab. Im Terminal war es trocken, windstill, warm. Draußen nicht.
Ich weiß nicht, ob du mal probiert hast, bei richtiger Kälte zu schlafen. Das geht nämlich nicht. Du schläfst immer nur kurz ein und wachst dann ständig nach kurzer Zeit wieder auf, weil du so zitterst. Dieser Zustand ist extrem unangenehm und wenn du ihn beenden kannst, dann tust du das auch.
Nur zusammen mit der Bank.
Original anzeigen (0,3 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)Auch spricht fuer mich dann wieder die Jacke im Kofferraum gegen diese These. Ohne Jacke hältst du es bei den Temperaturen nicht lange im Auto aus. Sie muesste diese dann nach dem schlafen ausgezogen haben und umstaendlich in den Kofferraum gefummelt, weil man die Klappe so nah an dem Schild nicht richtig oeffnen kann.
Natürlich kann ein starker Mann eine eher zierliche Frau in ein Auto zerren. Aber was macht er dann? Gibt Gas und düst los? Während der ganzen Fahrt kann sie anderen Autofahrern Signale geben, ihm ins Lenkrad greifen, ihn sonst irgendwie attakieren, an eine Kreuzung, wo man abbiegen muss und deshalb langsamer fährt, die Tür aufreißen und rausspringen...
Das ist ein sehr gutes Argument. Ich habe mal überlegt, ob sie nicht ein Zweithandy gehabt haben könnte und den Kontakt zum Täter ausschließlich darüber angewickelt hat. Der Täter hätte das ja gewusst und hätte das Handy nach der Tat einfach mitnehmen können.
