Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Das bedeutet: Nur weil nicht öffentlich nach Begebenheiten aus/in Lohmar gefragt wird, heißt das noch lange nicht, dass die Ermittler sich nicht mit Lohmar beschäftigt haben.

Korrekt und laut Stern wurde in Lohmar auch das Haus durchsucht.

"Auch die Durchsuchung des Hauses brachte die Ermittler nicht weiter."
Bei "Durchsuchung" denkt mal gleich an eine regelrechte Hausdurchsuchug mit richterlichem Beschluss, das muss aber nicht unbedingt so gewesen sein, denn dazu wäre ein deutlicher Hinweis auf eine Straftat des/der Bewohner notwendig. Im Stern stand zwar:

Enterprise1701 schrieb:Korrekt und laut Stern wurde in Lohmar auch das Haus durchsucht.

aber das kann eine unscharfe Formulierung der Journalistin sein. Vermutlich haben die Ermittler "sich im Haus umgesehen".

Tritonus schrieb:aber das kann eine unscharfe Formulierung der Journalistin sein. Vermutlich haben die Ermittler "sich im Haus umgesehen".

Das ist gut möglich. Aber zumindest gab es auch in Lohmar Aktivitäten der Ermittler.

Und ich wollte ja auch nur darauf hinaus, dass das Fehlen von öffentlichen Fahndungen im Zusammenhang mit Lohmar oder Berichten darüber nicht automatsch bedeuten muss, dass es keine gab oder gar dass die Ermittler einfach so viel dümmer sind als wir hier und nicht bedacht haben, dass auch das Umfeld von BA in Lohmar mal ins Auge gefasst werden sollte.

Denn natürlich wird man das getan haben, dass nicht darüber berichtet wird kann auch einfach damit zu tun haben, dass dort keinerlei Anhaltspunkte gefunden wurden.

Es ist leider so , dass wir hier aus den wenigen Informationen versuchen eine Idee zu entwickeln. Wir orientieren uns an anderen Fällen oder ähnlich gelagerten Fällen In seiner Struktur bleibt der Fall BA für mich sonderbar. Wir erwarten Details und "beschweren" uns wenn wir Dinge nicht erfahren.

Beispiel:

In Überlegungen würde es helfen zu erfahren ob es tatsächlich am Freitagabend eine Dienstübergabe gegeben hat. Gewisse Thesen würden nicht entstehen. Denn eigentlich ist diese unbekannte Person in erster Linie auch ein Zeuge.

Es gab nie eine Kleidungsbeschreibung für die Suche was normalerweise Teil einer Fahndung ist. Gefühlt konnte man bei den Ermittlern eine Euphorie spüren als man die sterblichen Überreste fand. Das verpuffte aber schnell, weil kaum etwas bekanntgegeben wurde. Autoschlüssel und kleine Handtasche wurden nebenbei in SAT 1 Gold erwähnt. Dort wurde auch erwähnt das der Bruder kurz im Fokus gewesen ist.

Das Handy ist für mich ebenso eine Unklarheit. Waren BAs Fingerabdrücke am Handy oder wirkte es auch abgewischt ? Welche elektronischen Daten waren im Bordcomputer ? Wann wurde das Fahrzeug zuletzt bewegt ? Diese Dinge weiß die Polizei.

Warum sucht man nur nach spezifischen Zeugen an den beiden Fundorten nicht aber am Gebäude 669 ? Warum hat man im April 2015 den Boxenfund nicht öffentlich gemacht und nach Zeugen gesucht ? Egal ob es BAs Box ist, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das aus BAs Umfeld niemand die Farbe der Box kannte ?

Enterprise1701 schrieb:Egal ob es BAs Box ist, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das aus BAs Umfeld niemand die Farbe der Box kannte ?

Der Bruder könnte Rot-Grün-Verwechsler gewesen sein. Eine bei Männern häufigere Erkrankung, die dazu führt, dass die Farben "rot" und "grün" als "grau" wahrgenommen werden.

Denkbar ist, dass nicht eine feste Box gab, die BA jeweils hin und her transportierte, sondern dass es mehrere Boxen gab, die in Frage gaben. Meines Wissens waren die Kinder schon außer Haus, im Studium oder in Berufen. Der Ehemann war die Woche über beim DWD in München. Da kann ich mir gut vorstellen, dass man nicht unbedingt wusste, wieviele Boxen in welcher Farbe im Haushalt vorhanden waren, geschweige denn welche Box fehlte.

Enterprise1701 schrieb:Warum sucht man nur nach spezifischen Zeugen an den beiden Fundorten nicht aber am Gebäude 669 ?

Auch das gehört als Beispiel aber auch wieder zu der Perspektive: Nur weil wir nicht wissen, dass an dem Gebäude nach Zeugen gesucht wurde, heißt das nicht, dass es nicht passiert ist.

Da sich in diesem Gebäude kleine Apartments befinden die vermietet wurden, wird es sehr leicht gewesen sein, die Leute zu ermitteln, die sich dort aufgehalten haben (man weiß ja, wer welches Apartment gemietet hat). Somit kann man die Leute gezielt befragen. Und da es dort keine öffentlichen Anlaufstellen gibt (wie z. B. Geschäfte) wird es dort auch keinen nennenswerten Publikumsverkehr gegeben haben.

Somit macht eine öffentliche Fahndung in dem Fall keinen großen Sinn, und da es keine Notwendigkeit gibt, darüber zu beichten, wann man mit welchem Mieter gesprochen hat, wissen wir es halt nicht.