@ThoFra Hallo,
Täterwissen darf trotzdem noch nicht zu 100 Prozent an die Öffentlichkeit geraten. Denn der Täter kann noch leben.
Dann gibt es vielleicht Zeiträume, wo man sich nicht sicher ist, was gewesen ist, es aber ein paar wenige konkrete Vermutungen gibt. Dann kann es sein, dass Dinge im TV zum Beispiel nochmal vorgestellt wurden, um sie in den eigenen Reihen der Ermittlungen mehr und mehr ausschließen zu können.
Ich habe zum Phantombild noch eine Möglichkeit aufgestellt. Es gibt ja verschiedene Gründe warum Phnatombilder nicht erkannt werden oder sich herausstellt, dass sie unbedeutend oder weniger bedeutend sind, richtig?
Das Phantombild kann sicher der wichtigste Hinweis sein, aber es kann theoretisch auch sein, dass die Lösung des Falles ohne das Phantombild und das besagte Treffen des Mannes mit dem Uli an der Sparkasse aufzuklären ist.
Welche Möglichkeiten eröffnen sich denn, wenn man den Mann nicht berücksichtigt und auch die ganze Situation "Uli und der unbekannte Fremde" nicht?
Was können der fehlende Pullover und die fehlende Brille alles aussagen?
Es gibt Möglichkeiten, beides vor dem tödlichen Angriff friedlich und freiwillig abgelegt zu haben, ganz ohne Bedrohung (gerade unter Anbetracht der Uhrzeit) und Möglichkeiten, dass während des Kampfes, wenn es den intensiv gegeben ha, oder nach dem Kampf der Uli sich davon getrennt hat oder getrennt wurde.
Theoretisch kann auch eine Beziehung vorgelegen haben und die ermittelden Kräfte wissen das schon, müssen es aber vor der Öffentlichkeit "noch" zurückhalten oder wollen es noch nicht preisgeben. Das würde seine Gründe haben. Die werden wissen was sie machen und haben sich die Mühe gegeben extra nochmal ins TV zu kommen und betont wie viele Hinweise immer wieder eingegangen sind und wie wichtig ihnen Hinweise sind.
Dann leben sicherlich auch noch einige oder alle Geschwister, da gibt es vielleicht auch noch Kontakte von den Ermittlern, wo man eben wirklich noch Gewissen für sehr nahestehende Personen schaffen kann wie eben die Geschwister oder Menschen, die sich Vorwürfe machen, weil sie ihn alleine gelassen haben.
Im TV wurde ja nochmal gefragt, ob der tödliche Konflikt einen homosexuellen Hintergrund haben kann, möglich wäre auch ein Streit angetrunken während einer Feier und und und, das wurde ja extra nochmal gesagt, dass da sehr viele Möglichkeiten in Frage kommen.
Zurück zur Beziehungstat und ohne Berücksichtigung des Phantombildes.
Die Nacht zuvor steigt Uli gegen 03:00 Uhr nahe seines Wohnortes aus, schläft aber nicht daheim. Wenn die Ermittlung das so konkret sagt, wird er wohl auch nicht zu Hause geschlafen haben.
Theoretisch kann er zu einer noch unbekannten Partnerin gegangen sein, die weder wir kennen noch damals jemand als Partnerin wusste oder zumindest die wenigsten davon wussten, mit Ausnahme eines Täters zum Beispiel.
Das erklärt auch warum er am nächsten Tag nochmal unterwegs ist und dann wieder verschwindet, obwohl er schon länger nicht mehr zu Hause gewesen ist.
Dann berücksichtigen wir den Fremden mal nicht in der Form. Die Kneipe verlässt er um 14:00 Uhr, richtig?
Dann geht er wieder in Richtung Partnerin. Der Täter kann ein Mann oder eine Frau gewesen sein, es wird extra gesagt, dass es kein Erwürgen gewesen sein muss, es kann auch ein Schlag gewesen sein.
Theoretisch kann eine Frau dann aus Eifersucht auf den Hals mit einen Gegenstand geschlagen haben oder ein Mann, der den Kontakt der Frau zu Uli nicht wollte, wenn er homosexuell gewesen sein sollte, dann war der Partner natürlich ein Mann, aber das ist verhältnismäßig unwahrscheinlich.
Uli kann vor der Tat freiwillig dir Brille abgesetzt worden sein und der Pullover ausgezogen worden sein, weil man sich näher kam.
Die Sehwerte kenne ich nicht, vielleicht kam es dann zu einer heimtückischen Tat, die er ohne Brille zu spät auf sich zu kommen sah oder eine dritte Person kam dazu oder Uli wurde gebeten die Augen zu schließen und dann kam es zu einer heimtückischen Tat. Das erklärt die fehlende Brille und den fehlenden Pullover. Auch möglich ist, dass der Täter/die Täterin beides auf Grund von Spuren oder bei der Brille, weil sie komplett zerstört gewesen ist die Dinge aufbewahrt hat oder als eine Art Trophäe, wie es in der Sendung gesagt wird.
Aber vielleicht hat es ja wirklich einen natürlichen Grund, man ist sich näher gekommen oder er hat schon geschlafen und deswegen beide Dinge nicht getragen.
Die genaue Todesursache wurde nicht benannt, weil es als Täterwissen nicht preisgegeben werden soll und das wird seinen Grund haben, die Ermittler wissen was sie machen.
Dann die Reifenspur, die zu dem Auto passt, in das man ihn einige Tage vorher hat einsteigen sehen. Da kann er eben auch von der Partnerin, von dem Partner abgeholt worden sein. Das findet in Beziehung sehr regelmäßig statt. Das Auto hat dann die Freundin, der Freund zur Grube gefahren oder jemand, mit Zugang zum Auto.
Vielleicht öffnet die von mir benannte Möglichkeit aber nochmal neue Blickwinkel.
