Der Dreifachmord auf Mallorca (Bierkönig) – seit 1997 ungeklärt

05. mai 2022
folge 6: vier theorien
The Real Bierkönig - Mord auf Mallorca
https://podcasts.apple.com/de/podcast/6-vier-theorien/id1806640531?i=1000702211469

Warum musste Manfred Meisel sterben? Warum wurden seine Tierpflegerin und sein achtjähriger Sohn erschossen? In der vorerst letzten Folge kochen wir alle Fakten und Gerüchte auf vier Theorien herunter und haben uns für die finale Analyse professionelle Verstärkung organisiert: Kriminalpsychologin Lydia Benecke und Mordkommissar Axel Pütter arbeiten sich mit uns im Ausschlussverfahren durch die Beweislage. Und wir werden von einem anonymen Insider kontaktiert.

highlights (von mir)
- blut vom sohn am kissen
- kissen nur 4 löcher
- MM auf sofa im haupthaus überrascht
- terrier tot
- 2 unterschiedl fußspuren

AP:
- loch im zaun, in medienberichten: drübergeklettert
- zunächst nebentrakt
- claudia angetroffen, gefesselt, auf boden gelegt, ins haupthaus [anmerkung: geht nur wenn bewachung, weil füsse nicht gefesselt]
- MM auf sofa, schlafend oder fernsehen, "so wird es berichtet"
- fixiert und in nebentrakt gebracht
- MM + tierpflegerin im nebentrakt erschossen worden, da wo sie liegen
- jeder 2 kopfschüsse
- im haupthaus telefonkabel im elternschlafzimmer rausgerissen
- terrier getötet worden [anmerkung: womit, kugel Nr 7?]
- junge 2 schüsse schläfe

- einstiegsfenster, schuhspuren unterschiedliche
- bei MM keine spuren von gewalteinwirkung
- er glaubt mind 2 täter, eher 3

KISSEN (alles AP)
- denkt, sie hatten mehrere waffen
- blutspuren vom jungen auf kissen - reihenfolge !
später zurück zum kissen
- kissen lag zwischen den köpfen der leichen (bürotrakt)
- 6 kopfschüsse insgesamt
- 4 schüsse durchs kissen
- blutanhaftungen sohn am kissen
[anmerkung: az xy 10-2026 sohn wird schlafend und ohne kissen erschossen, nur kopfschüsse tierpflegerin gezeigt und da lag kissen auf]
- kissen vermutl aus elternschlafzimmer wo sohn war (annahme wegen blut-sohn)
- gibt rückschlüsse auf reihenfolge

LB:
- raub aus dem ruder gelaufen
- so viele verstecke, dass man nicht weiß was fehlt
- warum frau gefesselt liegenlassen, dann zu meisel gehen
- wollten sie frau als druckmittel nutzen?
- wenn hinrichtung von anfang an, hätten die frau auch gleich töten können

LB:
- sven massinger (geschäftsführer bierkönig), späterer ehemann lebensgefährtin-MM
- soll grabrede gehalten haben
- jahre später im telefonat gesagt haben, dass er mit tötung zu tun hat
- bei polizei als schlechten scherz dargestellt

ein user berichtet: SM hat evtl zwillingsbruder, vllt eineiig ?

zusammenfassung:
1. beide experten, wahrscheinlich, dass junge nicht sterben sollte, ist wach geworden, täter überfordert
2. kann raub gewesen sein, der aus dem ruder gelaufen ist. weil so viele geldverstecke. beim auffinden hatte MM noch geld in der hosentasche (200.000 pts = 2400 dm)

HINWEISGEBER
- richtig richtig tief drin im MM vogelbusiness
- 2ter sohn tatsächlich kind von MM

AP:
- lagen kopf-an-kopf
- keine gewalteinwirkung bei MM (nur kopfschüsse)
- tierpflegerin fesselung, kampf, dna unter fingernägel

ratscha - mann, mallorca urgestein
- sehr netter mensch der MM
- aber auch geschäftsmann
- "als mensch war er top, sehr guter mann"
- hat gerne gelacht, haben zusammen viel gelacht
- ein guter chef, hat leuten geholfen, ratschläge gegeben gute
- nicht rausgeschmissen leute
- ein chef der super in ordnung war
- Manfred gab keinen grund
- hilfsbereiter mensch, geholfen wo er konnte
- einfach ein netter mensch

Shiloh schrieb:Fand ich auch merkwürdig. In anderen Berichten war z.B. zu lesen, dass Meisel und seine Tierpflegerin im Bürotrakt des Hauses die Futterpläne für die Tiere durchsprechen wollten.

Gast009 schrieb:Ja, ich habe auch gelesen, dass beide im Büro aufgefunden wurden.

schluesselbund schrieb:Ich denke die Tierhaltung war schon in Ordnung. Und gehe sogar von doppelt so viel Platz aus wie das die Vorschriften bestimmen.

abberline schrieb:Die Papageien wurden abends gefüttert. Nun sollen Vögel in der Nacht überhaupt nicht gefüttert werden und das wissen Züchter und Tierpfleger. Papageien sind tagaktiv und brauchen in der Nacht viel Ruhe. Also ist diese Nachtfütterung recht seltsam und nicht unbedingt optimal

Genau richtig erkannt. Papageien sind tagaktiv. Anbei brauchen sie dringend 10 - 12 Stunden Ruhe und Dunkelheit. Was auch für die Aufzucht zutrifft.

robix schrieb:dass der tierquälerische sachen da gemacht hat, kann ich mir nicht vorstellen.
dafür stellt man keine vollzeit-tierpflegerin ein. und führt keine langen bücher, listen und historien der vögel.
der war profi.

So ist es.

Shiloh schrieb:Der deutsche RA Hans von Rotenhan wurde vom damaligen deutschen Konsul auf Mallorca, Michael Göllner, beauftragt, die Interessen des ungeborenen Kindes der Lebensgefährtin Daiana Ritter zu vertreten. Es galt herauszufinden, ob das Kind Erbe des Vaters werden würde ...

robix schrieb:- sven massinger (geschäftsführer bierkönig), späterer ehemann lebensgefährtin-MM

robix schrieb:- 2ter sohn tatsächlich kind von MM

Wenn testamentarisch nichts anderes bestimmt wurde, geerbt hätten dann nur seine erwachsene Kinder und der ungeborener Sohn. Was sehr wahrscheinlich ist. Die Lebensgefährtin hat keinen rechtlichen Anspruch auf das Erbe.

Womit sich diese Diskussion erledigt hat:

KerMas schrieb:Es könnte also auch um Erbfolge gegangen sein,

Das Tatmotiv bleib für mich weiterhin unklar. Glaube aber, dass die Täter das bekommen haben, oder gefunden haben, was sie gesucht haben. Mit leeren Händen werden sie die Villa nicht verlassen haben. Zumal auch kein Geld mitgenommen wurde.

@schluesselbund

schluesselbund schrieb:Die Lebensgefährtin hat keinen rechtlichen Anspruch auf das Erbe.

Womit sich diese Diskussion erledigt hat:

KerMas schrieb:Es könnte also auch um Erbfolge gegangen sein,

Nein, hat es sich nicht, geerbt hat ja ihr Kind. Das verwaltet sein Geld ja nun erstmal nicht selbst.

nach der beschreibung von ihm, dass er ein so hilfsbereiter, menschenfreundlicher typ war, als freund und als arbeitgeber (die ich glaube)

.. ist für mich noch unverständlicher, dass er kein testament hatte
also in dem sinne wie: anweisungen was im falle-eines-falles passieren soll

bei solchen vermögenswerten und den vielen verstecken im haus (und wer weiß wo noch)
und bei bald 2 kindern aus einer "nicht-regulären" beziehung mit einer lebenspartnerin, also einer gesetzlich "nicht gut" geregelten beziehung zu der zeit

das kann ich nicht glauben. null.
und rechtsberater hatte der bestimmt, als mindestes einen anwalt, den er immer mal fragt, und steuerberater - der auch auf sowas hinweist, also die notwendigkeit unvorhergesehene schlimme ereignisse zu regeln im vorfeld..

- wer führt erstmal die geschäfte weiter, wenn mir was passiert oder mir+meiner lebensgefährtin
- was passiert mit den kindern (sollen die zum jugendamt oder was??)
- normale nachlassregelungen, erbanweisungen, selbst wenn es die (aktuell) gesetzlichen sein sollen

der hat allen geholfen.
aber seine lebensgefährtin hätte er nicht besonders abgesichert im todesfall ?
glaub ich keinen millimeter..
dass er z.b. schreibt, sie soll die häuser kriegen oder sowas..
dass sie auch im alter, also nach volljährigkeit der kinder, abgesichert ist

das ist mir das größte rätsel, ehrlichgesagt
dieses "fehlende testament"

andererseits:
wenn ein steuerberater oder anwalt oder notar davon gewusst hätten oder es dort hintergelegt gewesen wäre.. dann hätte der sich doch im todesfall gemeldet ?
oder hat MM gedacht: "die finden das schon, wenn was passiert - liegt ja im safe" und nicht damit gerechnet, dass es einer stehlen könnte nach seinem tod ?

dass so jemand seine leute nicht absichert, die lage nicht klärt, glaube ich einfach nicht.

also: war da wirklich kein testament, keine nachlassverfügung oder sowas ?

robix schrieb::
- sven massinger (geschäftsführer bierkönig), späterer ehemann lebensgefährtin-MM
- soll grabrede gehalten haben
- jahre später im telefonat gesagt haben, dass er mit tötung zu tun hat
- bei polizei als schlechten scherz dargestellt

Sven M., der ja nach dem Tod von M. Meisel mit D. Ritter liiert war und mit ihr zusammen ein Kind hatte, kommt mir sehr zwielichtig vor. Wenn die Polizei die Telefonate damals mit ihm abgehört haben, werden sie schon am Tonfall von Meisel und der Art und Weise, wie das Gespräch geführt wurde, gemerkt haben, dass es sich um keinen Scherz gehandelt hat. Da die Beweise fehlten, konnte man ihm bisher nichts anhaben....

robix schrieb:also: war da wirklich kein testament, keine nachlassverfügung oder sowas ?

Es kann tatsächlich sein, dass es gestohlen wurde, undenkbar wäre es nicht.

schluesselbund schrieb:Zumal auch kein Geld mitgenommen wurde.

Im Safe lag u. a. das Geld noch (Schweizer Franken, DM Beträge). Da aber bekannt war, dass Meisel sein Geld überall im Haus verstreut bzw. versteckt hatte und nicht nur im Safe gelagert hatte, konnten die Ermittler bisher nicht herausfinden, ob und wieviel Geld tatsächlich gestohlen wurde.

überlegung: motiv+täter=erbansprüche

er hatte eines.
er war "fürsorglich", auch bei seinen mitarbeitern, freunden

wenn wirklich kein testament (oder ähnliches schriftstück) aufgetaucht ist,
dann lags im haus und wurde gestohlen
darum gings bei der tat

also - wer hat ein interesse ein testament zu eliminieren ?
- einer, der ohne testament besser wegkommt, und das ist
- einer, der sowieso erbt (also gesetzlich)
- einer dieser erben, der gerade ganz dringend geld braucht und nicht warten kann

"ohne testament besser wegkommen" .. tun doch NUR die gesetzlichen erben, denn NUR DIE haben "pflichtteilsansprüche"

..und zwar weil dann die anzunehmenden ausgesprochen vielen "sidekicks" aus dem testament (wie die uneheliche lebensgefährtin, mitarbeiter, freunde) wegfallen und nicht mehr bedacht werden

sehr sehr unwahrscheinlich, dass lebensgefährtin-DR ein testament eliminiert hätte
sehr sehr wahrscheinlich, dass einer der übrigen gesetzlichen erben (z.b. "die frankfurter") damit zu tun haben könnte

Gast009 schrieb:

robix schrieb:sven massinger (geschäftsführer bierkönig), späterer ehemann lebensgefährtin-MM
- soll grabrede gehalten haben
- jahre später im telefonat gesagt haben, dass er mit tötung zu tun hat
- bei polizei als schlechten scherz dargestellt

Sven M., der ja nach dem Tod von M. Meisel mit D. Ritter liiert war und mit ihr zusammen ein Kind hatte, kommt mir sehr zwielichtig vor. Wenn die Polizei die Telefonate damals mit ihm abgehört haben, werden sie schon am Tonfall von Meisel und der Art und Weise, wie das Gespräch geführt wurde, gemerkt haben, dass es sich um keinen Scherz gehandelt hat. Da die Beweise fehlten, konnte man ihm bisher nichts anhaben....

Sorry, ich zitiere mich nochmal selbst.
Ich meine in dem obigen Text natürlich Massinger, der abgehört wurde und nicht Meisel.

schluesselbund schrieb:Wenn testamentarisch nichts anderes bestimmt wurde, geerbt hätten dann nur seine erwachsene Kinder und der ungeborener Sohn. Was sehr wahrscheinlich ist. Die Lebensgefährtin hat keinen rechtlichen Anspruch auf das Erbe.

Womit sich diese Diskussion erledigt hat:

KerMas schrieb:Es könnte also auch um Erbfolge gegangen sein,

Wäre es nicht auch darauf angekommen, wer zuerst starb in der Nacht?

Version 1:

Der Lebensgefährte (Manfred Meisel) stirbt zuerst, dann ist der Sohn der Alleinerbe und bekommt den gesamten Nachlass des Vaters, die Mutter (Daiana, nicht mit Meisel verheiratet) erbt VORERST nichts.

Nun stirbt kurz darauf der Sohn als Alleinerbe. Da der Sohn ledig und kinderlos ist, erbt NUN die Mutter 50% des gesamten Vermögens und die anderen 50% erben die Angehörigen des Vaters.


Version 2:

Wäre der SOHN ZUERST gestorben, dann hätten die Eltern je zu 50% geerbt. Wäre der Lebensgefährte (Manfred Meisel) kurz danach gestorben, wäre das gesamte Vermögen aber NUR unter den Nachkommen des Lebensgefährten (Manfred Meisel) aufgeteilt worden. Die überlebende unverheiratete Partnerin hätte dann KEIN GESETZLICHES ERBRECHT gehabt.

Anscheinend konnte der Ablauf an dem Abend wohl nie ganz geklärt werden.

Der "Stern" schrieb, dass der Sohn zuerst starb (Indiz:

robix schrieb:kissen vermutl aus elternschlafzimmer wo sohn war (annahme wegen blut-sohn)- gibt rückschlüsse auf reihenfolge

Letztendlich entschied ein Gericht, dass der Vater zuerst starb.

robix schrieb:sehr sehr unwahrscheinlich, dass lebensgefährtin-DR ein testament eliminiert hätte
sehr sehr wahrscheinlich, dass einer der übrigen gesetzlichen erben (z.b. "die frankfurter") damit zu tun haben könnte

wobei aber lebensgefährtin-DR
- bestimmt was zu einem testament hätte sagen können
- sie hätte sehr wahrscheinlich davon gewusst
- allein schon wegen evtl besonderer regelungen zu den kindern..

hat aber nix gesagt ? oder ?
man würde aber - sofern es ein testament gab - erwarten, dass sie nach dem mord sagt:
"wo ist unser testament, in dem steht: ich behalte das haus", "testament gestohlen

ist doch gut vorstellbar, dass er gewollt hätte, dass seine besitzungen in "familienhand" bleiben. und nicht recht bald verkauft werden müssen..
und für sowas hätte er daiana mit grundbesitz + geld (zum unterhalt) ausstatten müssen.
besser vorstellbar, als dass so jemand handelt wie: "nach mir die sintflut"

also gabs da tatsächlich doch KEIN testament?
bei diesem freundlichen, sich immer kümmernden, fürsorglichen menschen ?
hmm...

robix schrieb:wobei aber lebensgefährtin-DR
- bestimmt was zu einem testament hätte sagen können
- sie hätte sehr wahrscheinlich davon gewusst
- allein schon wegen evtl besonderer regelungen zu den kindern..

hat aber nix gesagt ? oder ?
man würde aber - sofern es ein testament gab - erwarten, dass sie nach dem mord sagt:
"wo ist unser testament, in dem steht: ich behalte das haus", "testament gestohlen

Ja, da hast Du völlig Recht, aber D.R. hat sich dazu anscheinend nicht geäußert. Hat Meisel ihr nichts davon erzählt, da er ihr evtl. nicht vertraut hat? Warum hat er sie nach so vielen Jahren nicht geheiratet?

Meisel hat, bevor er nach Mallorca kam, mit seinem Vater zusammen eine Zoohandlung in Frankfurt geführt, daher würde ich davon ausgehen, dass der Vater mit seinem Sohn ein sehr enges Verhältnis hatte und er (der Vater) von einem Testament seines Sohnes bestimmt gewusst hätte. Leider gibt es hierüber keinerlei Informationen und auch nicht, ob der Vater 1997 überhaupt noch gelebt hat.

Normalerweise ist es schon so, dass ein sehr enger Vertrauter über ein Testament Bescheid weiß, es sei denn Meisel hat dies aus bestimmten Gründen geheim gehalten.

In diesem Bericht aus 1999 steht, dass Manfred Meisel und sein Sohn zusammen auf dem Friedhof beerdigt wurden.

Der 51-jährige Discjockey Klaus Leisten, ein großer, kräftiger Mann, steht auf dem Friedhof nahe Palma am Grab seiner Frau und lässt seinen Tränen freien Lauf. "Was bleibt, ist die Liebe", hat er auf der Marmorplatte eingravieren lassen.

Zwölf Schritte weiter das Doppelgrab mit Manfred Meisel und seinem kleinen Sohn Patrick. Als Grabschmuck: ein Stoffhase, sieben getrocknete Rosen, ein Blumengebinde und viele frische Blumensträuße.

Klaus Leisten ist sicher, dass Manfred Meisel seine Mörder kannte

Quelle:
https://www.abendblatt.de/archiv/1999/article204706279/Mord-auf-Mallorca.html


In diesem Interview aus 2009 heißt es, ihre Asche wurde im Meer bestattet.

An den Geburtstagen stelle ich eine Kerze auf und gehe ans Meer, wo wir ihre Asche bestattet haben.

Quelle:
https://www.mallorcamagazin.com/nachrichten/lokales/2009/11/05/7960/bierkonig-witwe-ich-denke-jeden-tag-an-die-beiden.html

Wie ist das zu verstehen? Es gab zunächst eine Bestattung von beiden auf dem Friedhof und später eine Urnenbestattung im Meer?

Gast009 schrieb:Warum hat er sie nach so vielen Jahren nicht geheiratet?

könnte auch vorteile haben, wenn es z.b. um steuerhinterziehung im größeren stil ginge..
dann wird die lebensgefährtin nicht irgendwann vom finanzamt mit forderungen belastet werden können ?
eine ehefrau vllt schon.. ?

bei MM könnte ich mir vorstellen, dass
.. der insbesondere mit seinem testament nochmal richtig was gutes tun wollte ..
nochmal jeden lächeln lassen, erleichtert sein lassen, belohnen für freundschaft, mitarbeit und sowas

allerdings könnte man an seiner stelle dann auch überlegen: ein testament ist "offiziell"
- offiziell, das heisst die müssen das versteuern
- offiziell, das heisst deren aufenthalt auf mallorca ist "geoutet"
vllt ist ja nicht jeder offiziell vor ort, behördlich..

also eigentlich.. testament = gut gemeint, aber kann für erhebliche probleme sorgen bei den darin bedachten "sidekicks" aus seinem leben

da macht eigentlich eher sinn, im vorfeld geld "zu verstecken", abzuzweigen, und eine mega-loyale person mit einer verteilung im ernstfall zu beauftragen..

Shiloh schrieb:Wie ist das zu verstehen? Es gab zunächst eine Bestattung von beiden auf dem Friedhof und später eine Urnenbestattung im Meer?

Ja, so etwas ist tatsächlich möglich. Erst gab es eine Sargbestattung und Jahre später wurde angeordnet, dass die Überreste exhumiert werden, eingeäschert und anschließend im Meer verstreut werden. Diese Anordnung wird D.R. gegeben haben....

Übrigens, da ein 8 cm langes Haar auf der Leiche von der Tierpflegerin gefunden wurde und ebenso winzige Hautfetzen unter den Fingernägeln, bin ich überzeugt, dass der Fall irgendwann aufgeklärt wird bzw. werden kann.

Mich beschäftigt die Frage, ob sich die Tierpflegerin gegen einen Mann überhaupt zur Wehr gesetzt hätte oder war unter den Tätern auch eine Frau, mit der sie den Kampf aufgenommen hat und den sie nur verloren hat, da Fesseln und anschließend Schusswaffen zum Einsatz kamen? Die Ermittler wissen mehr, werden aber aus ermittlungstaktischen Gründen nichts sagen.....

Gast009 schrieb:Mich beschäftigt die Frage, ob sich die Tierpflegerin gegen einen Mann überhaupt zur Wehr gesetzt hätte oder war unter den Tätern auch eine Frau, mit der sie den Kampf aufgenommen hat und den sie nur verloren hat, da Fesseln und anschließend Schusswaffen zum Einsatz kamen?

ich meine ihr mann sagte, dass die sich ganz sicher gewehrt hätte

im az 2026-10 wird dargestellt, wie sie
- im vogeltrakt
- allein
- zwischen den regalen steht, mit block+stift
- und sich plötzlich vor jemandem erschrickt

nochmal zu dem kissen:
- jeder tote hatte 2 kugeln. macht 6 kugeln.
- aber nur 4 einschusslöcher im kissen.
- d.h. bei einer person wurde es wohl nicht verwendet: auf den kopf gedrückt, dann durchgeschossen
- der sohn ist dokumentiert, denn blutanhaftungen von ihm sind auf dem kissen

wurde das kissen bei denjenigen verwendet wurde, die sich gewehrt haben ?
- sohn
- tierpflegerin

man liegt da, als opfer, und bäumt sich auf, bewegt sich hin und her, um sich zu befreien oder einfach gegenwehr zu leisten. instinktiv.
dann muss der täter den kopf runterdrücken, fixieren, und schießen
das könnte absolut einfacher sein mit einem kissen ?
vllt realisiert das opfer gar nicht, dass der eine pistole hat und nun schiesst.. ?

und MM wurde vllt als letztes erschossen.
da gabs - auch logischerweise mMn - keine extreme gegenwehr mehr.
alles war unabwendlich, unausweichlich, an dem punkt..

sagen ja diverse quellen: er hat seine mörder gut gekannt..

Gast009 schrieb:

Shiloh schrieb:Wie ist das zu verstehen? Es gab zunächst eine Bestattung von beiden auf dem Friedhof und später eine Urnenbestattung im Meer?

Ja, so etwas ist tatsächlich möglich. Erst gab es eine Sargbestattung und Jahre später wurde angeordnet, dass die Überreste exhumiert werden, eingeäschert und anschließend im Meer verstreut werden. Diese Anordnung wird D.R. gegeben haben....

Ist das nicht unüblich?
Braucht man für eine Exhumierung nicht einen wichtigen Grund?
Zumindestens hier in Deutschland.
Allgemein gilt hier die Totenruhe.

sooma schrieb:Nein, hat es sich nicht, geerbt hat ja ihr Kind. Das verwaltet sein Geld ja nun erstmal nicht selbst.

Doch. Die Diskussion um die Erbfolge hat sich erledigt. Bzw. es ist müssig diese zu führen. Einfach dazu Google KI fragen. Liegt kein Testament vor gilt die gesetzliche Erbfolge. Auch für das Ungeborene Kind. In dem Moment wo es lebend auf die Welt kommt ist es zu gleiche Teilen Erbberechtigt gemäss der gesetzlichen Vorgabe.

Shiloh schrieb:Der deutsche RA Hans von Rotenhan wurde vom damaligen deutschen Konsul auf Mallorca, Michael Göllner, beauftragt, die Interessen des ungeborenen Kindes der Lebensgefährtin Daiana Ritter zu vertreten.

Das Vermögen gehört zu 100% dem Kind. Selbst als kleiner Knirps hätte er RA Hans von Rotenhan beauftragen können ihm Geld auszuhändigen. Und Rotenhan hätte folge leisten müssen.

Liegt ein Testament vor ist geregelt wer erbt. Und was nicht geregelt ist, da tritt die gesetzliche Erbfolge in Kraft.

robix schrieb:bei MM könnte ich mir vorstellen, dass
.. der insbesondere mit seinem testament nochmal richtig was gutes tun wollte ..

Ist doch alles völlig unerheblich. Da nichts bekannt ist. Auch in dem Sinn erübriget sich eine Diskussion.

schluesselbund schrieb:Doch. Die Diskussion um die Erbfolge hat sich erledigt. Bzw. es ist müssig diese zu führen. Einfach dazu Google KI fragen. Liegt kein Testament vor gilt die gesetzliche Erbfolge. Auch für das Ungeborene Kind. In dem Moment wo es lebend auf die Welt kommt ist es zu gleiche Teilen Erbberechtigt gemäss der gesetzlichen Vorgabe.

die erbfolge liegt vor, so oder so, mit oder ohne testament.

aber ob so jemand tatsächlich kein testament, keine nach-tod-verfügungen hatte
und ob vllt
genau solche dokumente gestohlen wurden, und warum und für wen das grund für einen mord gewesen sein könnte
..ist selbstverständlich interessant.

Gast009 schrieb:Da aber bekannt war, dass Meisel sein Geld überall im Haus verstreut bzw. versteckt hatte und nicht nur im Safe gelagert hatte, konnten die Ermittler bisher nicht herausfinden, ob und wieviel Geld tatsächlich gestohlen wurde.

Grundsätzlich halt ich das für eine Unsinnige Meinung. Und ist eigentlich nicht der Mühe Wert darüber zu diskutieren.

schluesselbund schrieb:Grundsätzlich halt ich das für eine Unsinnige Meinung. Und ist eigentlich nicht der Mühe Wert darüber zu diskutieren.

na gut, was sollten wir denn deiner meinung nach hier diskutieren ?