Verbrechen in Höxter

@AlteTante
Da bin ich ganz bei dir.....

Also die Anklage jetzt lautet auf Mord durch Unterlassen. Weitere Straftaten sind m.W. nicht angeklagt. Sollte es also so sein, dass hier die Verurteilung wegen anderer Vorwürfe (nicht Mord durch Unterlassen) erfolgt, ist m.E. eine Verfolgung noch möglich, da es sich bei der Art von Körperverletzung nicht um ein reines Antragsdelikt sondern um ein sogenanntes relatives Antragsdelikt handelt. Das öffentliche Interesse kann nach meiner Meinung ausdrücklich bestätigt werden.

Hingegen bei der reinen Verurteilung wegen Mord durch Unterlassen würden die anderen Straftaten (schwere bis gefährliche Körperverletzung) unter den Tisch fallen, da das Strafmaß dann ausgeschöpft ist.

Nur meine Meinung. Ich bin keine Anwältin, arbeite jedoch seit 20 Jahren in einem juristischen Beruf mit zusätzlich abgeschlossener 2-jähriger Fortbildung.

Der Fall ist auf jeden Fall in vielerlei Hinsicht interessant. Die Details zu den Taten kann ich mir aber nicht mehr wirklich geben, da sie mich einfach zutiefst erschüttern. Auch die Art, wie AW darüber berichtet.

Wenn es nicht weiter weg wäre, würde ich jedoch an solchen Tagen, an denen Gutachter aussagen, hinfahren. Denn bei den "Zeugen"aussagen geht es dann in anderer Hinsicht ans Eingemachte.

Für die Opfer wünsche ich mir, dass sie irgendwann das schreckliche verarbeiten können.

rechtsverdrehe schrieb:Sollte es also so sein, dass hier die Verurteilung wegen anderer Vorwürfe (nicht Mord durch Unterlassen) erfolgt, ist m.E. eine Verfolgung noch möglich, da es sich bei der Art von Körperverletzung nicht um ein reines Antragsdelikt sondern um ein sogenanntes relatives Antragsdelikt handelt. Das öffentliche Interesse kann nach meiner Meinung ausdrücklich bestätigt werden.

Sehr beruhigend.

Wikipedia schreibt:

Die Forensische Psychiatrie ist ein Teilgebiet der Psychiatrie, das sich mit der Behandlung, der Begutachtung und mit der Unterbringung von psychisch kranken Straftätern befasst.

Was nicht so sehr gemütlich für die in der Forensik einsitzenden Straftäter sein soll, dass sie permanent therapiert werden und gezwungen sind, sich mit ihrer Tat auseinander zu setzen. Da haben sie es im Knast besser.


@rechtsverdrehe

rechtsverdrehe schrieb:Juristisch betrachtet ist es aber gerade eben nicht Mord, wenn jemand lediglich den Tod billigend in Kauf nimmt. Der Tod muss vorsätzlich herbeigeführt worden sein. Weiter gibt es die Mordmerkmale. Viele Mordanklagen wandeln sich mit der Zeit in Totschlag um. Zu Verurteilungen wegen Mordes kommt es eher selten. Die Staatsanwaltschaft hingegen klagt in der Regel oft wegen Mordes an.

Dann ist es halt kein Mord, wenn du das sagst.
*ironieon* nicht dass hier noch zwei Freisprüche rauskommen *ironieoff*

@emz
Wieso meinst du denn, könnten hier noch Freisprüche rauskommen? *ironieon* :-)

Wikipedia schreibt:

Die Forensische Psychiatrie ist ein Teilgebiet der Psychiatrie, das sich mit der Behandlung, der Begutachtung und mit der Unterbringung von psychisch kranken Straftätern befasst.

Was nicht so sehr gemütlich für die in der Forensik einsitzenden Straftäter sein soll, dass sie permanent therapiert werden und gezwungen sind, sich mit ihrer Tat auseinander zu setzen. Da haben sie es im Knast besser.

Nur in der Psychiatrie kann der Aufenthalt bis zum Tod dauern.
Eine Gefängnisstrafe ist zeitl. begrent, bzw. kann unter bestimmten Voraussetzungen, vorzeitig aufgehoben werden (Sorry. Ich drück mich gerade doof aus...)
In der Psychiatrie entscheiden die Gutachter, über Entlassung oder Verbleib.

Ich würde es nicht so sehen, dass der Patient durch die Therapien leidet.
Im Gegenteil, er bekommt ja Aufmerksamkeit.
Es gibt sicher Versuche von Seiten der Patienten die behandelnden Ärzte auszutricksen - und sie zu beeinflussen. Aber ich traue der modernen Psychiatrie viel zu.
Allerdings bin ich überzeugt davon, dass man bestimmte Menschen nicht erreichen und auch nicht heilen kann.
Wenn ein bestimmtes Alter erreicht ist sowieso nicht, weil Verhaltensmuster festgefahren sind.
Das sind Prozesse im Gehirn die man nicht mehr verändern kann.

Schon Menschen, die unter vergleichsweise harmlosen Störungen leiden, haben große Schwierigkeiten ihre Verhaltensmuster zu ändern. Das ist ein langer Weg.

Bei diesem Herren sehe ich absolut schwarz und ich hab leider keine Hoffnung, dass aus ihm jemals ein guter Nachbar werden könnte.

@rechtsverdreher
Ich kann sehr gut verstehen, dass sich rechsverdreher nicht näher mit diesen Taten beschäftigen kann. Das ist alles sehr destruktiv - und kaum zu glauben.

@rechtsverdrehe

rechtsverdrehe schrieb:Da ich aber im juristischen Bereich arbeite, sehe ich einiges vielleicht -rein juristisch und nicht emotional betrachtet- anders. Emotional dürften beide für mich nie wieder Luft schnuppern.

Bevor es hier zu falschen Gedanken kommt, als was bist Du dort tätig?
Klärst Du uns auf?

@frauZimt
Das stimmt so auch nicht. Auch im normalen Vollzug kann die Sicherungsverwahrung angeordnet werden.

@AlteTante

AlteTante schrieb:Interessanter (zumindest für mich) wäre die Frage, wo die Wahrscheinlichkeit, dass er nie wieder rauskommt, höher ist.

Bei Sicherungsverwahrung schaut es auch nicht gerade so rosig aus, was das Rauskommen anbelangt, um es mal etwas flapsig zu sagen. Und die soll ihm ja als Hangtäter durchaus bevorstehen.

@rechtsverdrehe
Auch wenn es da bestimmt noch aussagefähigere Zeitungsartikel gibt, vielleicht magst du mal da reinschauen:
http://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/hoexter/hoexter/20931883_Beim-Foltermord-Prozess-von-Bosseborn-treten-drei-Nebenklaeger-auf.html

Wie kann ich hier ein Zitat erstellen? :-)

Ich bin seit mehr als 15 Jahren Rechtsanwaltsfachangestellte und seit so einigen Jahren auch geprüfte Rechtsfachwirtin und bin in einer Kanzlei tätig, in der auch Strafrechtler arbeiten. Ich habe also mit Strafrecht ständig zu tun. Gerade deshalb interessieren mich Fälle auch juristisch sehr. Einige erschüttern mich auch zutiefst.

Das emotionale kann ich nicht immer abstreifen. Deshalb -und da bin ich froh über diesen Beruf- kann ich die Details der Taten auch schon mal von mir weg halten.

@emz

Ich kenne den Artikel. Was möchtest du mir damit sagen?

emz schrieb:Was nicht so sehr gemütlich für die in der Forensik einsitzenden Straftäter sein soll, dass sie permanent therapiert werden und gezwungen sind, sich mit ihrer Tat auseinander zu setzen.

Manche könnten das ganz unterhaltsam finden. Ich glaube kaum, dass einer der beiden Bosseborner ein schlechtes Gewissen bekommen wird, wenn man ihm vorhält, wie grausam sein Verhalten für die Opfer war. Höchstens den Drang, ein Lachen zu unterdrücken.

@rechtsverdrehe

Dann ist ja alles gut, wenn du den Artikel kennst.

rechtsverdrehe schrieb:Juristisch betrachtet ist es aber gerade eben nicht Mord, wenn jemand lediglich den Tod billigend in Kauf nimmt. Der Tod muss vorsätzlich herbeigeführt worden sein. Weiter gibt es die Mordmerkmale. Viele Mordanklagen wandeln sich mit der Zeit in Totschlag um. Zu Verurteilungen wegen Mordes kommt es eher selten. Die Staatsanwaltschaft hingegen klagt in der Regel oft wegen Mordes an.

Ich habe dir hier mal einen Beitrag verlinkt zu dem Thema "den Tod billigend in Kauf nehmen"
Beitrag von emz (Seite 312)

@emz

Ich will mich mit dem Artikel jetzt nicht weiter befassen. Dennoch sage ich, Mord setzt Vorsatz voraus. Wenn ich irgendwo drauf schieße in dem Wissen, da sitzt jemand, sind auch Mordmerkmale erfüllt.

Bei Totschlag nehme ich einen Tod nur billigend in Kauf, in dem ich zum Beispiel einen Menschen schwer verletze ohne aber Tötungsabsicht zu haben. Es wird auf niemanden geschossen usw.. Das ist für mich schon ein Unterschied.

Und ob erkennbar war, dass die Todesopfer sichtlich und auch für einen Laien erkennbar versterben werden, das kann nur das Obduktionsgutachten und die Aussage des Gutachters wirklich aufklären.

Ich bin, was meine emotionale Seite angeht, bei jedem, der sagt, die müssen beide für immer weg. Keine Frage. Aber ich hinterfrage eben auch die rein juristische Seite und da sehe ich persönlich noch Schwierigkeiten.

Sie haben ja nicht den Tod der Opfer herbeiführen wollen, sondern "nur" deren Verletzungen. Der Tod War "unbeabsichtigte" Folge der Misshandlungen. Man müsste wohl nachweisen, dass die Misshandlungen mit Ziel Tod begangenommen worden sind. Tendiere daher auch schwer zu kein Mord im juristischen Sinn.

Hätten sie die Frauen "nur" töten wollen, hätten sie das ja auch gleich machen können...

rechtsverdrehe schrieb:Ich bin seit mehr als 15 Jahren Rechtsanwaltsfachangestellte und seit so einigen Jahren auch geprüfte Rechtsfachwirtin und bin in einer Kanzlei tätig, in der auch Strafrechtler arbeiten. Ich habe also mit Strafrecht ständig zu tun.

Ach so, als Bürokraft.
Richtige Rechtsanwälte haben wir hier nämlich so einige, auch ein Mod ist dabei.

Bürokraft ist eine allgemeine Umschreibung. :-)

Ich bin Sekretariatsleitung und vorwiegend mit der Sachbearbeitung -speziell in den zivilrechtlichen Bereichen- befasst. Strafrecht ist generell nicht delegierbar. :-)

Interessiert mich aber sehr.

@rechtsverdrehe

Wenn du schreibst, du möchtest dich nicht mit dem Artikel, den ich verlinkt habe, befassen, dann lass es doch gerne sein. Ich gebe zu, ich mag mich eigentlich auch nicht mehr mit diesem Thema beschäftigen, weil ich das schon zu oft gemacht habe.

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen, dieser Artikel ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern wurde mir von einem unserer Allmy-Juristen zur Verfügung gestellt. Da ist es bestimmt einfacher, ihr tragt eure Kritik bei ihm vor.

@Emzu

Wieso Kritik?

Ich habe lediglich eine andere Meinung. Das hat wiederum nichts mit Kritik zu tun. Ich lasse jedem seine Meinung.

Kritik übe ich, wenn mich beispielsweise jemand ungerecht behandelt, eine Leistung aus meiner Sicht nicht richtig ausführt usw. :-)

Ich werde das Thema "Höxter" Montag mal im Büro hinterfragen. Aber wie das immer ist...Frage 10 Juristen und du bekommst mindestens 12 Meinungen. Absolut nicht böse gemeint. :-)

Alles nur Menschen. Recht liegt immer darin, es richtig anzuwenden. Und auch dann ist man selten sicher. ;-)

Wie auch immer diese schandtaten im juristischen sinn aufgearbeitet werden (unwürdig für die opfer und davon betroffenen vor gericht), alleine anhand dieser diskussion erkennt man wie gespalten die bürger über mord-und totschlag nicht im sinne der justiz sondern der opfer zurecht denken.

Denn seien wir doch mal ehrlich;

auch wenn es als totschlag eingestuft wird, gegenüber den frauen und opfern, wo die eine oder andere in ihrer jugend vielleicht nicht so viel selbstvertrauen mitbekommen hat um sich psychisch autark selber aus solch einer situation hinaus zu lotsen, ist es dann doch im ansinnen vieler hier (auch mir) im zusammenhang mit dem körperlichen martyrium einem "seelischen mord" gleichzusetzen.

Sorry, fürs OT.

Aber @emz und Hexe sind mal einer Meinung 😂 es geschehen noch Wunder.
Premiere ....