Verbrechen in Höxter

das was ich von Angelika in den ganzen Verhandlungstagen zu lesen bekam war grausam , aber immerhin trägt sie zur Klärung bei. Ich erwarte bei ihr auch nicht daß sie emotionaler bei ihrer Aussage sein sollte im Gegenteil - sie präsentiert sich meiner Meinung nach genau so abgestumpft wie man sein (oder geworden sein) muss wenn man ein solches Leben über Jahre führt und andere Menschen für den eigenen Vorteil derart gequält hat.

Wilfried dagegen schlägt für mich mit seinen bisherigen Aussagen gerade dem Fass den Boden aus. 

@Analyst das hast du schön auf den Punkt getroffen mit dem Radfahrer .... wirklich sehr treffend , finde ich.
 

Der Angeklagte W.W. trieft vor Selbstmitleid und ist bereit sich begutachten zu lassen. 

Interessante Strategie von ihm und seinem Anwalt, stellt sich die Frage ob es sich strafmildernd auswirken könnte, dass er sich als Opfer seiner Vergangenheit und Opfer seiner Ex-Frau darzustellen versucht.

Laut seiner Aussage stellt er sich als „Mitläufer“ dar, das mag sein.

„Mitläufer“ in Richtung Folter, Körperverletzung, unterlassener Hilfeleistung und vieles mehr.

Er war dabei, er hat gnadenlos zugeschaut und seine Ex-Frau beschuldigt ihn, in Bezug auf ihre Person, der Körperverletzung. 

Beide hatten Spaß an dem Szenario, lediglich A.W. steht zu ihren Taten. 

Was über sie gedacht wird, scheint ihr gleichgültig zu sein, 

W.W. ist es offensichtlich nicht egal, die nächste „wohlwollende“ Post kommt bestimmt an seine aktuelle Adresse.

Mauro schrieb:Beide hatten Spaß an dem Szenario, lediglich A.W. steht zu ihren Taten. 

Was über sie gedacht wird, scheint ihr gleichgültig zu sein, 

W.W. ist es offensichtlich nicht egal, die nächste „wohlwollende“ Post kommt bestimmt an seine aktuelle Adresse.

@Mauro

erschreckender Gedanke - aber nicht abwegig daß sich irgendjemand berufen fühlen könnte den W. in der Haft zu trösten.

Das sind die Schicksalsgesetze, das Resonanzgesetz, die nächste Frau wird dann die dritte Sadistin in seinem Leben sein, sofern er vorher, was wir ja nicht wissen, keine hatte.

Arwen1976 schrieb:Ich hatte heute Mittag in der Pause den Ticker verfolgt und als erstes fiel mir auf, daß er in seiner Erklärung erwähnte

    (...) "Ich will jetzt erzählen, wie sich die Sache für mich subjektiv darstellt."

Also nichts anderes, als seine Sicht der Dinge und so, wie er sie für sich wahrgenommen hat. Subjektiv halt. Das hat mit Objektivität lange, lange nichts am Hut und mit der Realität oftmals auch nichts.

Es ist Ziel des Gerichtes, die Sachlage objektiv zu begutachten, nicht Aufgabe der vernommenen Personen.



Zum letzten Prozesstag: Ich kann mir schon gut vorstellen, dass da echte Gefühle aus ihm herausgebrochen sind, sofern die Missbrauchsgeschichte stimmt. Keiner, der später so derart grausam mit Menschen agiert, wird das aus dem Nichts. Demnach glaube ich ihm.

242 schrieb:erschreckender Gedanke - aber nicht abwegig daß sich irgendjemand berufen fühlen könnte den W. in der Haft zu trösten.

Kein Gedanke von mir, im Gegenteil, hatte es in einem Bericht  aus den ersten Prozesstagen gelesen, dass er bereits „Fanpost“ erhält. 

Da ich derartiges nicht archiviere, habe ich zeitlich  keine Gelegenheit danach zu suchen. 

Denke, es läuft darauf hinaus, dass er sich im bestmöglichen Licht darstellen möchte, das bleibt ihm unbenommen.

Kältezeit schrieb:Keiner, der später so derart grausam mit Menschen agiert, wird das aus dem Nichts. Demnach glaube ich ihm.

Dass er keine beschützte Kindheit genießen konnte, ist durchaus möglich. 

W.W. ist Hangtäter und bereits schon einmal verurteilt und inhaftiert worden. 

Ob damals vor Gericht die Kindheit ein Thema war und er ebenso rührig darauf hingewiesen hat, ist mir nicht bekannt. 

Er wird in naher Zukunft durchaus Gelegenheit haben, sich therapieren zu lassen, wenn er es für nötig erachtet.

Mauro schrieb:W.W. ist Hangtäter und bereits schon einmal verurteilt und inhaftiert worden.

Ich hoffe, das spielt bei der Urteilsfindung eine Rolle. Als Opfer seiner "dominanten" Partnerin, sehe ich ich nämlich wahrlich nicht.

Mag sein, dass A.s Handeln irgendwann eine Eigendynamik annahm und Befehle von W.W. nicht mehr nötig waren, aber das auch nur, weil sie perfekt "abgerichtet" war und u.a. agierte, um ihren eignen Arsch zu retten. Initiator dieser perfiden 3er-Beziehungen und der Qual-Commander ist für mich immernoch W.W.

Sabina123 schrieb:voll ekelhaft - wie kann man in dem müllhaufen wohnen und jemand eine runterhauen und quälen weil sie nicht ganz rein war?

"Verfehlungen" der Opfer wie die erwähnten, waren doch nur Ausreden, um sie quälen zu "dürfen". Die wollten die Opfer misshandeln und brauchten eine Art Rechtfertigung, vielleicht, damit die Gegenwehr nicht so stark war.

Salome33 schrieb:dann könnte man zumindest verstehen warum die Frauen dort blieben, oder warum sie weg gingen und wieder kamen. Sie liebten ihn und wollten ihm helfen, zur Seite stehen und ihn nicht alleine lassen.

Ich glaube, du siehst das zu romantisch. Sie blieben oder kamen wieder, weil sie Angst hatten. Sie wussten, dass die beiden weder Zeit noch Mühe scheuen würden, um sie auch zu Hause, also dort, wo man sich eigentlich am sichersten fühlt, aufzusuchen. Selbst, wenn sie hunderte von Kilometern von Bosseborn entfernt wohnten. Und die Frauen wussten aus eigener schlimmer Erfahrung, dass die beiden keinerlei Skrupel hatten.
Da ist man schon geneigt, alles zu tun, was von den Tätern, auch unausgesprochen, gefordert wird. Nur um eine möglichst lange Zeit leben zu können, ohne misshandelt zu werden.
Also ähnlich, wie wenn man eine Pistole an den Kopf gehalten bekommt.



Zum Verhandlungstag:

W hat genau das gesagt, womit ich gerechnet habe: Ihm ging es sein ganzes Leben lang schlecht, schuld war allein Angelika, und er war nicht in der Lage, ihr entgegenzutreten. Wird dann wohl vor 20 Jahren gegenüber der anderen Frau (die Geliebte, mit der er seine erste Frau quälte) auch so gewesen sein. Der Arme scheint wohl immer an so brutale Frauen zu geraten!
Aber es gibt ja wohl auch Videos von den vielen Handys, auf denen W, wenn ich mich richtig erinnere, keineswegs Empathie mit den Opfern (nach seiner Behauptung ja der Opfer von Angelika allein) zeigt, sondern sie auch noch verhöhnt.

Dass er noch eine Schwester hat, war mir irgendwie untergegangen. Es ist traurig, dass die nicht aussagen muss. Aber lebt nicht auch noch seine Mutter und könnte evtl. aussagen? Ich meine gelesen zu haben, die hätte ihm den Anwalt besorgt.

Als stille Mitleserin möchte ich heute doch etwas anmerken. In Deutschland gilt bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung im Sinne des Angeklagten. Auch in diesem tragischen Fall. Emotionsgelenkte Interpretation ist eher hinderlich bei der Wahrheitsfindung. Im Moment wissen wir sehr wenig über die  tatsächliche Situation in Höxter. 
Ich würde mir mehr sachliche Diskussion an Stelle persönlicher Vorveruteilungen wünschen.

Trügerisch sind Interpretationen z.B. in Sms- Nachrichten von Betroffenen. Mit dem Wissen von heute zu behaupten W.W. hatte die Absicht Frauen zu abnormalen Sexpraktiken nach Höxter zu locken, weil er  geschrieben hat: " ich will eine Partnerschaft mit Sex und allem drum und dran", würde vor keinem Gericht stand halten. So eine Sms beweist lediglich, dass er Kontakt zu Frauen hatte in Form von Sms- Nachrichten und in diesen sein Wunsch geäußert hat...

Ach wenn der Fall dramatisch ist, sollten wir uns mehr an den Fakten halten statt da zu interpretieren und den Sachverhalt evtl. mit falschen  Informationen zu befeuern wo ein Gericht zu entscheiden hat. 

Besonders interessant werden weitere Aussagen von Außenstehenden z.B. Nachbarn, Bekannte, Ex Kollegen, Haftangestellte usw. die einen möglichst neutralen Blick auf die Angeklagten hatten.

@AlteTante

Kann man die besagten Videos von den Handys irgendwo sehen oder den Inhalt nachlesen?
Und woher hast du die Info, dass es diese Videos gibt?

Preppie schrieb:Auch diese neue Schilderung, dass A. seine doch so schöne Beziehung zu Annika beeinflußt hat, halte ich für unglaubwürdig.

Er unterstellt Angelika ja diverse absurde Dinge. u.a. wirft er ihr ja sogar - laut Ticker der NW - vor, dass sie ihn gezwungen hätte, immer wieder neue Frauen durch Kontaktanzeigen kennenzulernen... Wahrscheinlich wegen lesbischer Neigungen, die er ihr ja auch immer wieder unterstellt.

y-ray schrieb:Und wer einem im Kindesalter noch leid tat, tut im Erwachsenenalter eben nicht selten "Anderen Leid"

Ach bitte. "Nicht selten"? Du weißt, wie viele Kinder leider Gewalt verschiedener Arten (von Mobbing in der Schule über psychische, physische und/oder sexuelle Gewalt in der Familie erleiden müssen? Ich würde sagen, der Großteil davon wird später nicht selbst zu Tätern. Sonst sähen die Kriminalstatistiken anders aus.

emz schrieb:Kann er seine Ausführungen bezgl. Vergewaltigung in irgendeiner Weise belegen?

Wenn es damals nie angezeigt wurde, er auch nie mit jemandem darüber gesprochen hat, wie sollte er es nach Jahrzehnten noch beweisen können? Höchstens durch übereinstimmende Aussagen durch z.B. Schwester oder Mutter.

emz schrieb:Seine Schwester will nicht aussagen und er hat keinen Kontakt zu ihr (aus welchem Grund wohl, wenn doch beide Opfer waren?)

Mag ja sein, dass sie beide Opfer waren. Aber wer weiß, wann der TV seine aggressiven Ausbrüche erstmals bekommen hat?! Vielleicht wurde er ja schon bald, als Jugendlicher, auch selbst gewalttätig gegenüber seiner Schwester? Ist ja bei einigen Leuten so ein Mechanismus. Sie selbst werden misshandelt, und fangen dann gleich an, das gegenüber Leuten, die ihnen gegenüber schwächer sind, "weiterzugeben". So ein Verhalten soll teilweise schon bei Kindern, die Gewalt in der Familie erleben, vorkommen (zB gegenüber Geschwistern, Mitschülern, usw - und manche quälen Tiere; was jetzt aber auch nicht im Umkehrschluss heißen soll, dass alle Tier- oder Menschenquäler automatisch selbst mal Opfer gewesen sein müssen, und eine Entschuldigung ist es schonmal gar nicht, bevor mir das hier jetzt irgendwer unterstellt!).

Salome33 schrieb:Das sind die Schicksalsgesetze, das Resonanzgesetz, die nächste Frau wird dann die dritte Sadistin in seinem Leben sein, sofern er vorher, was wir ja nicht wissen, keine hatte.

Wieso dritte? Und Du meinst, Sadisten ziehen immer Sadisten an?

@DoroBe

Es gab Medienberichte im Internet zu einer großen Anzahl von Handys, die in dem Haus gefunden wurden (teilweise von Wilfried W und teilweise von den Frauen, die in diesem Haus lebten). Und auf einigen sollen Videos sein. Darunter auch eines, wo WW abfällig mit einer Frau spricht, die nackt in der Badewanne sitzen musste.

Ich möchte mir jetzt nicht die Mühe machen, nach diesen Seiten zu suchen, weil mich ein Fall, in dem Menschen von anderen aufs Schlimmste misshandelt wurden und alle Welt Mitleid mit den Tätern hat, psychisch zu sehr mitnimmt. Du kannst sie aber sicher leicht finden. Google am besten nach Schlagworten wie "Bosseborn" und "Handys".

Ich persönlich kann nicht neutral über solche Fälle diskutieren. Neutral zu sein ist aber die Aufgabe der Gerichte. Nicht die der Bevölkerung.

Aloceria schrieb:Du meinst, Sadisten ziehen immer Sadisten an?

Sie scheinen zumindest kein Problem damit zu haben, Mitstreiter zu finden. Wilfried W hatte zweimal eine Frau, die ihm assistierte. 

Das es schwer ist neutral zu bleiben, kann ich gut verstehen. Vielleicht habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Jeder hier hat ein Recht auf seine Gefühle hinsichtlich der Tat. Und trotz dessen gilt die Unschuldsvermutung bis die Schuld zweifelsfrei erwiesen ist.

Es ärgert mich wenn sich Vermutungen hoch schaukeln und plötzlich zu mutmaßlichen Wahrheiten werden.



@AlteTante
Danke für deine Antwort. Leider kann ich zu der beschriebenen Situation leider nichts finden.
Vielleicht kommt es aber an anderer Stelle noch zu Sprache.

Aloceria schrieb:Wenn es damals nie angezeigt wurde, er auch nie mit jemandem darüber gesprochen hat, wie sollte er es nach Jahrzehnten noch beweisen können? Höchstens durch übereinstimmende Aussagen durch z.B. Schwester oder Mutter.

Ich kann mir irgendwie so gar nicht vorstellen, dass Wilfried erstmalig gestern auf die Idee gekommen ist, seine Vergewaltigungen als Begründung für sein Handeln heranzuziehen.

Aloceria schrieb:Mag ja sein, dass sie beide Opfer waren. Aber wer weiß, wann der TV seine aggressiven Ausbrüche erstmals bekommen hat?! Vielleicht wurde er ja schon bald, als Jugendlicher, auch selbst gewalttätig gegenüber seiner Schwester? Ist ja bei einigen Leuten so ein Mechanismus. Sie selbst werden misshandelt, und fangen dann gleich an, das gegenüber Leuten, die ihnen gegenüber schwächer sind,...

Ich würde es sehr, sehr begrüßen, wenn wir seine Schwester komplett außen vor lassen könnten. Danke.
Grübeln wir nicht darüber, wann er vielleicht erstmalig gewalttägig wurde, halten wir uns daran, was wir wissen. Er saß ab 1995 für knapp drei Jahre im Knast.

Salome33 schrieb:

Das sind die Schicksalsgesetze, das Resonanzgesetz, die nächste Frau wird dann die dritte Sadistin in seinem Leben sein, sofern er vorher, was wir ja nicht wissen, keine hatte.

Wieso dritte? Und Du meinst, Sadisten ziehen immer Sadisten an?

Nicht IMMER, aber OFT!

AlteTante schrieb:Sie scheinen zumindest kein Problem damit zu haben, Mitstreiter zu finden. Wilfried W hatte zweimal eine Frau, die ihm assistierte.

Naja, "gleich und gleich"... Stimmt schon. Wobei ich diese Konstellation mit immer wieder 2 Frauen irgendwie arg seltsam finde. Bedenke ich nämlich den einvernehmlichen(!) BDSM-Bereich, dann finden sich da paarweise ein dominanter und ein devoter Part zusammen, weniger 1 dominantes Paar, das dann zusammen irgendwen quält. Dieses "sich gemeinsam jemanden zum Quälen suchen" ist schon ziemlich merkwürdig. Sowas muss sich ja auch erstmal irgendwie ergeben.

emz schrieb:Ich kann mir irgendwie so gar nicht vorstellen, dass Wilfried erstmalig gestern auf die Idee gekommen ist, seine Vergewaltigungen als Begründung für sein Handeln heranzuziehen.

Das ist zu vermuten. Wie ist das eigentlich mit den alten Prozessakten, gibt es irgendeine Möglichkeit, dass da mal öffentlich bekannt werden könnte, was drinsteht?

emz schrieb:Ich würde es sehr, sehr begrüßen, wenn wir seine Schwester komplett außen vor lassen könnten. Danke.

Gern. Ich schrieb es nur, da ich auf folgenden Beitrag von Dir Bezug nahm:

emz schrieb:Seine Schwester will nicht aussagen und er hat keinen Kontakt zu ihr (aus welchem Grund wohl, wenn doch beide Opfer waren?)

Oh, sorry! Ich sehe gerade, das ist ein Fehlzitat von Ayslynn, stammt gar nicht von Dir.

emz schrieb:Grübeln wir nicht darüber, wann er vielleicht erstmalig gewalttägig wurde, halten wir uns daran, was wir wissen. Er saß ab 1995 für knapp drei Jahre im Knast.

Ich denke, bei der Beurteilung der Persönlichkeit von WW könnte es durchaus interessant sein, was da bei ihm über Jahrzehnte passiert ist. Nehme an, das könnte nun bei der psychologischen Einschätzung von ihm auch eine größere Rolle spielen. Stellt sich halt auch die Frage, ob er vorher - also vor 1995 - schon einmal extrem gewalttätig wurde, ohne, dass das bisher juristisch Thema geworden war. Interessant natürlich auch, ob es zwischen 1995 und den Misshandlungen, um die es aktuell geht, nicht noch schlimme Straftaten in diese Richtung bei WW gab.

@DoroBe

Als stille Mitleserin möchte ich heute doch etwas anmerken. In Deutschland gilt bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung im Sinne des Angeklagten. Auch in diesem tragischen Fall. Emotionsgelenkte Interpretation ist eher hinderlich bei der Wahrheitsfindung. Im Moment wissen wir sehr wenig über die  tatsächliche Situation in Höxter.
Ich würde mir mehr sachliche Diskussion an Stelle persönlicher Vorveruteilungen wünschen.

Bei jedem anderen Fall wäre ich ganz bei dir. Aber hier sehe ich tatsächlich nicht die Notwendigkeit, darauf hinzuweisen, zumal egal wie wir hier diskutieren, die Wahrheitsfindung davon recht wenig tangiert wird. Die ist nämlich eh Aufgabe des Gerichts. Die beiden Angeklagten sind disebezüglich bislang nicht sonderlich hilfreich. Und wie die tatsächliche Situation in Höxter aussah - nun, von dem Wenigen, dass wir wissen und was womöglich nur die Spitze des Eisbergs markiert, kann man sich ein Bild machen, dass wenig Spielraum für Unschuldsvermutungen lässt. Formal hast du natürlich recht, formal darf erst nach der Verurteilung offiziell davon gesprochen werden, dass jemand juristisch für schuldig erklärt wurde.

@Misterioso



Z.B. ist immer wieder zu lesen. W.W. sei ein Hangtäter da er schon Mal Verurteilt würde. Um ihn als Hangtäter zu deklarieren wissen wir zu wenig über den ersten Fall.

Oder Angelika war eines seiner Opfer, stützt sich nur auf ihre eigene Aussage. Es kann sich ganz anders zugetragen haben.

Das klingt grade so als wrde ich für W.W. Partei ergreifen wollen. Das ist aber nicht meine Absicht. Das waren nur 2 Beispiele die mir halt eingefallen sind. 

Ich bin für jeden sachlichen Austausch und habe auch selbst Interesse an eine konstruktiven Diskussion. Aber es ist eben Schade wenn zu viel interpretieren wird statt sich erstmal an bekannte Fakten zu halten.

Kannst du mir vielleicht sagen, wo die Info her kommt, dass W.W. auf einem Handyvideo zu sehen ist in dem er seines der Opfer in der Badewanne verhöhnt? 

Ich kann verstehen, dass man emotional auf den Fall reagiert. Aber es muss eben nicht alles stimmen was behauptet wird.