Verbrechen in Höxter

dafür ist er doch viel zu gewalttätig, auch in der vergangenheit, aufgetreten.

ich sehe beide als täter; mich interessiert die opferrolle da weniger, sorry. es ist nicht etwas im affekt passiert oder weil man schlimme erfahrungen in der vergangenheit gemacht hat. hier hat man etliche frauen gequält und das ganz bewusst, durchdacht und geplant. und wären sie nicht zufällig aufgeflogen, wären noch mehr frauen zum opfer geworden.

und ich bin es auch einfach nur noch leid, wie A sich da vor gericht aufspielt und die aufmerksamkeit genießt und sich da auch immer wieder in die opferrolle rückt. ja, sie hatte ein verdammt beschissenes leben an der seite von W aber sie wurde nicht festgehalten, sie wurde nicht gezwungen, bei ihm zu bleiben und erst recht nicht gezwungen, über jahre andere frauen zu quälen. sie ist eine arme wurst aber ich sehe sie in erster linie als täterin.

@tisch
richtig, auch arme Würste können Taten ausüben


Sie sollten gleichermaßen bestraft werden.
Ganz leise und am Rande und auch OT: Sowas gab es ja auch mal vor knapp 80 Jahren... manche waren nicht böse, wollten nicht mitmachen...manche machten Dinge, aber nur bis zu einem gewissen Punkt... andere verübten Morde oder quälten...
Da find eich auch: Wem nachgewiesen werden konnte, dass er TÄTER wurde, sollte bestraft werden, auch heute noch nach so vielen Jahren. Mir egal, ob mancher Opa im Rollstuhl der Verhandlung kaum folgen kann: Wer mordete, soll auch am Ende seines Lebens NO MERCY erfahren!

Denkt bloß mal über das "Katze totbeißen" Szenario nach, dazu käme doch niemand, der normal ist.

@FreyaInJune
Hoffentlich aber werden beide als "normal" bewertet, ich sehe sie im Strafvollzug und nicht im Maßregelvollzug. Ich bin sicher, dass beide psychopathische Züge haben und Sadisten sind, aber eben voll schuldfähig. Bei den Frauen kann ich mir eine dependente Persönlichkeitsstörung sehr gut vorstellen. Das haben beide dann ausgenutzt und sie manipuliert und das gehört bestraft. Ich habe bei meiner Arbeit damals in einer Ambulanz in einer Psychosomatischen Ambulanz Frauen kennengelernt, die sich von ihrem Partner haben verprügeln lassen, so schlimm, dass sie innere Blutungen hatten. Neben den körperlichen Misshandlungen kam die psychische Komponente. Selbst in der Ambulanz haben diese Frauen aber noch gesagt "Er liebt mich, das ist ein Zeichen seiner Liebe. Er will mich für sich".

Mich würde auch brennend interessieren, welche Strategie beide fahren. Ich kann mir gut vorstellen, dass A. ihn weiterhin schützen will.

@FreyaInJune
Glaub ich irgendwie nicht, jedenfalls nicht so einfach.

Welche Katze lässt sich beißen? Die würde einen kaputt kratzen und hat irre scharfe Zähne.
Kann mir das nur vorstellen, wenn die vorher schon halb tot ist, nicht mehr kann...


Die spielt auch was vor, die A.
Auch wenn man nicht ganz versteht, wo sie hin will, aber ich meine, dass sie hier einigermaßen eine Show abzieht. Sie ist ja auch in der Lage, jetzt zu sagen, dass sie schon Beamten gegenüber log. Sie erinnert sich an viele Details. Sie hat diese Liste geschrieben, in der alles (?) aufgeführt wurde.

Ich denke irgendwie, sie will möglichst strafarm aus der Sache raus, hat aber das Bedürfnis "sich auszuquatschen" und so schwebt sie zwischen Show, Angeberei, einiges an Wahrheit...

Manchmal wollen Menschen auch reinen Tisch machen, irgendwie alles rauslassen, aber für begangene Taten nicht oder nur ein bisschen bestraft werden...

Ich glaube schon, dass vieles, was A. sagt, einen wahren Kern hat, aber sie bauscht natürlich alles auf, gibt sich als die Fürsorgliche ihrem W. gegenüber, obwohl der sie so schlecht behandelte und genießt die ihr entgegengebrachte Aufmerksamkeit grenzenlos. Das ist doch jetzt ihre Show. Irgendwie ist das alles völlig surreal.

Der Richter fragt, ob sich Susanne F. nicht gewehrt habe. Angelika: "Sie hat sich nicht gewehrt. Sie hat es ausgehalten, hat es sich gefallen lassen." Sie sei in Pflegefamilien gewesen und kenne Rache und Misshandlungen. "Wilfried brauchte immer Aktion. Ab und zu guckte er Fernsehen, zum Beispiel, Tatort. Das habe ich mir nie angeguckt. Und Wilfried mochte die "Lindenstraße". Ich durfte das Programm nie selber bestimmen. Ich bin oft vor dem Fernseher eingeschlafen.

Quelle: http://www.nw.de/lokal/kreis_hoexter/hoexter/hoexter/21024325_Foltermorde-von-Bosseborn-Alles-zum-Prozess-im-Liveticker.html

Der Newsticker liest sich sehr aus dem Zusammenhang. Erst wird von Misshandlungen der Susanne F. gesprochen, dann geht es ohne Umwege um Tv-Sendungen.

Weiß einer von Euch, ob das am Reporter/Berichterstatter vor Ort liegt, oder ob Angelika W. wirklich so "durch den Wind" vor sich her plaudert? Generell würde ich gerne wissen, ob die Aussagen 1zu1 übernommen werden, oder die Aussagen mit den Worten des Berichterstatters im Liveticker erscheinen.

Sollte es eine 1zu1 Berichterstattung sein, käme für mich auch die Möglichkeit der bewussten Verwirrung in Betracht (irgendwer von Euch sprach das hier schon an). Ich würde dann darauf tippen, dass ihr Verteidiger dies als eine der wenigen Möglichkeiten zur Strafmilderung ansieht.

@peppermint1
Vor allem sie erzählt das ja alles so als hätten die da ein ganz normalen Alltag geführt...und die Misshandlungen gehörten halt ganz einfach mit dazu.Für sie ist das wohl alles ok so gewesen und so wie Angelika spricht,für die Opfer auch.
Ich kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

@peppermint1 Sollte es eine 1zu1 Berichterstattung sein, käme für mich auch die Möglichkeit der bewussten Verwirrung in Betracht (irgendwer von Euch sprach das hier schon an).
Ich sprach das mal an, aber anders herum gemeint: Seite 304 ganz unten hab ich was erläutert


Die A quasselt nicht chronologisch durcheinander, weil sie verwirren will, sondern weil sie sich um Kopf und Kragen redet - denk ich. Bin ja kein Psychologe. :-)

Ich denk bei sowas oft an alltägliche Situationen: Du stellst jemandem eine einfache Frage, der antwortet viel mehr und irgendwas ist seltsam an der Antwort -> unstimmig. So erwischt man hin und wieder Leute beim Lügen, Schummeln. Die bauschen ne einfache Geschichte so auf, dass sie irgendwann bei angeblichen Details dermaßen einen Müll reden, dass sie schon deswegen auffliegen.
(Wieso sind Sie zu spät im Büro? -> U-Bahn später, Bus weg... (wäre als Antwort ausreichend) -> U-Bahn später, Bus weg, weil irgend so ne Bombendrohung am Markt war lässt sich schnell als Ausrede entlarven, wenn das dann nachher nirgends inner Zeitung steht)


Ich glaub, die ist so dämlich und das wär dann wieder der Unterschied zwischen dumm und dumm.
Die hat schon mal was mitbekommen im Leben, ist aber mittlerweile dermaßen mürbe inner Birne, dass sie meint, vor Gericht geht alles so weiter, wie in Bosseborn - frei nach dem Motto "Das krieg ich hier schon alles hingeschaukelt, wie es mir grad passt.."
Hoffentlich läuft sie auf mit ihrer Show.

Ihm wünsch ich aber auch keine Gnade.


Übrigens, lach... wo sind denn heute die, die einen sonst immer drauf hinweisen, dass wir hier noch keine Schuldigen haben, nur Verdächtige?

Hier wird Wilfrieds Sadismus einmal mehr deutlich:

"Wilfried ist bei der Würgerei ein hohes Risiko eingegangen. Er sagte mir, dass er sich manchmal nicht ganz sicher sei, ob die Frauen überleben würden. Er sei schließlich nicht der liebe Gott. Wenn Wilfried würgte, sprach er danach mit mir alleine. Er hat sich dann über die Frauen bei mir beklagt. Die Frauen hätten ihn den ganzen Tag gequält, er hätte sich nur gewehrt. Wenn er sich an jemandem abreagiert hatte, wurde seine Laune dann schnell wieder besser, er war dann wieder normal und erträglich. Hätte die Frau das oder das nicht getan, hätte Wilfried sich auch nicht z.B. mit Würgereien gewehrt.

Anscheinend ist es bei ihm wie z.B. bei Borderlinern, es hat sich ein Druck aufgebaut. Nicht sich selbst zu verletzen, sondern andere. Das kann als Beruhigung und Druckausgleich dienen. Danach ging es ihm meist besser und für einige Zeit gut, bis das Bedürfnis wieder aufkam. So grotekst es für uns auch erscheinen mag, anscheinend hat er es wirklich so gesehen, dass der "Liebe" war, schließlich hätten die bösen Frauen ihn ja geärgert. Er hätte ja niemals was machen müssen, wenn sie sich an die Regeln gehalten hätten.

Das schwierige bei Psychopathen im Gegensatz zu Soziopathen ist es, diese als solche zu entlarven. Sie sind nicht so offensichtlich, sondern treten extrem charmant auf.

@Lena781

So ähnlich seh ich das auch, wie Du unten ausführst.


Manche Männer sind grausam zu ihren Frauen und heulen auch noch allen einen vor, wie schlimm die Frau ist, die einen dazu treibt.

Könnte grade wieder ein OT Beispiel bringen, will aber nicht weiter ablenken.

Manche sehen sich ECHT als Opfer der Frau, die provozieren würde - obwohl die Frau nur spricht, um ihren Standpunkt zu äußern und der Kerl schlägt oder betrügt. Ich seh sowas auch als Persönlichkeitsstörung oder wie man es auch nennen mag, denn diese Art von Partnern bedauert sich TATSÄCHLICH. Mit Rumheulen - das mein ich wörtlich, da kenn ich schon 2 Kerle privat.

Mal ne ganz doofe Frage: Warum mussten A. und W. nachts eigentlich nie aufs Töpfchen? Oder haben sie es nur den Frauen verboten und sie selbst durften?

Glaubt ihr, W. glaubt das wirklich, dass die Frauen die Bösen sind, die sich nicht benehmen und er maßregeln muss oder denkt ihr, er spielt das nur vor als Rechtfertigung für seine Grausamkeiten?

@PurePu
Ich glaube, die sind beide ganz normal gegangen. Nur die Frauen durften Wilfrieds Ruhe nicht stören. Btw. nicht jeder muss nachts.

Ich glaube beides, auf deine Frage bezogen. Er weiß, dass er ihnen Schmerzen zugefügt hat, davon bin ich überzeugt. Tief in Innerem wird er es aber entschuldigen, da SIE sich ja nicht an seine Regeln gehalten haben. Er habe sie ja nur gemaßregelt, weil sie ja frecherweise ihm nicht in die Augen schauten/ ihn nervten/ das Essen nicht schmeckte.

@Lena781
Ich denke aber auch wenn sich die Frauen an seine "Regeln" gehalten hätten,hätte er trotzdem etwas gefunden und erfunden was ihm nicht passt ?
Welcher normal denkende und psychisch gesunder Mensch,diskutiert stunden lang darüber ob es Nudeln oder Kartoffeln geben soll,rastet aus wenn der andere mal rülpst oder schmatzt und fühlt sich extrem gestört wenn jemand nachts auf die Toilette muss....oder aber es störte ihn garnicht oder nicht alles und Angelika hat das nur erfunden damit sie mal wieder "zuschlagen" darf.

Lena781 schrieb:Anscheinend ist es bei ihm wie z.B. bei Borderlinern, es hat sich ein Druck aufgebaut. Nicht sich selbst zu verletzen, sondern andere. Das kann als Beruhigung und Druckausgleich dienen. Danach ging es ihm meist besser und für einige Zeit gut, bis das Bedürfnis wieder aufkam. So grotekst es für uns auch erscheinen mag, anscheinend hat er es wirklich so gesehen, dass der "Liebe" war, schließlich hätten die bösen Frauen ihn ja geärgert. Er hätte ja niemals was machen müssen, wenn sie sich an die Regeln gehalten hätten.

Auch wenn ich keine Psychologin bin, genau so sehe ich das auch. Und genau diese Ansicht "ich bin doch der liebe Wilfried, die Frauen müssen sich nur an meine Regeln halten" hat er über Jahre hinweg Angelika W. eingetrichtert. Die es (meiner Meinung nach) auch irgendwann ein stück weit geglaubt hat (deswegen bei ihm blieb). Ich sprach im Vorfeld von Manipulation. Vielleicht ist das nicht das richtige Wort dafür, bzw. eher eine Mischung von verzerrter Selbstwahrnehmung (ich bin der Gute) und bewusster Manipulation.

Na bis jetzt sieht es ja eher so aus das sie den Opfern die Schmerzen zugefügt hat.
Für mich sind die allesamt gestört. Und ich glaube A. W. geht immer noch einer ab wenn sie die Geschichten nur erzählt....ekelhaft

@Nina75
Ja, denke ich auch. Es ist ja kein Vergehen, wenn man ihm nicht in die Augen schaut objektiv gesehen. Er hatte ganz klare Muster, an die sich die Frauen halten sollten, was einfach schon unmöglich ist, wenn man Mensch und kein Roboter ist. Diese kleinen Fehler hat er dann als Legitimation genutzt, um sie zu quälen. Ich glaube, wenn es denn so stimmt was die werte Frau erzählt, er eine sehr ungünstige Mischung aus Sadist und Psychopath ist. Dem fehlt jegliche Empathie und meiner Meinung nach so ausgeprägt, dass daran keine Therapie je was ändern kann. Er scheint die Züge schon im jungen Erwachsenenalter manifestiert zu haben (spätestens!)

@Lena781
"Ich glaube beides, auf deine Frage bezogen. Er weiß, dass er ihnen Schmerzen zugefügt hat, davon bin ich überzeugt. Tief in Innerem wird er es aber entschuldigen, da SIE sich ja nicht an seine Regeln gehalten haben. Er habe sie ja nur gemaßregelt, weil sie ja frecherweise ihm nicht in die Augen schauten/ ihn nervten/ das Essen nicht schmeckte."

Seh ich auch so.


@peppermint1
Du hast auch mit Deiner Antwort meine Sicht und mein Verständnis erläutert... schließe mich wieder voll an.

@Lena781
Mich würde mal interessieren,ob die Frauen jemals überhaupt eine Chance gehabt hätten oder hatten ihm an die Gurgel zu springen.
Wenn ich mir so vorstelle wie ich mich als Frau gewehrt hätte oder wehren würde.Dem hätte ich bei Gelegenheit schon mal was gegen die Rübe gebrettert...hätte dann gewartet was passiert.
Entweder ich wäre dann tot oder aber der Horror ginge weiter 😂

@Nina75
Du befindest Dich aber nicht in der seelischen Verfassung, wie manche Frau.


Sollte jetzt kein Angriff sein, nur denkt man manchmal, was man würde - ist aber nicht in den Stiefeln der Opfer gelaufen und daher seelisch in einer anderen Grundvoraussetzung.